«Профсоюз православных священников» — это, конечно, забавно. И Олтенская митрополия, ответившая на это: «между служением священника и деятельностью профсоюзного типа существует принципиальная несовместимость», — формально совершенно права. Но вовсе не забавно то, что стоит за желанием священников объединиться в профсоюз. Это свидетельство того, что Тело Церковное, формально, административно единое, на самом деле именно церковного, духовного, нравственного единства лишено. И митрополии нужно было бы над этим серьёзно задуматься.
Если разбирать причины этого явления, обнаруживается следующее обстоятельство. В странах с развитой традиционной демократией или там, где православие не является господствующим религиозным исповеданием (диаспорально), отношения между высшими и низшими представителями клира вполне нормальные и даже сердечные. В православных же странах, прошедших через тоталитаризм или авторитаризм, внутрицерковные отношения «склонны» к значительной поляризации, что и чревато конфликтами, подобными румынскому. Мы видим, что, казалось бы, внешние для Церкви вещи на самом деле оказывают существенное влияние на внутрицерковный климат. В этой связи мне представляются неверными и даже опасными высказываемые некоторыми представителями нашего церковного истеблишмента мнения о том, что для церковного и общественного бытия демократия «не подходит», а нужна-де для него непременно «соборность». На практике эта «соборность» базируется, увы, не на Новом Завете, а на традиционном для нашего «соборного» общества неуважении к личности.
Демократия же — такая вещь, которая худо-бедно, но кладёт в свою основу именно уважение к отдельному человеку. И речь здесь идёт не о том, чтобы «внедрять» демократию непосредственно в Церковь, — а о том, чтобы традиционное церковное устроение принимало бы базовое для демократического общества уважение к человеку как нравственную ценность, не только не чуждую Церкви, но и вполне новозаветную в своей основе. Пока же в нашем церковном бытии мы видим обратные процессы. А это значит, что при декларируемой «соборности» и «традиционности» межцерковные конфликты будут не решаться, но загоняться вглубь, что может привести в будущем отнюдь не к вызывающим улыбку «профсоюзным стремлениям» клириков, но к гораздо более серьёзным последствиям.
