Игорь Коротченко, журнал «Национальная оборона»:

Вице-премьер Дмитрий Рогозин сказал, что никто пока Владимира Поповкина в отставку отправлять не собирается. Как мне кажется, следует ориентироваться на заявление должностного лица высокого уровня: если Рогозин говорит, что замена пока не предполагается, думаю, она и не должна предполагаться. Вешать на Поповкина всех собак, все неудачи в области ракетной техники, результаты работы прошлого руководителя Роскосмоса как минимум некорректно. В любом случае, очевидно, что решение о том, кто будет назначен на должность главы Объединенной ракетно-космической корпорации, будет приниматься позднее, после того как корпорация будет сформирована.

Сергей Цыпляев, президент фонда развития республиканских традиций «Республика» (Republica):

Тут есть два аспекта. Во-первых, невозможно удерживать какую-то одну отрасль в идеальном состоянии, если все остальные находятся в достаточно плохом. Всё погружается на общий уровень экономической, технологической и человеческой базы. И сейчас мы видим, как постепенно, шаг за шагом, это происходит с космической сферой. Общий уровень падает, и результаты не заставляют себя ждать.

Вторая принципиальная вещь, которая нас всегда сдерживала в плане космоса, — состояние электроники. Советский Союз «проспал» айтишную революцию и не мог ничего сделать, поскольку это уже постиндустриальное развитие. В результате сегодня у нас просто нет электроники, способной жить на орбите, она там слепнет, глохнет и так далее. Эта проблема была ещё в СССР, когда мы делали в пять раз больше пусков, чем американцы, — оборудование в космосе не работало. Сейчас можно вспомнить, например, историю со спутниками системы «Око», предназначенными для раннего предупреждения пусков баллистических ракет с территории Соединённых Штатов. Они уже полностью вышли из строя, вместо расчётных 5-7 лет выживали по 2-3 года, так как не способны выдерживать условия жёсткого облучения. Так что сказывается и технологическая отсталость, и общее состояние производственной культуры.

Реформа действительно нужна до крайности, как практически везде в нашем обществе. Единственное, что надо понимать — она должна быть продуманной, перед космической отраслью надо ставить достижимые задачи. Когда говорят о повторении миссии по высадке человека на Луне, то понятно, что это очень далеко от той реформы, которая требуется сейчас. Отрасль не способна вытянуть такие вещи, будут выкинуты огромные суммы денег без практического результата.

Космос вообще постепенно перестаёт быть ареной соревнования. Человечество уже не имеет серьёзных задач в ближайшем космосе, которые можно было бы решать поодиночке, эта сфера должна превращаться в область сотрудничества. Кроме того, нужно ставить перед собой разумные цели. Потому что сейчас автоматы исследуют Марс, автоматы садятся на кометы, и акцент на пилотируемой космонавтике — в значительной системе наследие прошлого, от которого надо постепенно отходить. Так что реформа, несомненно, необходима, хотя, если послушать заявления нашего военно-политического руководства, то кажется, что направление, в котором она пойдёт, не будет полезно ни для страны, ни для самой космонавтики.

Сергей Цыпляев, президент фонда «Республика» (Republica):

Конечно, космонавтику можно ценой невероятных усилий поддерживать на слегка лучшем уровне, чем общий культурный и технологический фон в стране. Но существенно его превзойти нельзя. Можно вспомнить ещё один вопиющий пример совсем из другой области — строительство стадиона в Санкт-Петербурге. Которое планировали начать в 2006 году, и были клятвенные заверения, что в 2009-м на нём уже будет играть «Зенит», а всё удовольствие обойдётся в 7 миллиардов рублей. Но уже наступил 2016 год, а «Зенит» там по-прежнему не играет, предпринимаются нечеловеческие усилия для того, чтобы подготовить стадион хотя бы к чемпионату мира, а цена успела дорасти почти до 40 миллиардов. Причём по ходу истории возникали такие ситуации, например, что стадион спроектировали, а потом выяснили, что проект не соответствует требованиям УЕФА. Очень плохая и низкая организация строительства крупных объектов преследует нас везде.

Это связано с очень низкой управленческой культурой и неспособностью организовывать такие сложные конгломераты. На тот же «Восточный» господин Рогозин приезжал более 40 раз, постоянно занимаясь «накачками» и разбором полётов. Но то, что подготовка подобных объектов превращается в аврал, для нас уже не новость. Мы видели все те же проблемы в организации сложных структур, требующих кооперации, взаимопонимания и согласования большого количества игроков, на олимпийских стройках и много где ещё.

В советское время нам казалось, что в космической сфере всё замечательно, потому что эта область была совершенно закрыта. И докладывали о ней только тогда, когда был положительный результат. Но как только нас допустили «на кухню», мы сразу столкнулись со всеми трудностями и проблемами, которые там присутствуют. Это ещё один эффект открытости и доступности информации.

Сергей Цыпляев, президент фонда «Республика» (Republica):

На неудачи в космической области влияют четыре отдельных фактора. Во-первых, она стала проигрывать по привлекательности для специалистов из целого ряда сфер, в частности – IT. Мы же понимаем, что зарплаты, которые там предлагают, сегодня не очень конкурентоспособны. Во-вторых, в советский период был порой даже чрезмерный упор на техническое образование, и теперь эти сферы в целом «посыпались». В-третьих, страна «проспала» компьютерную революцию. В результате у нас сегодня вечные проблемы с электроникой, особенно с той, которая живёт в космосе. Зачастую её приходится добывать на том самом «проклятом Западе».

И ещё один, четвёртый фактор – это тотальная, разъедающая любой управленческий проект коррупция. Реальным организаторам очень часто просто неинтересен результат их работы. И когда такое количество факторов складывается в одном месте воедино, то результат оказывается просто «взрывным», что мы и наблюдаем.

Вадим Лукашевич, авиационный эксперт:

Все мои источники, включая источник в самой пресс-службе Роскосмоса, утверждают, что аккаунт «Робот Фёдор» вёл лично Дмитрий Олегович Рогозин. А он в принципе не воспринимает критику и считает себя мессией безгрешным, который всё делает правильно. Причём поскольку он по образования не технарь, а журналист, человек на этой должности случайный, то он даже не может понять, в чём неправ. И из-за этого особенно болезненно реагирует на критику, тем более на фоне успехов американской космонавтики, в частности Илона Маска. Кроме его корабля там готовится корабль «Боинга», создаются ракеты SLS, идёт программа «Артемиды» и исследование дальних планет. Их вообще уже кто только не исследует — и США, и Китай, и Япония.

И на таком фоне Рогозина в Твиттере начинает критиковать космонавт Сураев. И Рогозин решает ответить, но таким вот образом, трусливо и подло. Сураев опубликовал твиты от своего имени, а Рогозин отреагировал через «Робота Фёдора». А когда поднялся скандал и Рогозин решил всё замять и подставить молодого парня, который занимается в пресс-службе социальными сетями — сейчас именно его обвиняют в написании оскорбительных твитов. Теперь они делают вид, что аккаунт робота Фёдора вообще не принадлежит Роскосмосу, хотя в прошлом году его презентовали именно как официальный. При этом они же его и закрыли.