Под занавес 2013 года Русскую православную церковь потрясла серия гомосексуальных скандалов. Сначала в СМИ появилась информация об уголовном преследовании духовника футбольного клуба «Зенит», клирика Гатчинской епархии Глеба Грозовского, обвиненного в педофилии. Затем был уволен (пусть и со значительно меньшим, но все-таки шумом) уличенный в содомии проректор Казанской семинарии игумен Кирилл (Илюхин). Наконец, усилиями протодиакона Андрея Кураева, была запущена байка о якобы неправильной ориентации легендарного митрополита советских времен Никодима (Ротова). И голубая тема вышла за пределы церковной ограды, приобрела явно политический окрас.

О том, что некоторые советские архиереи имеют грешки, известно давно. Спецслужбы специально таких, с грешками, и продвигали, чтобы держать их на коротком поводке. Кто-то усиленно стучал, практиковался в доносах, кто-то служил золотому тельцу, а кто-то с семинаристами забавлялся. Зато теперь кукловодам куда как удобно: надо попридержать митрополита имя рек, вбрось нужную информацию, припугни — «Аббат», цыц! — и уже ползет иерарх на четвереньках.

В этом контексте тень, брошенная на имя митрополита Никодима, дело достаточно серьезное, поскольку эта тень ложится и на многих членов Синода, его духовную родню, его преемников. Вроде ничего напрямую не сказано, а вот поди же ты! Через Кураева определенные властные круги явно послали синодалам знак. Мол, ждите разоблачений или уходите подобру-поздорову. Однако не с самого верха послали. И синодалы приняли вызов, уволив «диакона всея Руси» из Богословской комиссии и Московской духовной семинарии, и таким образом сигнализировали обществу, что известная медийная персона больше не транслирует позицию священноначалия.

Тотчас раздался страшный вой Андрея Вячеславовича о голубом лобби, об армейских порядках, о праве давать публичную оценку общественным событиям и т.д. и т.п. Либерал борется с мракобесами. Может такое показаться на первый взгляд. Но дело обстоит ровным счетом наоборот.

Прежде чем развить эту мысль, стоит сказать пару слов о гомосексуализме внутри церковной ограды. В случае с Илюхиным вроде все ясно: грешишь, насильничаешь — получай. А вот с голубой историей из далекого прошлого остаются вопросы. Возможно, уже покаялся тот или иной человек. Не публично, конечно, но покаялся. И не нужно его за старые веревочки дергать. А если дергают — значит, кому-то это надо.

В блогосфере давно идут разговоры о противоречиях внутри епископата, о появлении пока еще никак не оформившейся организационно оппозиционной группы архиереев, куда входят митрополит Архангельский и Холмогорский Даниил и епископ Гатчинский Амвросий.А дирижируют всем из Сретенского монастыря.Любопытно, что курируемый архимандритом Тихоном (Шевкуновым) портал «Православие.Ру» ничего не сказал в адрес Кураева, словно воды в рот набрал. И это определенный знак: своих не трогают.

Кураев сейчас активно занимается самопиаром, пытается застолбить себе нишу в демократических СМИ. В этой связи хочется напомнить историю в Заостровье, когда записной либерал выступил в роли информационного киллера, помог митрополиту Даниилу разгромить приход о. Иоанна Привалова.

Хорошо, можно допустить, что Кураев искренне ненавидит «кочетковцев». Но тогда почему он молчал, когда его дружбан из Архангельска мочил в декабре общину в Новодвинске, с «кочетковцами» никак не связанную?

В том-то и дело, что не о здоровье церковного организма печется протодиакон, когда выступает со своей повесткой дня. Все просто и прозаично. Под заказ — и даже все яснее, под чей.

Да, благодаря его кипучей деятельности мы узнаем любопытные подробности вроде того, что Благодатный огонь вспыхивает от зажигалки. Благодаря своим связям он может сделать что-то полезное людям и даже пытался заступиться за участниц панк-молебна. Но это отходы производства. Почему молчит протодиакон по поводу так называемых даров волхвов? Почему не скажет так же смело, как говорит о голубом лобби, что это туфта, средневековые сказки. Что неприлично на федеральном канале впаривать людям благочестивые легенды, неприлично строить Церковь не на катехизации и образовании, а на суеверии.

Действительно, Добрыня Ядрейкович, архиепископ Антоний, побывавший в Константинополе как раз накануне захвата его крестоносцами, видел в Святой Софии «дароносивыя сосуты златы, иже принесоша Христу с дары волсви». Но были ли там дары?

Товарищи из благотворительного фонда Василия Великого занимаются прекрасным делом по охломизации православного народа (заказчик тот же). Удобно, что ни говори: надо доверие к церкви в массах поднять — вези вторичные святыни. Хочется кое-кому митрополита Тверского и Кашинского Виктора скинуть и поставить на его место архиерея имя рек (Адриана, к примеру), начинай песню про голубых. Кураев ее споет.

Хочется укрепить репутацию митрополита Даниила (Доровских), расскажи, гадая на кофейной гуще, какие гадости его предшественник делал. Но при этом ни слова не скажи об особо приближенной к архиерею монашке. Пиар он и в Африке пиар. Удобно и политтехнологично (да и глава фонда, Константин Малофеев, создатель Лиги безопасного интернета, без бонусов не останется).

Главная интенция протодиакона далека от собирания живых церковных сил. Его лицо, бывшее долгое время лицом Церкви, отвратило многих от церковной ограды. И медийные скандалы вроде драки в прямом эфире немало способствовали антимиссии.

В этом смысле мне гораздо симпатичнее протоиерей Всеволод Чаплин, верный вассал своего сюзерена, давно опорочивший свое доброе имя ради специфически понимаемого им блага Церкви. По крайней мере, это прямой человек.

Голубая тема еще долго будет волновать православных. Мы постепенно движемся в Европу, где в некоторых конфессиях венчают гомосексуальные пары. Есть и такие церкви, где представителям секс-меньшинств разрешают устраиваться на работу. Например, в Финляндской православной церкви гей может получить место регента или социального работника. К образованию голубого лобби внутри епископата это не привело, хотя и заставило дьякона Андрея Платонова покинуть финский православный приход: не смог он пойти против совести.

Готовых решений в голубом вопросе внутри церковной ограды нет. Понятно, что содомия, с церковной точки зрения, грех. Но в одном случае сурово насупленные брови могут помочь, в другом — только усугубить проблему. В любом случае, насилий над семинаристами и молодыми монахами не должно быть. И церковные власти должны здесь проявить свои властные полномочия, а не покрывать зло, в этом даже с Кураевым можно согласиться. Но делать тяжелую и не за минуту решаемую хроническую проблему информационной дубиной для внутрицерковных разборок более чем опрометчиво.

Фотография ИТАР-ТАСС