Две истории — в чем-то похожие, в чем-то разные. Отражающие полный интеллектуальный хаос в нашем обществе. На сей раз в контексте истории, победы, блокады, фашизма…

ВГТРК уволила в полном составе редакцию, отвечающую за социальные сети. Ребята решили отметить 90-летие кончины плохого человека В.И. Ленина, собрав изречения о нем разных известных людей. Но назвали они этот цитатник странно: «Высказывания великих о Ленине». Креативный подход аукнулся им, когда среди прочих процитировали они и такого «великого человека», как Геббельс.

Цитата, кстати, очень занятная. Самому черному пропагандисту в истории наш вождь мирового пролетариата оказался весьма симпатичен. Разве не любопытно это знать? Разве не добавляет это показательные штрихи к портрету «дедушки Ленина»? И я никогда не соглашусь с тем, что идеологов нацизма нельзя цитировать в принципе. Если не цитировать, то откуда же люди вообще узнают, что такие, как Геббельс, это и есть воплощение зла? Знать это нужно, цитировать их необходимо.

Но важен контекст и цель. Если вы восхищаетесь министром пропаганды и следуете его заветам, то вас и самого неплохо бы изолировать от общества. Но просветительские и познавательные цели не предосудительны. Наверное, что-то подобное на ВГТРК и имели в виду, но записали зачем-то Геббельса в «великие», что в нашем языке имеет четких смысловой оттенок. Великий — значит положительный. Вряд ли тот, кто это сделал, считает Геббельса положительным героем. Наверное, он заслуживает служебного порицания, наверное, его могли бы оштрафовать на ВГТРК, и совершенно точно, ему не нужно впредь работать с социальными сетями. Но все же это не преступление. И увольнять весь отдел! Людей, которые не имели ни малейшего отношения к этому цитатнику, к его размещению в Сети! В чем их вина? Это чистая дурь! Показать патриотичность, продемонстрировать, что память жертв нацизма чтят в медиахолдинге.

Любопытно, что цитирование тезки Геббельса, палача еще более страшного — Сталина, — не смущает никого. А уж отмечать кончину основателя первого в мире государства, целенаправленно боровшегося со своим народом — Ленина, — просто хороший тон.

История с ликвидацией целой редакции из-за лажи на сайте совпала со скандалом вокруг «Дождя» и его опроса про блокаду. Я и соглашусь и не соглашусь с коллегой Подрабинеком. Соглашусь в том, что обсуждать все, что связано с блокадой, с чудовищными жертвами в Ленинграде, и тем, можно ли было как-то их избежать — нужно. Обязательно нужно! Мы катастрофически мало знаем об этом. Как и вообще катастрофически мало знаем истинной правды о войне. И всякие тупоумные депутаты и чиновники с рубильниками как раз и делают все для того, чтобы мы продолжали жить в мире еще советских мифов и штампов — о войне в том числе.

Но не соглашусь с Александром в том, что вопрос был задан нормальный. Вопрос был задан плохой. Потому что он не имеет ответа. «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» Такая постановка вопроса верна, если речь идет о захвате заложников террористами. Когда мы можем говорить о том, что способны спасти жизни, пойдя террористам на уступки. Здесь же психологически знак равенства ставится между понятиями отнюдь не тождественными. Сдача города вовсе не обязательно влекла спасение сотен тысяч жизней. Ситуация была слишком сложна, чтобы свести ее к такой простой формуле.

Но коллеги, конечно, не имели в виду кого-то оскорбить, не призывали капитулировать перед Гитлером и чуть ли не сдаться на милость фашистам прямо 22 июня — в чем «Дождь» в числе прочего обвиняют. Журналисты допустили неточность формулировки. И если уж и должны были за что-то извиниться, то именно за неточность формулировки, не снимая с обсуждения самой темы. Наоборот! Сейчас эта тема в фокусе внимания и в обсуждении нуждается особенно остро!

Но стая патентованных патриотов кинулась травить канал, с которым, видимо, давно хотела свести счеты и просто ждала повода. Замечательно в этой истории не только то, что целое СМИ хотят закрыть за единственную ошибку, за которую к тому же оно оперативно извинилось. А то, что хотят закрыть за вопрос! Даже не за точку зрения — а всего лишь за заданный вопрос!

Ведь «Дождь» не утверждал, что город надо было сдать и вообще сдаться врагу. Канал всего лишь спросил, подтолкнул людей к размышлениям. Но размышлять в нашей стране опасно. Размышлять в России не требуется. Куда лучше беспрекословно выполнять распоряжения начальства — а лучше даже предвосхищать его желания. И увольнять за малейшую неточность целые редакции и закрывать телеканалы. И жить в плену одних мифов — порождая другие. 



На фото: Книга Йозефа Геббельса "Михаэль. Германская судьба в дневниковых листках" в одном из книжных магазинов столицы.
Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Почуев