Крымская тема расколола российское общество на две совсем не равные части. По «Фейсбуку» прокатилась мощная волна расфрендиваний, в приличных семьях — скандалы, а в одном из НИИ, как мне рассказали, мирный спор в научной лаборатории закончился массовым мордобоем. Даже Андрея Макаревича, любимца столичной публики, кургиняновские соколы чуть было не отметелили в самом центре Москвы только из-за его участия в «Марше мира», который прошел 15 марта.

Социологи, психологи, политологи ломают голову: что же с нами такое произошло, какой вирус на нас напал? Пока убедительного ответа на эти вопросы нет, позволю себе здесь поделиться своими наблюдениями. На мой взгляд, общественный раздрай связан со способностью или неспособностью людей к аналитическому мышлению. Это только гипотеза, но давайте поразмыслим вместе.

Простая трехходовка из логических рассуждений любому здравомыслящему человеку быстро нарисует картину будущего, очень плохо вписывающуюся в окружающий цивилизованный мир, если, конечно, крымский планКремля будет доведен до логического конца. Коли так, то остается предположить, что те, кто, несмотря ни на что, мечтает показать всему миру кузькину мать, либо живет по принципу «назло бабушке отморожу себе уши», либо из-за отсутствия склонности к логическим рассуждениям даже на простую трехходовку неспособны. Нет, конечно, есть еще и сословие граждан, которые всё прекрасно понимают, но твёрдо уверены, что их личные дивиденды от крымской кампании с лихвой перекроют любые цивилизационные издержки. Это самая подлая часть российского социума. Но, к счастью, таких немного. Такова сильно упрощенная картина происходящей у нас на глазах общественной драмы.

Если и правда размежевание в обществе по крымскому вопросу связано с способностью аналитического мышления, то это предмет для исследования «Диссернета». Дело в том, что самостоятельная научная работа как раз такие способности развивает как нельзя лучше. Неслучайно в упомянутом выше «Марше мира» приняло участие еще пока живое научное сообщество. Социальный портрет одновременно проходившего шествия «патриотов» прямо противоположен. Для нашего маленького социологического исследования нам понадобится четко обозначенная социальная категория «ура-патриотов». Здесь на помощь неожиданно приходят подписанты знаменитого письма «Деятели культуры России — в поддержку позиции Президента по Украине и Крыму». Конечно, большинство из них — певцы, артисты и библиотекари, которым никакая диссертация и даром не нужна. Но есть среди подписантов и небольшая группка музейных директоров. Это наша аудитория, особенно те из них, кто относительно недавно защитил научную диссертацию. Первым по алфавиту стоит Михаил Аркадьевич Брызгалов — директор Государственного центрального музея им. М.И. Глинки. Да, того самого столичного музея, который многим москвичам хорошо известен.

Надо сказать, что Михаил Аркадьевич не всегда работал директором музея. Его творческая карьера начиналась с преподавания в саратовской музыкальной школе и со временем привела в кресло министра культуры Саратовской области. Именно в бытность министром Михаил Аркадьевич создал свой научный труд «Развитие институциональной формы экономических отношений». Как видно, ни к какой культуре и ни к какому музыковедению эта научная работа отношения не имела, а посвящена вопросам из сферы экономики. По странной случайности, научная работа М.А. Брызгалова практически копирует другую диссертационную работу — Воротиловой Надежды Николаевны, защищенную там же в Саратове, но на три года раньше. Как обычно, «Диссернет» предоставляет всем возможность познакомиться со схемой заимствований. Масштабы этих заимствований впечатляют.

Также каждый может сам для себя решить, что именно мотивировало директора крупного столичного музея выразить свою поддержку военной аннексии чужих территорий: отсутствие способностей к аналитическому мышлению, корысть или «отморожу себе уши». Выбор невелик. А пока, суд да дело, мы продолжим знакомить читателя с социальными портретами клиентов «Диссернета». Оставайтесь с нами.

Коллаж ЕЖ