Что я думаю о фашизме

Под Новый год не хотелось бы лишать читателей полюбившейся, по-моему, им забавы – старинного спора славян Рыклина и Радзиховского между собою. Но, с другой стороны, с поправкою на Новый год, этот спор надо смягчить.

А именно: с позиции своего бездействия полностью поддерживаю действия моего уважаемого оппонента – его участие в организации антифашистского марша. Если б все либералы были такими лежебоками, как я, то дышать – в том числе и нам – было бы совсем уж тяжело. Так что те, кто прошел маршем от Тургеневской к Лубянке, волей-неволей провентилировали не только свои легкие, но и наши. За что им, демократическим дон кихотам, – респект от либерально-консервативного Обломова.

Итак: до и вне всякой политики они, несомненно, поступили правильно, что бы кто ни понимал под «фашизмом».

А теперь перейдем к рассуждениям о том, почему же они говорят о «фашизме» – с моей точки зрения – неправильно.

Не буду вертеть языком, демонстрируя свою весьма слабую эрудицию, перетирать имена Салазара и Пилсудского, Перона и Нерона, Наполеона I и Наполеона III, пытаясь понять, что общее/различное между узурпаторами, диктаторами, диктаторами-агрессорами и теми, что не совершали внешнюю агрессию, диктаторами эпохи всеобщих выборов и диктаторами эпохи сословного общества, деятелями «восточными» и «западными» и прочими многочисленными сукиными сынами, серийными убийцами и остальными Отцами Отечества.

Этот поиск дефиниций ничего не прояснит и только уведет нас в бесконечное словоблудие. Помню, когда я был депутатом Государственной думы (был такой миг счастья), туда явился председатель Московского антифашистского комитета Прошечкин и предложил законопроект всего-то о запрете в России изображения свастики. Боже, как же его оттоптал некий деятель из ЛДПР, по фамилии Венгеровский! Сей ученый муж с оттяжечкой отрабатывал на челюстях бедняги Прошечкина свою невероятную образованность – почему-то именно в данном вопросе! Примерно как Берлиоз Ивану Бездомному, он битый час рассказывал несчастному Прошечкину о десятках разных свастик и остроумно (как ему, видимо, казалось) вопрошал, как же нам быть с многочисленными эмблемами плодородия – чем, собственно, и является «первичная свастика» у индусов. Впрочем, когда эту эмблему плодородия Венгеровского все же запретили, Индия, насколько мне известно, протестов не заявляла.
Итак, не будем играться в политологию, семиотику, лингвистику – дело-то реальное.

Всякому человеку понятно, что диктатуры без диктатора, фашистской партии без фюрера, а жеребца без яиц не бывает. Уже по одной этой причине (а есть и масса других) о фашистской партии как серьезной ПОЛИТИЧЕСКОЙ силе в России говорить не приходится – как, впрочем, и НИ О КАКОЙ ДРУГОЙ ПАРТИИ. У нас есть административная машина, политтехнологи с их «разводными ключами» – с одной стороны, неоформленные НАСТРОЕНИЯ общества – с другой. Вот и все.

Если фашистской ПАРТИИ нет, то есть ли фашистские (профашистские) настроения в обществе? В современном русском «бабки» означают не бабушек у подъезда, а деньги. «Фашизм» в том же языке означает не отсыл к учению Муссолини, а простое ругательство, цензурный эквивалент …! Вот и весь РЕАЛЬНЫЙ смысл этого термина. Так что, когда говорят про «фашистский режим», это всего лишь цензурное ругательство, без четкой политической окраски. 15 лет, с тех пор как у нас началась политика, я слышу о «русском фашизме» (знавал даже тех, кто уехал из страны, «спасаясь от русского фашизма»), но все это так и остается в пределах испуга и гнева – ни о чем более четком речь не шла и не идет.

А что же есть реально?

Ксенофобия – без вопросов. Антикавказские настроения – естественно. Антисемитизм – мы сохраняем свои культурные традиции. Мусульманский национализм – стараемся, следим за веяниями времени.

Все это существует НА БЫТОВОМ уровне. Все это болото колышется от настоящей паранойи до массовых неизбывных предрассудков. Тому, кому ноги переломали, от этого ничуть не легче, но тем не менее надо констатировать: государственно-ксенофобской политики в России в целом нет. (Видимо, она есть в отдельных регионах – например, в Краснодарском, или – с обратным знаком – в некоторых мусульманских.)

С другой стороны, государственной ПОЛИТИКИ в России вообще нет – ни по одному вопросу, национальный тут совсем не исключение. Место государственной ПОЛИТИКИ с успехом заняла государственная КОРРУПЦИЯ. Мы имеем удовольствие наблюдать это во всех сферах – от поставок военной техники «за откаты» до «проверок паспортного режима». Да, национальная политика – одна из самых взяткоемких, одна из самых наглядно-коррупционных. И мент-татарин потрошит таджика ничуть не хуже, чем мент-славянин потрошит украинца. Только коррупция – никакого расизма (ну… почти никакого! Ментяра, конечно, не академик Шафаревич или диакон Андрий Кураев, но нечто человеческое ему тоже не чуждо…).

Но кроме общей аполитичной коррупции есть тут идеологическая составляющая?

Да, конечно, есть.

Антиамериканизм – вот это уже ГОСУДАРСТВЕННАЯ пропаганда. Я имел счастье участвовать в передаче на ОРТ, тема которой была примерно такой: имеет Америка право на существование или ну ее в болото? 90% участников с радостным ревом проголосовали за то, чтобы закрыть Америку на фиг! Демократия – пусть не 90%, но явно больше 50% телезрителей думает именно так. Их так УЧАТ думать, вырабатывают рефлекс – Леонтьев-Пушков-Гордон etc. Крамольные мысли о том, что, может быть, не «Америка – наше несчастье», почти никто на ГОСКАНАЛАХ давно не высказывает.

Антилиберализм – см. выше. Все то же самое.

Военно-имперский патриотизм – см. выше. Под копирку.

А закуски без водки – не бывает. Антиамериканские-антизападные психозы, рефлексы «оборонного сознания» сами собой подтягивают и общий национализм. Нет, власть специально не разжигает ксенофобию, она с ней даже – на словах, по крайней мере – склонна бороться. Но, разжигая ксенофобию «внешнюю» (против «мирового империализма»), вы неизбежно разжигаете (как минимум поощряете) ее и внутри страны – если вы спите с женщиной «чисто для кайфа», то не удивляйтесь, если она вдруг, вопреки вашим планам, возьмет и забеременеет! Причем понятно, что мусульмане страдают антиамериканизмом ничуть не меньше, чем русские (может, и больше), здесь-то все едины, а вот дальше начинаются уже «разногласия по аграрному вопросу».

Кроме того, российская власть вообще привыкла жить на халяву: в экономике плыть вниз по течению нефтедолларовой реки, в политике – вниз по течению национализма. А чего барахтаться?

Опасно все это? Подчеркиваю: я не говорю о том, что это противно (а то и небезопасно!) в бытовом плане. Тут обсуждать нечего – разве что венгеровские-жириновские станут спорить. Вопрос совсем в другом: есть ли опасность, что вялотекущий бытовой национализм при такой государственно-патриотической идеологии перейдет в массовые острые параноидальные формы? (Неважно, обзовете вы их «фашизмом», «черносотенством» или еще как-то).

Такая опасность, понятно, есть. Она отнюдь не является сегодня фатальной. Власть хочет, чтобы страна была «немножко беременна» национализмом. И страна – в отличие от женщины! – вполне может быть «немножко беременной» годами, десятилетиями. Собственно, балансировать на грани разных опасностей, не проваливаясь ни в одну из ям (и в каждый момент имея шанс провалиться!) – это и есть нормальная жизнь в «нормальной стране». Правда, балансируя, можно и шею свернуть – это тоже верно.

Отсутствие демократии + коррупция порождают грубый национализм? Да – см. Россию-2005.

Наличие самой широкой демократии + коррупция порождают грубый национализм, причем реально почти соприкасающийся с действительно фашистскими настроениями? Да – см. Россию-1993.

Кто виноват? Коррумпированная власть. Завистливый народ. Политический класс – то раскачивающий лодку Р., то пассивно болтающийся с этой лодкой Р.
Что делать?

Для начала – встречать Новый год с хорошим настроением: бывает (бывало!) и хуже.

Будем надеяться на: коррумпированную, но боящуюся крайностей власть; здравомыслие завистливого народа; инстинкт «сохранения страны», все же присущий политическому классу в целом.