ИТОГИ ГОДА: О национальной гордости великороссов и играх Кремля
Весь прошлый год аналитики ломали копья вокруг отнюдь не банального вопроса: разыгрывая карту национального эгоцентризма, квинтэссенцией чего стал известный «правый марш» 4 ноября, что Кремль держит для себя в прикупе?
Одни убеждены: «коричневая опасность» искусственно раздувается властью, дабы легитимировать в глаза и Запада, и отчасти (отчасти – потому что и так всё съедят) собственных элит переизбрание В.В. Путина на третий срок. Дескать, какая уж там Конституция, какая к черту демократия, когда такое - в ядерной державе, вариант для внутреннего употребления – когда чума у ворот. Аргументов в пользу этой гипотезы приводилось немало. Наиболее разрекламированный: появление известного обращения в прокуратуру депутатов-антисемитов аккурат накануне выступления Путина на днях памяти по убиенным в лагере-смерти «Освенцим», где президент продемонстрировал, что он выше и цивилизованнее тех, кто заседает в российском парламенте.
Другие, напротив, считают, что Кремль сам инспирирует шовинистические настроения ради собственных прагматических нужд. Надо отобрать голоса у коммунистов на парламентских выборах 2003 года – создает партию «Родина». Требуется показать фигу Западу, поиграть имперскими мускулами с опорой на внутреннее общественное мнение: державность и национальный эгоизм почти всегда ходят рука об руку. Необходимо облечь в идейную рубашку передел собственности (как было вскоре после ареста Ходорковского) – в газетах, чьи редактора на цыпочках бегают в Кремль, появляются статьи бывшего идеолога ЦК КПСС о том, что негоже инородцам владеть национальными ресурсами страны.
Однако отпала нужда в том, в другом, в третьем – и сдулся как мыльный пузырь, пропал со страниц многотиражных газет боец пропагандистского фронта. И где Рогозин, обещавший в случае снятия партии с последних выборов в Мосгордуму, вывести своих сторонников на улицу? «Русские! Это наш последний рубеж терпения! Мы стоим на своей земле! Ради наших детей защитим Россию и свое национальное достоинство! Родина или смерть!» - пафосно обращался он к своим единомышленникам накануне решения Верховного Суда, лишившего его партию шанса занять место в городской думе. Оказалось – «рубеж» не последний, «терпения» - вволю, ровно столько, сколько оно будет оплачиваться. Придет время – позовут.
Наконец, возможна и третья гипотеза: Кремль попросту пытается оседлать националистическую волну, которая в той или иной степени была неизбежна в метрополии распавшейся империи, пытается взять ее под контроль, дабы ввести в нужное русло и самому не захлебнуться под ее валом. Эдакий «козел», ведущий толпу/стадо туда, куда ему надо: либо на водопой, либо – на бойню.
Не трудно заметить, что все три теории объединяет представление, что Кремль контролирует или, как минимум, способен контролировать националистические настроения и не допустить стихийного развития событий.
Подтверждением тому послужила и реакция шовинистически настроенного сообщества на антифашистский марш, проведенный в Москве объединенными демократическими силами 18 декабря ушедшего года. Несмотря на то, что марш был широко анонсирован и о его целях было известно задолго до самого марша (в отличие, кстати, от «правого марша» 4 ноября), несмотря на многочисленные предупреждения о возможных провокациях со стороны погромно-ориентированных сограждан (сами «погромщики» в лице одного из депутатов Госдумы от фракции Жириновского, утверждали, что «боевая граната будет вброшена в толпу демонстрантов ФСБ, милицией и западными спецслужбами», дабы потом произвести аресты среди русских националистов), действо прошло вполне спокойно. Оказалось, что «коричневая опасность» плохо или вовсе не организована. «Дать отпор» антифашистам и выйти на марш со своими лозунгами и плакатами решился лишь 1 (один) человек, и еще пара отморозков разгуливала в толпе с фотоаппаратами, выбирая для фотосессий либо пожилых, либо (и) людей с однозначно нерусской внешностью. Плюс еще пара товарищей того же интеллектуального уровня вбросило в толпу муляж гранаты, что не возымело ровно никакой реакции. Истерика, которая сопровождала отчеты об антифашистом марше борцов за чистоту русской крови свидетельствовала, что «правый марш» 4 ноября породил завышенные ожидания среди его участников. И лишь подтвердила предположения, что без организаторской и финансовой поддержки Кремля и близких к нему структур, «коричневая опасность» снизу – во всяком случае пока – миф. Удел маргиналов, отставных военных, не пришедшихся ко двору чекистов и грушников, прочих иных лузеров, ищущих виноватых в своих бедах (на бизнес поприще – особенно) среди этнически и/или религиозно других. Забавно было читать в живых журналах оправдания тех, кто как-то не подвигнулся встать под знамена борцов с «фашистскими оккупантами», оккупировавшими Москву и вообще Россию (читай, люди не славянской внешности): «Хотел пойти, но так с вечера набрался, что утром встать не смог»…
Значит ли это, что сторонники первой гипотезы – «Кремль искусственно раздувает миф о фашистской угрозе в России» - однозначно правы? Не думаю. Мне представляется, что ситуация много сложнее и, в известной мере, опаснее и страшнее.
28 процентов, отдавших свои голоса за полковника Квачкова, ставшего флагом борцов с «инородной нечистью», «нерусью» на выборах в Мосгордуму – это серьезная цифра. 60 процентов сограждан, зараженных шовинистическими настроениями, согласно опросам Аналитического центра Юрия Левады, тоже не сбросить со счетов. Бесконечные сообщения об убийствах или резне таджиков, армян, людей с черным цветом кожи в различных городах России - реальность.
Только из сообщений нового года: 5 января в Санкт-Петербурге был избит 25-летний гражданин Китая, стажер отдела хореографии Академии им. Римского-Корсакова; 7 января в Москве убит 13-летний подросток, гражданин Узбекистана и этнический армянин Евгений Багдасарян: на его теле было обнаружено 34 колото-резаных ранения; 11 января в печально известном подобными событиями Воронеже (в прошлом году там убито два темнокожих студента) совершенно нападение на двух студентов из Судана; 12 января некий москвич Александр Коптев ворвался с охотничьи ножом в здание синагоги и порезал девять прихожан. По данным аналитического центра «СОВА», ведущего мониторинг преступлений, совершенных на этнической и расовой почве, в России в последние три года отмечается постоянных рост убийств и нападений со стороны скинхедов на людей неславянской внешности.
Все это говорит о том, что проблема реально существует, это не пиар-миф для внешнего потребления, призванный прибавить к фамилии В.В. Путина эпитет «спасителя Отчества от фашисткой угрозы».
Но ведь шовинистические настроения бытовали в России и раньше, разве не так? Антисемитизм был государственной политикой Советского Союза на протяжении сорока пяти лет. Принцип «разделяй и властвуй» - разделяй, в том числе по национальному признаку, был любимой забавой коммунистов. Национал-патриотизм в коммунистической обертке отличает и многих сегодняшних последователей КПСС, включая товарища Зюганова. Шовинистическая «Память» появилась в перестройку. РНЕ и прочие организации схожего свойства, в том числе поклонники Адольфа Гитлера, были вполне активны все девяностые годы. Между тем, именно в последние два-три года погромные настроения перекочевали на страницы ранее не отличавшихся этим газет и журналов; то, что раньше было неприлично произносить даже на закрытых круглых столах политологов, стало публичным, обыденным на ведущих телевизионных каналах страны. Специалист по Непалу (в ЦК КПСС), англоман и европеец, много поработавший на благо Бориса Березовского Алексей Пушков, часто наблюдаемый в приемной заместителя руководителя Администрации президента г-на Сечина, вдруг стал главным поборником и защитником русскости. Пошли разговоры о том, что в правоохранительные органы запрещено принимать людей не титульной нации; заметно изменился и национальный состав высших органов власти – от былого этнического многообразия не осталось и следа, а те представители этнических меньшинств, которые появились или сохранили за собой места, усердно демонстрируют свою приверженность к религиозному и этническому большинству. Спрашивается, почему? Отчего такие изменения?
Ответ, на мой взгляд, очевиден: изменилась власть, поменялись люди в Кремле, властные кабинеты заселили выходцы из КГБ, для которых идеология национальной, скажем осторожно, подозрительности - это то, на чем они воспитаны, что всосали они, что называется, с молоком матери, трудясь на благо советского государства в политической полиции.
И дело не в том, является ли Путин русским националистом или, как утверждают, не является, антисемит ли главный кадровик страны В. Иванов или же нет, относится ли министр обороны С. Иванов к тем, кто воспринимает идеи и книги Валентина Пикуля (зоологического антисемита времен советского вчера) как главный источник правды о мире и как катехизис взглядов и поведения или же все-таки заглядывает иногда в другие книжки, где можно почерпнуть другие представления о мире. Все это, в общем-то, не так уж и важно.
Важно то, что у власти в стране находятся люди, для которых наличие внутреннего врага (вкупе, конечно, с внешним) – необходимое условие их мироустройства, мотивация их поведения, обязательный элемент их языка общения. Таким врагов, такой «пятой колонной» в стране для КГБ всегда были инородцы, евреи, прежде всего, хотя чеченцы, ингуши и другие представители репрессированных Сталиным народов тоже входили в категорию подозрительных, не лояльных этносов. Надо отдать должное КГБ: этот наиболее эффективный институт советской власти умел спрямлять мозги своих сотрудников (и армии стукачей) так, как того требовала система. Ключевые игроки нынешней власти оказались хорошими ее учениками. Десятилетие, последовавшее за крахом Советского Союза и концом могущества КГБ, когда многие нынешние полковники вынуждены были трудиться «чего изволите» у олигархов, в том числе этнически чужих, «подтирать за ними штаны», как выразился как-то в разговоре со мной один из них, либо стоять в полупоклоне перед ближайших окружением Бориса Ельцина (как довелось тому же В.В. Путину) наложило на систему взглядов, заученных за время работы в Конторе, еще и оттенок – чего там «оттенок» - неизгладимую печать личной обиды и личного унижения.
Другими словами, главный источник «коричневой угрозы» - не некие низовые и темные народные силы. Равно как и не фантом она, эта опасность. Она реально существует. И источник ее – в Кремле. Потому, когда Анатолий Чубайс и иже с ним, говоря об угрозе фашизации страны, указывают в качестве главного, если не единственного защитника от нее на В.В. Путина, то они любо лукавят, либо, как не раз уже случалось, путают причину и следствия.
Иное дело, что товарищи в погонах, занимающие высокие кабинеты в Кремле, опять же в силу навыков и представлений, впитанных ими в системе КГБ, традиционно опасаются всякой инициативы, всякой самоорганизации, идущей снизу. Они в отличие от внешних наблюдателей (и памятуя опыт перестройки, в том числе провал попыток поставить под свой контроль растущее тогда рабочее движение) вовсе не убеждены, что сумеют загнать погромную волну за флажки, что она, вместе со всеми остальными, не подгребет под собой и их. Потому как только Д. Рогозин решил, что он – самостоятельный игрок на политическом рынке, ему тут же указали его место в предбаннике. Потому кремлевские эмбрионы вроде Антифашистского движения (sic!) "Наши" или «Новых правых» предпочитают обвинять в фашизме «Яблоко», громят офис и так уже разгромленных властью нацболов, однако споро прячутся по углам, когда по улицам Москвы маршируют люди со свастикой, или, напротив, заявляют о подготовке 100-тысячного антифашистского марша через полгода после демонстрации нацистских салютов на Славянской площади в Москве. Что называется, «и хочется, и можется, да мама не велит».
Спрашивается: при каких условиях Кремль решится разогнать националистическую волну на полную мощь? Хороший вопрос… Думаю, если почувствует реальную угрозу своей власти и собственности, что, впрочем, сегодня уже вполне синонимы.
Опыт нацисткой Германии показал, что расизм и крайний национализм – один из самых эффективных инструментов передела собственности. Ничто так не оправдывает в глазах рядовых граждан отбор собственности, как объявление владельца этой собственности – этнически, расово, религиозно чужим. Это ложное представление, что сосед обязательно возрадуется, если у соседа по кварталу отберут без всяких на то оснований, скажем, магазин. Напротив, он испугается: а что, если завтра и у меня? Не говоря уже о том, что два соседа вместе пили пиво по вечерам, и их дети росли в одном и том же дворе. Другое дело, когда в ход идет не рациональный, а сугубо эмоциональный аргумент: сосед-то вовсе и не сосед, он - чужой, потому как цвет волос и форма носа да и источник его верований – иные, непохожие, значит - чужие и, следовательно, по одному тому – а других аргументов и не требуется, опасны, сосед представляет угрозу, с «магазином» и счетом в банке вдвойне.
Пока в Отчестве этот аргумент был использован лишь при раскрутке дела Ходорковского. Готовность, с которой упали ниц другие олигархи, показала товарищам в Кремле, что крайние меры пока вовсе и не нужны. Как будет дальше, по мере приближения 2008 года – посмотрим. Тем более что усиливающаяся борьба кланов в Кремле вносит существенный элемент неопределенности во все сферы российской политики, в национальную – в том числе.
Но с одним мифом, о том, что Путин и Кремль – преграда на пути «коричневой угрозы», с этим мифом, мне кажется, важно попрощаться. Вертикаль власти требует врага. Она его и создает.
Обсудить "ИТОГИ ГОДА: О национальной гордости великороссов и играх Кремля" на форуме
Одни убеждены: «коричневая опасность» искусственно раздувается властью, дабы легитимировать в глаза и Запада, и отчасти (отчасти – потому что и так всё съедят) собственных элит переизбрание В.В. Путина на третий срок. Дескать, какая уж там Конституция, какая к черту демократия, когда такое - в ядерной державе, вариант для внутреннего употребления – когда чума у ворот. Аргументов в пользу этой гипотезы приводилось немало. Наиболее разрекламированный: появление известного обращения в прокуратуру депутатов-антисемитов аккурат накануне выступления Путина на днях памяти по убиенным в лагере-смерти «Освенцим», где президент продемонстрировал, что он выше и цивилизованнее тех, кто заседает в российском парламенте.
Другие, напротив, считают, что Кремль сам инспирирует шовинистические настроения ради собственных прагматических нужд. Надо отобрать голоса у коммунистов на парламентских выборах 2003 года – создает партию «Родина». Требуется показать фигу Западу, поиграть имперскими мускулами с опорой на внутреннее общественное мнение: державность и национальный эгоизм почти всегда ходят рука об руку. Необходимо облечь в идейную рубашку передел собственности (как было вскоре после ареста Ходорковского) – в газетах, чьи редактора на цыпочках бегают в Кремль, появляются статьи бывшего идеолога ЦК КПСС о том, что негоже инородцам владеть национальными ресурсами страны.
Однако отпала нужда в том, в другом, в третьем – и сдулся как мыльный пузырь, пропал со страниц многотиражных газет боец пропагандистского фронта. И где Рогозин, обещавший в случае снятия партии с последних выборов в Мосгордуму, вывести своих сторонников на улицу? «Русские! Это наш последний рубеж терпения! Мы стоим на своей земле! Ради наших детей защитим Россию и свое национальное достоинство! Родина или смерть!» - пафосно обращался он к своим единомышленникам накануне решения Верховного Суда, лишившего его партию шанса занять место в городской думе. Оказалось – «рубеж» не последний, «терпения» - вволю, ровно столько, сколько оно будет оплачиваться. Придет время – позовут.
Наконец, возможна и третья гипотеза: Кремль попросту пытается оседлать националистическую волну, которая в той или иной степени была неизбежна в метрополии распавшейся империи, пытается взять ее под контроль, дабы ввести в нужное русло и самому не захлебнуться под ее валом. Эдакий «козел», ведущий толпу/стадо туда, куда ему надо: либо на водопой, либо – на бойню.
Не трудно заметить, что все три теории объединяет представление, что Кремль контролирует или, как минимум, способен контролировать националистические настроения и не допустить стихийного развития событий.
Подтверждением тому послужила и реакция шовинистически настроенного сообщества на антифашистский марш, проведенный в Москве объединенными демократическими силами 18 декабря ушедшего года. Несмотря на то, что марш был широко анонсирован и о его целях было известно задолго до самого марша (в отличие, кстати, от «правого марша» 4 ноября), несмотря на многочисленные предупреждения о возможных провокациях со стороны погромно-ориентированных сограждан (сами «погромщики» в лице одного из депутатов Госдумы от фракции Жириновского, утверждали, что «боевая граната будет вброшена в толпу демонстрантов ФСБ, милицией и западными спецслужбами», дабы потом произвести аресты среди русских националистов), действо прошло вполне спокойно. Оказалось, что «коричневая опасность» плохо или вовсе не организована. «Дать отпор» антифашистам и выйти на марш со своими лозунгами и плакатами решился лишь 1 (один) человек, и еще пара отморозков разгуливала в толпе с фотоаппаратами, выбирая для фотосессий либо пожилых, либо (и) людей с однозначно нерусской внешностью. Плюс еще пара товарищей того же интеллектуального уровня вбросило в толпу муляж гранаты, что не возымело ровно никакой реакции. Истерика, которая сопровождала отчеты об антифашистом марше борцов за чистоту русской крови свидетельствовала, что «правый марш» 4 ноября породил завышенные ожидания среди его участников. И лишь подтвердила предположения, что без организаторской и финансовой поддержки Кремля и близких к нему структур, «коричневая опасность» снизу – во всяком случае пока – миф. Удел маргиналов, отставных военных, не пришедшихся ко двору чекистов и грушников, прочих иных лузеров, ищущих виноватых в своих бедах (на бизнес поприще – особенно) среди этнически и/или религиозно других. Забавно было читать в живых журналах оправдания тех, кто как-то не подвигнулся встать под знамена борцов с «фашистскими оккупантами», оккупировавшими Москву и вообще Россию (читай, люди не славянской внешности): «Хотел пойти, но так с вечера набрался, что утром встать не смог»…
Значит ли это, что сторонники первой гипотезы – «Кремль искусственно раздувает миф о фашистской угрозе в России» - однозначно правы? Не думаю. Мне представляется, что ситуация много сложнее и, в известной мере, опаснее и страшнее.
28 процентов, отдавших свои голоса за полковника Квачкова, ставшего флагом борцов с «инородной нечистью», «нерусью» на выборах в Мосгордуму – это серьезная цифра. 60 процентов сограждан, зараженных шовинистическими настроениями, согласно опросам Аналитического центра Юрия Левады, тоже не сбросить со счетов. Бесконечные сообщения об убийствах или резне таджиков, армян, людей с черным цветом кожи в различных городах России - реальность.
Только из сообщений нового года: 5 января в Санкт-Петербурге был избит 25-летний гражданин Китая, стажер отдела хореографии Академии им. Римского-Корсакова; 7 января в Москве убит 13-летний подросток, гражданин Узбекистана и этнический армянин Евгений Багдасарян: на его теле было обнаружено 34 колото-резаных ранения; 11 января в печально известном подобными событиями Воронеже (в прошлом году там убито два темнокожих студента) совершенно нападение на двух студентов из Судана; 12 января некий москвич Александр Коптев ворвался с охотничьи ножом в здание синагоги и порезал девять прихожан. По данным аналитического центра «СОВА», ведущего мониторинг преступлений, совершенных на этнической и расовой почве, в России в последние три года отмечается постоянных рост убийств и нападений со стороны скинхедов на людей неславянской внешности.
Все это говорит о том, что проблема реально существует, это не пиар-миф для внешнего потребления, призванный прибавить к фамилии В.В. Путина эпитет «спасителя Отчества от фашисткой угрозы».
Но ведь шовинистические настроения бытовали в России и раньше, разве не так? Антисемитизм был государственной политикой Советского Союза на протяжении сорока пяти лет. Принцип «разделяй и властвуй» - разделяй, в том числе по национальному признаку, был любимой забавой коммунистов. Национал-патриотизм в коммунистической обертке отличает и многих сегодняшних последователей КПСС, включая товарища Зюганова. Шовинистическая «Память» появилась в перестройку. РНЕ и прочие организации схожего свойства, в том числе поклонники Адольфа Гитлера, были вполне активны все девяностые годы. Между тем, именно в последние два-три года погромные настроения перекочевали на страницы ранее не отличавшихся этим газет и журналов; то, что раньше было неприлично произносить даже на закрытых круглых столах политологов, стало публичным, обыденным на ведущих телевизионных каналах страны. Специалист по Непалу (в ЦК КПСС), англоман и европеец, много поработавший на благо Бориса Березовского Алексей Пушков, часто наблюдаемый в приемной заместителя руководителя Администрации президента г-на Сечина, вдруг стал главным поборником и защитником русскости. Пошли разговоры о том, что в правоохранительные органы запрещено принимать людей не титульной нации; заметно изменился и национальный состав высших органов власти – от былого этнического многообразия не осталось и следа, а те представители этнических меньшинств, которые появились или сохранили за собой места, усердно демонстрируют свою приверженность к религиозному и этническому большинству. Спрашивается, почему? Отчего такие изменения?
Ответ, на мой взгляд, очевиден: изменилась власть, поменялись люди в Кремле, властные кабинеты заселили выходцы из КГБ, для которых идеология национальной, скажем осторожно, подозрительности - это то, на чем они воспитаны, что всосали они, что называется, с молоком матери, трудясь на благо советского государства в политической полиции.
И дело не в том, является ли Путин русским националистом или, как утверждают, не является, антисемит ли главный кадровик страны В. Иванов или же нет, относится ли министр обороны С. Иванов к тем, кто воспринимает идеи и книги Валентина Пикуля (зоологического антисемита времен советского вчера) как главный источник правды о мире и как катехизис взглядов и поведения или же все-таки заглядывает иногда в другие книжки, где можно почерпнуть другие представления о мире. Все это, в общем-то, не так уж и важно.
Важно то, что у власти в стране находятся люди, для которых наличие внутреннего врага (вкупе, конечно, с внешним) – необходимое условие их мироустройства, мотивация их поведения, обязательный элемент их языка общения. Таким врагов, такой «пятой колонной» в стране для КГБ всегда были инородцы, евреи, прежде всего, хотя чеченцы, ингуши и другие представители репрессированных Сталиным народов тоже входили в категорию подозрительных, не лояльных этносов. Надо отдать должное КГБ: этот наиболее эффективный институт советской власти умел спрямлять мозги своих сотрудников (и армии стукачей) так, как того требовала система. Ключевые игроки нынешней власти оказались хорошими ее учениками. Десятилетие, последовавшее за крахом Советского Союза и концом могущества КГБ, когда многие нынешние полковники вынуждены были трудиться «чего изволите» у олигархов, в том числе этнически чужих, «подтирать за ними штаны», как выразился как-то в разговоре со мной один из них, либо стоять в полупоклоне перед ближайших окружением Бориса Ельцина (как довелось тому же В.В. Путину) наложило на систему взглядов, заученных за время работы в Конторе, еще и оттенок – чего там «оттенок» - неизгладимую печать личной обиды и личного унижения.
Другими словами, главный источник «коричневой угрозы» - не некие низовые и темные народные силы. Равно как и не фантом она, эта опасность. Она реально существует. И источник ее – в Кремле. Потому, когда Анатолий Чубайс и иже с ним, говоря об угрозе фашизации страны, указывают в качестве главного, если не единственного защитника от нее на В.В. Путина, то они любо лукавят, либо, как не раз уже случалось, путают причину и следствия.
Иное дело, что товарищи в погонах, занимающие высокие кабинеты в Кремле, опять же в силу навыков и представлений, впитанных ими в системе КГБ, традиционно опасаются всякой инициативы, всякой самоорганизации, идущей снизу. Они в отличие от внешних наблюдателей (и памятуя опыт перестройки, в том числе провал попыток поставить под свой контроль растущее тогда рабочее движение) вовсе не убеждены, что сумеют загнать погромную волну за флажки, что она, вместе со всеми остальными, не подгребет под собой и их. Потому как только Д. Рогозин решил, что он – самостоятельный игрок на политическом рынке, ему тут же указали его место в предбаннике. Потому кремлевские эмбрионы вроде Антифашистского движения (sic!) "Наши" или «Новых правых» предпочитают обвинять в фашизме «Яблоко», громят офис и так уже разгромленных властью нацболов, однако споро прячутся по углам, когда по улицам Москвы маршируют люди со свастикой, или, напротив, заявляют о подготовке 100-тысячного антифашистского марша через полгода после демонстрации нацистских салютов на Славянской площади в Москве. Что называется, «и хочется, и можется, да мама не велит».
Спрашивается: при каких условиях Кремль решится разогнать националистическую волну на полную мощь? Хороший вопрос… Думаю, если почувствует реальную угрозу своей власти и собственности, что, впрочем, сегодня уже вполне синонимы.
Опыт нацисткой Германии показал, что расизм и крайний национализм – один из самых эффективных инструментов передела собственности. Ничто так не оправдывает в глазах рядовых граждан отбор собственности, как объявление владельца этой собственности – этнически, расово, религиозно чужим. Это ложное представление, что сосед обязательно возрадуется, если у соседа по кварталу отберут без всяких на то оснований, скажем, магазин. Напротив, он испугается: а что, если завтра и у меня? Не говоря уже о том, что два соседа вместе пили пиво по вечерам, и их дети росли в одном и том же дворе. Другое дело, когда в ход идет не рациональный, а сугубо эмоциональный аргумент: сосед-то вовсе и не сосед, он - чужой, потому как цвет волос и форма носа да и источник его верований – иные, непохожие, значит - чужие и, следовательно, по одному тому – а других аргументов и не требуется, опасны, сосед представляет угрозу, с «магазином» и счетом в банке вдвойне.
Пока в Отчестве этот аргумент был использован лишь при раскрутке дела Ходорковского. Готовность, с которой упали ниц другие олигархи, показала товарищам в Кремле, что крайние меры пока вовсе и не нужны. Как будет дальше, по мере приближения 2008 года – посмотрим. Тем более что усиливающаяся борьба кланов в Кремле вносит существенный элемент неопределенности во все сферы российской политики, в национальную – в том числе.
Но с одним мифом, о том, что Путин и Кремль – преграда на пути «коричневой угрозы», с этим мифом, мне кажется, важно попрощаться. Вертикаль власти требует врага. Она его и создает.
