Пакт навсегда
Один человек однажды посетовал, что «Яндекс Дзен» группирует в основном либеральные публикации, а патриотические как бы пускает побоку, из чего сделал вывод, что это потому, что Яндекс – в основном иностранная компания, следовательно, работает против России.
Это, конечно, не так. Обычная паранойя «совка». Но, действительно, какая-то доля либеральных высказываний попадает в «Дзен», и чаще всего от единственного либерала земли русской – Леонида Гозмана. Однако так сказать про всю ленту, «сформированную на основе ваших интересов», вряд ли возможно. Хотя бы по той простой причине, что, мониторя русский сегмент интернета, поисковая машина Яндекса попросту не в состоянии найти либерализм в достаточном для «либерального заговора» количестве. А то, что находит – это тихий ужас. Об этом ужасе я бы и хотел немного поговорить.
Регулярно читая (*из мазохистских соображений) «Яндекс Дзен», мне вдруг открылось, почему «русский мир» не любят в мире. Причем не любят даже и не совсем успешные нации, которые не запускали своих гагаринов и не имеют развитой ядерной энергетики, т.е. стоят на ступеньку ниже, по шкале «совков».
(*В данном случае, как и выше, слова «совки», «русские» – не оскорбления и не имеют отношения к национальности или к генетике, а некие обобщающие идеологические маркеры определенного и легко узнаваемого психотипа.)
Причем, у «совков» есть тому льстящее им объяснения. «Совки»-де изначально морально выше, чем остальные политические нации. Они не поклоняются Желтому дьяволу (*большинство совков действительно нищие, по правде говоря, они бы и поклонялись, да кто ж им даст?) и чувство справедливости, развитое счастливо приобретенным православием, присуще им прямо с рождения. Отчего остальные (худшие экземпляры человека-разумного) интуитивно выталкивают «совков» (лучших экземпляров человека-разумного) «за ограду» своих социальных отношений, как «чужого».
Но истина, судя по всему, заключается в другом. «Русских» не любят в основном из-за русского нравственного релятивизма.
Другие народы тоже могут поступать плохо – в действительности можно много плохого сказать и о западном человеке, отметившимся Крестовыми походами, колониализмом и Гитлером, но они как бы это понимают, этический компас чаще всего не сбит, и социализм, и либеральная критика тоже исходят с Запада. Когда же «русский» поступает плохо, он этим ВСЕГДА гордится, он не в состоянии ни критиковать, ни работать над ошибками. А это страшно всех раздражает, как встреча с опасным шизофреником.
К примеру, русские в 1985–1991 гг. самостоятельно, без принуждения демонтировали свой большевизм и преступный сталинский режим, произведя политические перемены в западном направлении, ввели в обиход демократические институты, которых в «русском мире» отродясь не было. Казалось, вот предмет колоссальной гордости и популярности «русских» в мире. Впервые цивилизация вздохнула с облегчением, предвидя «конец истории». Но «русские» тут же начали плакать и причитать: какую ж страну мы развалили, как хорошо у нас было до того. И История снова поехала, как скрипучая телега, теряя по дороге колеса и ездоков.
Или взять начало Второй мировой войны. СССР рыпнулся вместе с Гитлером (пакт Молотова-Риббентропа) доканывать капиталистический Запад во имя глобального коммунизма. Было? Было. Но ведь, скажите, преодолели? Преодолели! По счастливому стечению обстоятельств СССР закончил войну в союзничестве не с Гитлером, а с Англией, Францией и США. Как говорится, честь вам и хвала. Отказ, хоть и вынужденный, мотивированный обстоятельствами, «коммунистических социалистов» от преступного военного альянса с «национал-социалистами» – победа ничуть не меньшая в историческом плане, чем военная победа над гитлеровской Германией в дальнейшем. Но последняя разделена вместе с союзниками, ее приходится постоянно обосновывать, а эта ведь – «чистая» (никто не мешает так интерпретировать и никто не претендует), национальная. Можно в пару к циклопической Родине-матери поставить огромного дядечку, разрывающего «секретные протоколы».
Однако опять стоит вселенский плач: не смейте нас порицать за ту первую интенцию, она абсолютно оправдана национальными и стратегическими интересами. (*По сему поводу чокнутый на всю голову депутат Журавлев внес законопроект, признающий недействующим на территории России постановление Съезда народных депутатов СССР от 1989 года об осуждении пакта Молотова-Риббентропа как несоответствующее принципам исторической справедливости.) Вот это опять всех страшно раздражает, потому что не знаешь, что от подобных людей ждать. Почему они гордятся своей подлостью и переживают, когда сделают нечто хорошее.
«Следование национальным интересам», этически неразборчивый утилитаризм – ключевое в политике «совков». В нем много зло-детского, недоразвитого, капризного, эгоистичного. Типа все мамонты в этой долине обязательно должны принадлежать только вождям нашего племени, все независимые страны, определенные в наш лимитроф, не имеют права присоединяться к НАТО.
Роберт Мурхаус в исследовании «Дьявольский союз» приводит потрясающий эпизод.
«Но, пожалуй, самым странным эпизодом стал визит советской экономической делегации, совершившей поездку по Германии в конце октября 1939 года, главным образом с целью составить список необходимых закупок – различных видов военного и технического оборудования, нужных Москве. Наверняка представители этой миссии держали в уме и совсем другой «список покупок». Когда прибыла эта советская делегация из сорока пяти человек, выряженных как один в новенькие коричневые пальто, шляпы и желтые ботинки, каждый нес в руке пустые чемоданы, чтобы было куда складывать множество потребительских товаров, которые нельзя было купить у них на родине».
Расшифровываю: «русские» приехали из невоюющей страны в воюющую с пустыми чемоданами, воображая ее чем-то вроде лавки с дефицитом (*Запад в России и до сих пор воспринимается только так), абсолютно бесчувственные к трудностям и лишениям «союзника».
Затем был завтрак Молотова с Гитлером.
Молотов обратил внимание на то, что Гитлер не ест мясо и не пьет кофе, потому что «мой народ сейчас бедствует», и отреагировал в своих воспоминаниях так: «Я смотрю, со мной кролик сидит, травкой питается». Ему бы и в голову не пришло отказываться от удовольствий, которые полагались по статусу. Но и фашисты, залившие в дальнейшем Европу кровью, видимо, решили в этот момент, что к ним с визитом прибыли еще более страшные люди, чем они. Я не могу исключить, что именно это чувство опасности, исходящее от непонятных существ, и подвигло их напасть первыми.
В конечном итоге СССР, как известно, удалось победить Германию. Тем не менее, с пакта Молотова-Риббентропа, очевидно, начался закат СССР и коммунистического эксперимента, поскольку он стал для всех коммунистов мира и вменяемой интеллигенции непреодолимой травмой. И он же может похоронить путинскую Россию, которая по какой-то экзистенциональной причине продолжает придерживаться тактик 39-го года и все той же утилитарной этики.
Когда несменяемый диктатор соседней «дружественной» страны по привычке украл у своего народа выборы и отказался уходить, министр иностранных дел России, этот современный Молотов, Сергей Лавров не постеснялся выразить «согласие с любым решением Лукашенко». А чем это не тот же пакт? При этом сам по себе Лавров, может быть, и не столько циничен, как он изображает на публике, стараясь не выписаться из российской элиты, но, безусловно, в своей работе дипломата он вынужденно исповедует все тот же зло-детский, интеллектуально ущербный подход. Как, собственно, и все те, кто над ним.
Любопытно отношение и к самой покраже. В России существует определенное экспертное согласие насчет того, что союзник Александр Григорьевич не при каких обстоятельствах не мог получить 82% голосов своих избирателей, но якобы мог получить 60%, т.е. все равно победил. Однако в этой логике как-то исчезает то, что 20%, несомненно, при этом украдено, а «победитель» – просто вор с автоматом Калашникова.
Этика воинствующего утилитаризма (допустимо то¸ что полезно вождям нашего племени) предписывает на последнее закрыть глаза. Ведь «Злодей» охраняет западный форпост России. Как закрыть глаза и на то, что защищают кражу и фактически нелегитимного правителя высокооплачиваемые белорусские тонтон-макуты, которые не стесняются расстрелять, а то и повесить в лесу безоружного протестующего.
20 августа, аккурат в восьмидесятую годовщину убийства Льва Троцкого, что-то загадочное случилось с суперизвестным общественным деятелем России, промаркированным придворными шутами как «один из тысячи блогеров». Хотя данный «блогер» при условии честных выборов в России вполне мог бы претендовать на то, чтобы стать президентом. Да не простым президентом, а таким, который одним лишь фактом своего явления на заплесневелой политической сцене и магии новой фамилии легко, дешево и без революций вывел бы Россию из криминального застоя, в котором та на нынешний момент оказалась. Между тем, во время поездки по России «блогер» вдруг по неизвестной причине впал в кому неизвестного происхождения. И все в России в одночасье тут стали специалистами по ядам и нарушению обмена веществ.
Спрашивается, почему вдруг образовалось столько веселья и презренья к самому простому объяснению происшедшего – что «банда отравила оппонента», потому что сие в природе «банды». Как до этого она расстреляла Бориса Немцова прямо напротив Кремля или неуклюже расправилась с предавшим их агентом в Солсбери. Это не укладывается в картину мира «совка», в которой непрерывно поют и пляшут кубанские казаки? Или проявление все той же утилитарной бесчувственности, с которой «повар Путина» выкупил «долги» Навального, исключительно чтобы поглумиться над телом?
Ответ очевиден: это продолжение России Молотова и пакт с Дьяволом навсегда.
