Сначала планировалось онлайн выступление главного начальника в рамках виртуального форума «Давосская повестка дня 2021», а потом — обыски и аресты. Но потом решили совместить. Как ни крути, борьба с крамолой для российской власти куда актуальнее. В результате обещанное президентским толмачом «объемное и интересное» выступление Путина, наложившись на репрессии, стало куда объемнее и интереснее, нежели первоначально планировалось.

Следует признать, что факт приглашения главы российского государства выступить в рамках Давосского форума — большой успех Кремля. В самом деле, оснований для того, чтобы мнение Путина было сколько-нибудь значимо для обсуждения будущего развития человечества, мягко говоря, немного. После двадцати лет правления нынешнего президента доля России в мировой экономике составляет, по разным оценкам, от двух до трех процентов. Уменьшение количества нищих граждан, о котором с такой гордостью сообщил Путин, как представляется, вызвано стремительным ростом цен на энергоресурсы. То есть организаторы дали Путину возможность напомнить о себе, оказали любезность.

Для людей же, пытающихся предугадать главные тенденции мирового развития (или деградации), мнение российского президента может быть интересно по нескольким темам. Прежде всего, рассматривает ли он всерьез возможность уничтожения человечества в ядерной войне (вспомним его рассуждения относительно того, что россияне обязательно попадут в рай). Для давосской аудитории должно быть также любопытно, не собирается ли Москва вновь обрушить цены на нефть, как она это сделала в этом году. При желании некоторую информацию на сей счет из путинских рассуждений извлечь можно.

Например, узнать, что российский лидер довольно мрачно настроен относительно будущего человечества. Он, в частности, вполне согласен с мнением неназванных экспертов, которые считают, что в настоящее время «по многим параметрам, по масштабу и комплексному, системному характеру вызовов, потенциальных угроз» напрашиваются аналогии с 1930-ми годами прошлого века. То есть Путин говорит о возможности мировой войны, хотя сам же признает, что это будет означать «конец цивилизации».   

Российский начальник допускает, что «более агрессивным станет характер практических действий, включая давление на те страны, которые не согласны с ролью послушных управляемых сателлитов, использование торговых барьеров, нелегитимные санкции, ограничение финансовой, технологической, информационной сфер». И более того, «подобная игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы — вот в чем опасность, применение силы под тем или иным надуманным предлогом».

В этом контексте было бы, по крайней мере, логичным предположить, что Путин обратится к событиям, которые прямо подняли градус военного противостояния в Европе (коль скоро он сам завел речь о применении военной силы). Объяснит, к примеру, роль присоединения Крыма и войны на Донбассе в обеспечении общеевропейской безопасности. Но нет, про угрозу военной конфронтации, прямо вытекающую из действий Москвы, не было сказано ни слова. По Путину, все конфликты в мире происходят из недостаточного высокого благосостояния людей на планете. Несмотря на то, что с 1980-х всемирный ВВП вырос вдвое, распределение благ, сетует Владимир Путин, происходит крайне неравномерно. Богатые присваивают-де львиную долю общего богатства. Эти рассуждения выглядят особенно актуально, если иметь в виду, что фильм Навального о дворце, обладание которым приписывают Путину, набрал около 100 миллионов просмотров. Ну ладно, Кремль может считать, что президент убедительно отбился от обвинений, заявив, что нет документов, которые указывали бы на него как на собственника этого сераля. Но ведь кому-то эта восточная роскошь принадлежит. Кто-то именно таким образом распоряжается общественным богатством в стране, где подавляющее большинство граждан ведут (если не сказать, влачат) довольно убогое существование. Чего же в таком случае стоят все эти путинские словеса о намерении бороться с экономическим неравенством?

При этом любопытно, что Путин не устает доказывать, что источником любых конфликтов являются исключительно социально-экономические проблемы: «Для людей причины быть недовольными заключаются на самом деле не в каких-то умозрительных вещах, а в реальных проблемах, которые касаются каждого, каких бы взглядов, в том числе политических, человек реально ни придерживался. Или, как он думает, что он придерживается. А вот реальные проблемы порождают недовольство». Но что в таком случае есть политика, если не концентрированное изложение вариантов решения острых социально-политических проблем? И, если эти проблемы лежат в основе внутрироссийских конфликтов, какой смысл в том, что сподвижников Навального сегодня арестовывают за «нарушение санитарно-эпидемиологического режима»? Чего стоят в таком случае путинские инвективы в адрес цифровых корпораций, которые, по его словам, конкурируют с государством по своей влиятельности? Ведь эти корпорации ничуть не оспаривают права государства улучшать жизнь граждан. Они подрывают монополию авторитарного государства на распространение информации.

Впрочем, думаю, что поиск хоть какой-нибудь логики в действиях российской власти — занятие бессмысленное. Президентские спичрайтеры как смогли исполнили задание по написанию речи, которая должна продемонстрировать Путина как мирового мыслителя. Силовики тоже как могут выполняют указание тащить и не пущать. И конечно, их никак не заботит то, что их действия делают бессмысленной работу спичрайтеров…

Фото kremlin.ru по лицензии Creative Commons Attribution 4.0

.