Решение одной их самых авторитетных правозащитных организаций Amnesty International лишить Алексея Навального статуса «узника совести» стало для всех абсолютно неожиданным, прежде всего в силу своей очевидной и вопиющей абсурдности. Уж больно оно выбивается из контекста всего случившегося с Навальным за последние месяцы и никак не вяжется с мировой реакцией на репрессии в адрес лидера российской оппозиции. Ерунда какая-то, впору пожать плечами среднестатистическому гражданину, вовлеченному в актуальную российскую повестку, пока он не начал разбираться в сути вопроса, в причинах произошедшего. Однако, когда этот самый гражданин разберется, он только укрепится в своем мнении: полнейшая ерунда и крючкотворство!

Итак, Навальному ставят в вину некоторые не вполне политкорректные высказывания более чем десятилетней давности, которые, по мнению директора представительства Amnesty International в России Натальи Звягиной, «граничат с порогом чувствительности, который сегодня существует по отношению к таким темам, как мигранты, по отношению к таким темам, как этнические меньшинства. И просто игнорировать эти моменты организация не может». Ну, это мы понимаем: «порог чувствительности» в последнее время постоянно снижается и то, что еще вчера казалось нормой, сегодня оказывается под запретом. Непонятно другое: Amnesty International (AI) никогда не объявляла об изменении критериев оценки кандидатов на статус «узника совести», коим Навального одаривали уже несколько раз после его сомнительных, с точки зрения правозащитников, высказываний. Их, собственно говоря, два: репрессии в отношении человека и его публичная позиция в вопросе «пропаганды ненависти и насилия». То есть сначала организация изучает «профиль» кандидата, а потом уже принимает решение о статусе. Получается, раньше сотрудники безответственно относились к своим обязанностям, плохо штудировали биографию Навального? А что же заставило их вернуться к этому вопросу? И тут выясняется, что произошло это совершенно не случайно.

Оказывается, подробными цитатами из раннего Навального бомбардировать региональные отделения AI одномоментно начали персонажи, в той или иной степени связанные с российской пропагандистской машиной. А именно — с радиостанцией Russia Today (RT). И та же г-жа Звягина это честно признает: «Понимание того, что есть серия вопросов, абсолютно идентичных, что это выглядит как некая кампания, что дискуссия, в том числе, внутренняя, инспирирована по вполне очевидным причинам, — понимание этого есть. При этом дискуссия не может быть проигнорирована по внутренним правилам и принципам организации. И, разумеется, ни в коем случае нельзя говорить о том, что Russia Today, например, управляет всей Amnesty International. Здесь решения принимаются взвешенно, на основании внутренних политик».

То, что решения в важной правозащитной организации принимаются на основании «внутренних политик», конечно, радует, но стойкое ощущение полного абсурда все равно остается. Получается, все проигнорировали ситуацию, при которой «внутренние процедуры» послужили тому, что Amnesty International выступила на стороне зла, фактически поддержала гонителей Навального?

Впрочем, правозащитников залихорадило и стали происходить курьезные вещи. Генеральный секретарь AI Джулия Вархаар пишет у себя в твиттере: «Благодарны Леониду Волкову за наш прямой разговор. Рады, что мы едины в том, что самое главное — немедленно освободить Алексея Навального. Теперь, когда мы в центре внимания, наши требования к Кремлю будут еще громче: #FreeNavalny». На что сам Леонид Волков отвечает следующее: «Хм, генеральный секретарь Amnesty благодарит меня за конструктивный прямой разговор. Но только я ее не знаю и никогда с ней разговаривал; не удивлюсь, если она поговорила с "пранкером Вованом"; не удивлюсь, если на основании таких примерно сообщений они и решения принимают».

«Решение Amnesty International лишить Алексея Навального статуса “узника совести” больше говорит о самой организации, чем о Навальном», — пишет журналист Ольга Романова. С этим утверждением трудно спорить. Однако мне представляется, что для нас есть вопрос поважнее репутации большой правозащитной организации. А именно: как этот демарш повлияет на судьбу Алексея Навального?

Для меня очевидно, что точно не в лучшую сторону. Все признают, что международный резонанс от этого громкого дела имеет первостепенное значение. Западные бюрократии устроены замысловато. Уже многие написали, что потеря Навальным статуса «узника совести» может повлиять на решение Нобелевского комитета.

Одно лишь успокаивает: мы точно знаем, что сам Навальный не слишком переживает из-за чистюль-правозащитников и даже неприсуждение ему Нобелевской премии (коли таковое случится) он переживет легко. И даже, уверяю вас, как-нибудь весело пошутит по этому поводу.   

 
Фото: скриншот видео-материалов Бабушкинского суда г. Москвы
.