Лет пятнадцать назад, во времена еще вполне вегетарианские, я участвовал в семинаре, устроенном для парламентариев России и натовских стран. В какой-то момент, устав, видимо, от бесконечных российских претензий, один из руководителей Североатлантической ассамблеи в сердцах обратился к московским коллегам: «Вы можете точно сформулировать, чего конкретно хотите от НАТО?» И сидевший рядом российский депутат тихо со вздохом произнес фразу, шедшую из глубины души: «Чтобы ее не было».

И вот теперь этот, с позволения сказать, концептуальный подход стал мейнстримом отечественной дипломатии. Свидетельством чего стали опубликованные МИДом в конце прошлой недели проекты соглашений с США и НАТО об обеспечении безопасности. Эти проекты появились по результатам видеосаммита Путина и Байдена, в ходе которого американский президент согласился, скрепя сердце, обсудить многочисленные путинские претензии относительно ущемления российских интересов в сфере безопасности. Надо сказать, что долгие годы Запад это претензии обсуждать отказывался, считая их вздорными проявлениями комплекса неполноценности кремлевских начальников. Согласившись на переговоры под угрозой новой войны на Украине, Вашингтон тут же получил проекты, которые представляют собой реестр изменений, произошедших в европейской безопасности за последние четверть века с требованием их немедленно отменить.

Суть этих документов в том, что бывшие советские республики должны превратиться в некую зону привилегированных интересов России. Согласно проектам договоров, США и другие государства НАТО не только обязуются не расширять альянс на восток. Они должны пообещать вообще не вести никакой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии (Соединенные Штаты должны отдельно отказаться от «любого военного сотрудничества» с этими странами). То есть, по кремлевской задумке, суверенитета нужно лишить не только страны Североатлантического альянса (Москва желает вести переговоры только и исключительно с Вашингтоном, считая его главным начальником в НАТО), но и бывшие советские республики. Уместно вспомнить, что военное сотрудничество НАТО и стран СНГ, от которого теперь надлежит отказаться, началось практически сразу же после развала СССР в рамках специально разработанной программы «Партнерство во имя мира», в которой некоторые государства вполне успешно участвуют до сих пор.

К радикальному изменению военных связей и всей структуры безопасности в Европе ведет и предлагаемое странам НАТО обязательство не размещать вооруженные силы и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, размещенным на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года. Отсчет, таким образом, предлагается начать со дня подписания Основополагающего акта Россия-НАТО. В этом документе, заметим, государства альянса обязывались не размещать лишь дополнительные «существенные боевые силы». При этом, правда, не уточнялось, какие именно силы считаются «существенными». Теперь же, насколько можно понять, Москва требует убрать из Восточной Европы все военные объекты и контингенты в странах, вступивших в альянс после 1997 года. Речь прежде всего об объектах ПРО США в Польше и Румынии. И конечно же о четырех многонациональных батальонах, появившихся в странах Балтии и Польше после того, как Россия присоединила Крым и начала «секретную войну» на Донбассе. Эти батальоны появились как гарантия «прифронтовым» государствам, что у крупных натовских стран достанет политической воли защищать «новых» членов НАТО в случае российской агрессии. Теперь Москва требует, чтобы США, Канада, Германия и Великобритания отказались от демонстрации своей готовности участвовать в коллективной обороне.

Наконец, Россия предлагает США радикально пересмотреть их ядерную стратегию в Европе, даже не пытаясь для проформы сохранить видимость одинаковых требований для обоих участников: «Стороны исключают развертывание ядерного оружия вне национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами национальной территории на момент вступления в силу настоящего Договора, на национальную территорию. Стороны ликвидируют всю имеющуюся инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне национальной территории». Наличие американского ядерного оружия в Европе является одной из важнейших основ НАТО. Те две сотни американских бомб свободного падения, которые размещены сегодня в шести европейских государствах с чисто военной точки зрения представляют собой более чем скромный потенциал по сравнению с ядерными арсеналами России и США. Этот потенциал несопоставим с тем количеством ядерных вооружений, которые были развернуты в Европе в период холодной войны. Однако эти бомбы являются символом «ядерного зонтика», защиты, которую США гарантируют Европе. Одним из важнейших органов альянса является Группа ядерного планирования, в которой министры обороны трех десятков стран-участниц (что считается принципиально важным) определяют политику альянса в этой области. Союзники США всегда весьма болезненно реагировали на возможность вывода ядерного оружия. Достаточно вспомнить, как отрицательно в свое время восприняли в западноевропейских странах готовность Рейгана принять во время встречи с Горбачевым в Рейкьявике программу полной ликвидации ядерного оружия. Таким образом, Россия предлагает США своими руками разрушить одну из основ евроатлантического сотрудничества.

Впрочем, в российских проектах все же есть пункты, которые можно обсуждать. Это предложения, касающиеся укрепления мер военного доверия в Европе, а также между Россией и Соединенными Штатами. Например, предложение чтобы НАТО и Россия договорились исключить развертывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории друг друга. При этом, правда, нужно договориться, входит ли в число ограничиваемых печально известная ракета 9М729, развертыванием которой Вашингтон оправдывал выход из Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Еще более интересно предложение России об ограничении полетов тяжелых бомбардировщиков и нахождения надводных боевых кораблей вне национального воздушного пространства и вне национальных территориальных вод, откуда они могут поражать цели на территории другой стороны. Реализация этих инициатив несомненно привела бы к существенному пересмотру всех устоявшихся схем взаимного сдерживания. России, например, пришлось бы отказаться от ставших регулярными полетов стратегических бомбардировщиков «за угол» — огибая Скандинавский полуостров к фарерскому рубежу, с которого российские самолеты имитируют удар по американской территории крылатыми ракетами. Точно так же американцам пришлось бы отказаться от полетов над Европой. При этом выглядят не слишком равноценными ограничения на плавание надводных кораблей. Американцам пришлось бы отказаться от плавания в Черном и Балтийском морях, у России же почти не осталось надводных кораблей, которые могли бы достичь континентального побережья США.

Несомненно, оздоровлению военно-политической обстановки способствовало бы совершенствование механизмов предотвращения инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним. При этом Россия предлагает организовать «горячие» телефонные линии, которые должны связать страны НАТО с Москвой. Наконец, заслуживает внимания и предложение не проводить военных учений и других мероприятий военной деятельности свыше бригадного уровня в полосе согласованной ширины и конфигурации с каждой стороны от линии границы Российской Федерации и Белоруссии со странами НАТО. В предложении, однако, ничего не говорится о российско-украинской границе, концентрация войск на которой и создала нынешний кризис.

Однако заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков настаивает, что «партнеры» должны принять российские инициативы целиком: «Оба текста составлены не по принципу меню, где можно выбирать одно или другое, они взаимно дополняют друг друга и должны рассматриваться в комплексе». Но если так, то никаких перспектив у этих проектов нет вовсе. США и НАТО скорее всего отвергнут «комплексный обед», предлагаемый Россией. Тем более что, вопреки сложившейся дипломатической практике, проекты договоров опубликованы до начала собственно переговоров.

Предложенные проекты — даже не запросная позиция. В них слишком мало того, за что можно зацепиться. Это проект акта о безоговорочной капитуляции, написанный, очевидно, в предвкушении победоносной войны. Вероятно, на этой неделе американцы сформулируют свои подходы, которые наверняка будут решительно отличаться от российских. Дальше у Кремля будет выбор. Или сесть за стол переговоров, в ходе которых нынешние проекты наверняка будут отвергнуты. Или дать Вашингтону решительный отлуп и продолжать взвинчивать ставки, неизбежно приближаясь к военной развязке…

Фото: mid.ru лицензии ССА 4.0
.