А Вас, товарищ Путин, никто не спрашивает!
Ровно десять лет назад российская политическая практика обогатилась доселе невиданной интригой – внутри властной элиты произошел исторический раскол: некоторые приближенные Бориса Ельцина (эта группировка ассоциируется с именем руководителя службы безопасности президента Александра Коржакова) настаивали на отмене президентских выборов под любым предлогом ради сохранения власти. Понятно, что такое развитие событий предполагало сворачивание демократических процессов. Другая часть ельцинского окружения во главе с Анатолием Чубайсом категорически возражала против подобного, фактически, силового решения проблемы. Заручившись поддержкой наиболее влиятельных магнатов, «либеральное» крыло администрации навязывало президенту свой сценарий – в оставшееся время мобилизовать все ресурсы и идти на выборы во что бы то ни стало.
Аргументы у Коржакова и Ко. были исключительно мощные – администрация довела ситуацию до критической, рейтинг популярности Бориса Ельцина близок к отрицательным величинам, страна разочарована в рыночных реформах. То есть все указывало на то, что выиграть выборы не удастся. Победила концепция «демократического» пути. Беда только в том, что на последнем этапе ее реализации она была кардинально пересмотрена – тезис «мобилизуем все, что можно и победим» пришлось заменить на другой – «победим любой ценой». Относительно цивилизованного ресурса не хватило.
Сегодня есть веские основания полагать, что результаты президентских выборов 1996 года подверглись существенной корректировке. А это, в свою очередь, означает, что на самом деле в споре Коржакова с Чубайсом победителем вышел Коржаков, а Анатолий Борисович просто использовал предвыборную ситуацию для того, чтобы свалить могущественного конкурента. Надо думать, Чубайс всегда отдавал себе отчет в том, что при неблагоприятном развитии событий придется пойти на масштабную фальсификацию.
Так закладывались основы политического строя новой России, а тезис «результат важнее процедуры» определил дальнейший вектор развития страны. Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня, на заре очередной политической эры, перед нами разыгрывается все тот же спектакль. Исполнители отчасти новые, отчасти – старые, но пьесу они вызубрили, в мизансценах точны и готовы довести действо до предсказуемого финала. А финал неизменен – когда опустится занавес, все должны остаться на своих местах. По крайней мере – главные фигуранты.
Итак, обратимся к сюжетной коллизии. Она претерпела некоторые изменения. Тогда альтернатива выглядела следующим образом: перед угрозой победы мощного конкурента – Геннадия Зюганова – выборы надо было либо отменить, либо украсть. Но сегодня, за два года до президентских выборов, кандидатуры соперника не видно. Между тем, накал страстей в высших эшелонах власти нынче вполне сопоставим с тем, что бушевал в Кремле десять лет назад. Причина проста – времени на выбор сценария сохранения власти почти не остается. А он заведомо более сложный, чем тогда – формально Путин больше не может избираться. А альтернатива простая – либо все равно сам, либо преемник. Но если преемник, то кто?
Почтенной публике предлагается следующий расклад. Есть группа силовиков во главе с могущественным сановником Игорем Сечиным и его верным оруженосцем Виктором Ивановым, которая готова пойти на все, чтобы оставить Путина у власти. Хоть через референдум, хоть через «белорусский вариант», хоть при помощи эскалации ситуации на Кавказе. Словом, хоть чучелом, хоть тушкой. Путин для них – единственный гарант их личной неприкосновенности и неприкосновенности их разнообразных активов, накопленных за годы неустанного служения отечеству. Они, понятное дело, «ястребы». А кто же «голуби»? Один из «голубей», как вошел в этот образ десять лет назад, так и не собирается из него выходить. Это все тот же Анатолий Чубайс. Правда, он теперь – не главный. Принято считать, что сегодня либеральное крыло в российском руководстве возглавляет вице-премьер Дмитрий Медведев. На самом деле есть веские основания полагать, что Медведев — просто исполнитель и один из кандидатов на роль формального преемника. По некоторым данным, мотором и идеологическим вдохновителем этой группировки во власти является Александр Волошин, влиятельнейший вельможа предыдущего царствования. (Ему, например, приписывают авторство кампании по реализации так называемых Национальных проектов, призванной «раскрутить» кандидатуру Дмитрия Медведева как потенциального лидера нации.) Часто к этой группе относят и главного путинского манипулятора Владислава Суркова. Но Сурков, похоже, балансирует над схваткой, время от времени играя на тех или иных интересах, в ожидании, когда кто-нибудь достигнет решающего преимущества в этом противостоянии. Каковы же аргументы тех, кто выступает во власти против третьего срока Владимира Путина? Они на поверхности.
«Третий срок будет означать окончательную «лукашизацию» России со всеми вытекающими последствиями, — говорят «волошинцы». — Сегодня мировое сообщество весьма наглядно демонстрирует, как оно намерено обойтись с режимом Александра Лукашенко – полная изоляция, аресты личных счетов, экономические санкции». «Вам это надо? – спрашивают «волошинцы» у «сечинцев». — Вы где собираетесь тратить свои деньги? В Сочи? Ну, удачи вам. А мы не хотим. У нас яхты в фьордах, особняки на ривьерах, а жены и дети живут напротив Кенсингтонского дворца. Они там уже привыкли и на Рублевку возвращаться не хотят. Но главное, что делать со счетами? Все в Сбербанк переведем? Отличная мысль. Но, во-первых, можем не успеть, а во-вторых, зачем они тут?»
«Фигня, — отвечают «сечинцы», — никогда уже Запад не пойдет на такого рода конфронтацию с Россией. Мы их повязали совместными проектами, мы их кормим и поим, мы помогаем им договариваться с арабским миром, то есть являемся важными участниками антитеррористической коалиции. Да и потом, как они будут обходиться без нашей нефти и нашего газа? Словом, проглотят они третий срок и никуда не денутся. Но даже если не проглотят? Вы нам хотите навязать преемника и предлагаете какие-то гарантии? Но мы вам не верим. Гарантия в этой ситуации может быть только одна – сохранение статус кво. То есть Путина у власти. Поэтому сегодня самая верная политика – политика временной конфронтации с Западом, мобилизация общественного мнения внутри страны, поднятие патриотического духа. Кроме того, надо заранее готовить население к возможной необходимости в скором времени потуже затянуть пояса. Ну это если Запад все-таки упрется. И не надо нас пугать перспективой международной изоляции. Это штука, конечно, неприятная, но все равно не сопоставимая с перспективой потери власти».
Вот, примерно, такая дискуссия идет сегодня в Кремле. Тут, конечно, любопытно порассуждать на тему, а что лучше для населения России? Чтобы верх одержали «голуби» или «ястребы»? По моему глубокому убеждению – без разницы. Почему – отдельный разговор. Но все же есть еще один вопрос, который уместно затронуть в связи со всей этой историей. А где же здесь Владимир Путин — президент, если кто подзабыл, Российской Федерации? Он будет сам делать этот судьбоносный выбор или кто-то за него? Да и сам-то он чего хочет?
Честно говоря, я думаю, что Владимир Путин уже ничего не хочет. Что называется, «я б хотел забыться и заснуть». Принято считать, что Путин как опытный разведчик всегда выжидает, кто возьмет верх в любой схватке, чтобы поддержать сильнейшего. Мне же кажется, что подобная манера поведения объясняется полным отсутствием политической воли и неспособностью принимать действительно важные решения. Словом, как вынесет, так вынесет.
Пока, похоже, верх берут «сечинцы». Тут главное, чтобы «волошинцы» не опустили руки и не сдались. А то сюжет лишится интриги, спектакль перестанет быть интересным, публика заскучает и может забросать актеров тухлыми помидорами. С другой стороны, мне такой финал кажется наиболее предпочтительным.
