Зачем против шерсти?

Итак, советник президента, отвечающий за подготовку G8 заявил, что если официальные представители стран-участниц «восьмерки» примут участие в «антисаммите» «Другая Россия», то Кремль это расценит как «недружественный шаг».

С одной стороны, я спинным мозгом советского человека отлично понимаю (и одобряю, одобряю!) Шувалова. Понимаю без слов.

С другой стороны, тормознув спинномозговые рефлексы и включив головной мозг, я пытаюсь понять его слова – и не могу понять! «Если мистер Путин встретится с демократами – администрация это расценит как недружественный шаг» - как бы в США оценили такую фразочку?

«Антисаммит» пройдет в Москве 11-12 июля. Объявлено, что в нем примут участие около 350 человек. Бывший премьер Касьянов, бывший первый вице-спикер Думы Рыжков (кстати, вице-спикером был от НДР – прямой предшественницы «ЕР»), бывший помощник бывшего президента Сатаров. Эти титулы я напоминаю к тому, что при всем желании данных почтенно-солидных господ кем-кем, но уж «экстремистами» никак не назовешь. Будут там и Лимонов с Ампиловым – но даже с «поправкой на НБП» весь этот винегрет, лапшу с коньяком, всю эту «амальгаму» никак не продашь как «экстремистское сборище». Даже если кто-то из либералов и склонен поиграть в «карбонария», эдакого Марат Дантоныча, все равно – парик съезжает, металл в голосе ломается, р-р-революционного блеска в глазах в помине нет. Сытые, умеренные, «вменяемые» люди, «запасные власти» – что уж там… Именно этим-то они и ценны.

Так какого бы черта солидным западным политикам не придти на эту встречу солидных господ?
Больше того. Участники «Другой России» послали среди прочих приглашение и Лаврову. Излишне говорить, что ответа не будет. Опять же – все ясно, невероятно было бы, если бы ответ был. И опять же – ни черта не ясно, если думать не спинным, а головным мозгом, совершенно непонятно, почему бы Лаврову туда не придти.

И самое главное – несопоставимо более важное, чем все эти ритуальные саммиты. Почему бы Кремлю не только не мешать, а наоборот, почему бы не ПООЩРИТЬ создание «второй партии» - эдакой умеренно-вменяемой оппозиции из тех же людей власти, экс-премьера, бывших и действующих министров, депутатов, миллиардеров и т.п. господ (ну и, естественно, без Лимонова, без Каспарова)?

Задешево получаете все удовольствия в одном флаконе: двуногая политическая система, куда более надежная, чем одноногая, опирающаяся на костыль «вертикали». Сняты проблемы с Западом. Не будет апокалипсических страхов по случаю «смены власти»: «и-и, кормилец ты наш, на кого ж ты нас покидаешь!» (страхов и внизу, и наверху). Как положено в стране с двумя вменяемыми «партиями власти» пересадка с кресел налево в кресла направо (и наоборот) проходит не в режиме катастрофы, краха и гибели, а в ритме вальса. Проблема бунта и взрыва если не снимается полностью, то резко ослабляется.

Это – в плюсе. Ну а что для власти в минусе от создания вменяемой оппозиции? А знаете, так сразу и не скажешь. Уменьшение взяткоемкости? Почему? Либеральная аксиома «больше авторитарности – больше взяток» весьма сомнительна. В СССР авторитарности точно было больше, а взяток в правительстве – точно меньше, чем сегодня. Да и у нас – при Ельцине, когда были зачатки хоть какой-то оппозиции – разве взяток брали меньше, чем сегодня? А Италия, Япония? Вроде и с оппозицией – порядок, и со взятками – ажур. Ну, во всяком случае, вопрос об опасности уменьшения коррупции от появления оппозиции - неоднозначный. А еще какая может быть убыль власти? Да вроде, посмотришь – и никакой…


Вот и вопрос: ПОЧЕМУ все это не сделать, если это так легко, безопасно для правящей элиты (для верности сразу проводим амнистию по всем делам, грехам, грешкам до оговоренного часа Х – нечто вроде Указа N 1 Путина, только уже распространенного на всю номенклатуру). Почему это не сделать, если это так удобно и выгодно? Удобно и выгодно – и для элиты и для «принадлежащей ей страны»?
Если хотите, это и есть основной вопрос русской политической философии.

А затем, что по шерсти - противно
Мой ответ. А вот ПОТОМУ это не делается, не будет делаться, что это… СЛИШКОМ УДОБНО И РАЦИОНАЛЬНО!
Да-да! Весьма умные (хитрые), рациональные по одиночке, когда речь идет о воровстве, разбое и иных государственных делах, наши чиновники КАК КЛАСС в целом ВПОЛНЕ ИРРАЦИОНАЛЬНЫ, когда речь идет о принципиальных, стратегических проблемах. Кстати, ровно то же самое относится не только к «ним-подлым», но и «нам-хорошим» - к обществу, к народу в целом.
Можно еще уточнить.

Предлагаемый вариант: вторая вменяемая партия, мягкая пересадка власти и т.д. не так-то прост. Он молчаливо исходит из вполне определенных принципов, опирается на вполне определенную политическую культуру: КУЛЬТУРУ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМПРОМИССА в западном смысле. Вот именно это искусство формализованного разделения и, вместе с тем, неформального единства и компромисса составляет ядро англо-саксонской политической культуры. Того, что зовется западной демократией. «Мы – власть, вы – оппозиция. Завтра поменяемся. И оба мы – джентльмены, соседи по колледжу, имению и клубу». Кстати, с много большим трудом, но в принципе та же культура компромисса работает у них и во внешней политике… во всяком случае, к «Западу от Суэца», во внешней политике с «странами-джентльменами», в клуб которых (в отличие от G8) Россия так и не попала. И не попала, в общем, скорее по своей вине, чем по нежеланию Запада.

Дело в том, что в России этому твердо противостоит СОВСЕМ ИНОЙ тип политической культуры: культура ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА, БОРЬБЫ, ПОДАВЛЕНИЯ И ПОДЧИНЕНИЯ (В ФОРМЕ ПОДЛИЗЫВАНИЯ). Искусство формального единства и неформализованного раздрая, грызни под ковром закона, составляет ядро, архетип русского авторитаризма. «Я начальник – ты дурак. Ты начальник – я дурак». А иначе нам – никак.
Это проявляется даже во внешней политике, где Кремль всегда более сдержан, чем в политике внутренней. И тем не менее…

Та же встреча G8 все больше напоминает какую-то постановку Достоевского. Как известно, Ф.М. обожал собирать вместе своих героев. Называл это «неуместные собрания». И – точно. Стоило им сойтись, как получался какой-то безобразный скандал, балаган, фарс, истерика с обличениями, воплями, оплеухами и обмороками. Разумеется, ничего подобного на G8 не будет и быть, не может, сама встреча пройдет «мягко, приятно, не прерывая сна». Улыбки, рукопожатия, колебания молекул воздуха в Константиновском дворце и колыхания ТВ-эфира по всем каналам. Ритуал будет выдержан не хуже, чем на пиар-свадьбах и пиар-похоронах.

А вот подготовка к встрече идет от души, прямо-таки по сценарию, написанному Достоевским. Москва уже «дуется, как мышь на крупу». Кремль уже невесть на что обижен, уже защищается нападая и нападает защищаясь, он уже в чем-то готов обвинять «гостей дорогих», чего-то от них требует, он уже «капризничает» и «фордыбачится». Путин (выступление в МИДе), Сурков (перед западными корреспондентами), Шувалов (см. выше), ТВ-каналы – все объясняют «западникам», где их подлинное место.

Бред какой-то… За этим и звали – характер свой выказать? Да, а хоть и за этим! Да – вот именно, именно за этим, за этим за самым! Долго терпели, но уж!.. Покажем им настоящий образец Суверенной Демократии! Чтоб помнили! «Свой КАПРИЗ показать» (Достоевский).
Еще раз повторяю: на самой-то встрече им конечно же ничего такого не покажут. Все будет тошно-сладко-скучно, сплошная евро-обертка. А вот в ходе «Достоевской подготовки» выльем все, что на душе накипело…

На самом деле, к этому ведь психологически и сводятся все претензии Москвы и к «ближнему», и к «дальнему» зарубежью. Нам НРАВИТСЯ – пугать и пугаться, обижаться – и обижать, ПРИНУЖДАТЬ к тому, чтобы нас уважали (а не чтоб «просто уважали»! Нет! Ты меня не просто уважай – ты меня УВАЖЬ! Почувствуй разницу! Трудно?! А кто сказал, что должно быть – легко?! Легко вам больше не будет!).

Москва толком НЕ В СОСТОЯНИИ сформулировать свои претензии к «партнерам». Раздражение очевидно, причины – весьма туманны. А когда пытаются сформулировать – что же и где жмет, – то прорываются не экономические, не политические, не идеологические, а какие-то чисто психологические нотки. Не сметь нам указывать, не сметь нас учить, требуем – опять и опять! – УВАЖЕНИЯ. Впечатление такое, что КОНФЛИКТ (конфликтное самоощущение) – первичен, его «основания» (вернее, обоснования) – вполне вторичны. «Почему, почему! Да «не почему» - вон почему!»

Это не «конфликт цивилизаций», но конфликт менталитетов, конфликт эстетик. У наших политиков даже внешний стиль другой. На-до-е-ло нам улыбаться вашими фальшивыми улыбочками, пошли вы со своим «keep smiling»!.. Нам нравится хмуриться. Это, кстати, отчасти объясняет народное отвращение к улыбчивому демагогу Горби и симпатию к каменно-мрачным Андропову, Косыгину, и… Ельцину (сейчас-то уже и вспомнить трудно, а ведь к кому-кому, а к нему была именно любовь народа. И не в последнюю очередь из-за его «народной мрачности»). А покойный Лебедь!.. Да, наш стиль… Представьте-ка себе улыбающегося героя Достоевского? Ну, разве что – Идиот…

Простой объективности ради добавлю, что, вполне возможно, и дорогие гости ведут себя ничуть не слаще дорогих хозяев – тоже фыркают, передергивают плечами и крутят пальцем у виска. Возможно – я не настолько в курсе всех высказываний западных политиков. Но все же а) ответственность, прежде всего, лежит на принимающей стороне и б) в любом случае меня интересуют особенности РОССИЙСКОЙ политической психологии.
Но, конечно, куда вольготнее «культура конфликта/подавления» чувствует себя во внутренней политике.

Суверенная «демократия подавления»
Вернемся к тому же заявлению Шувалова (ясно, что он тут не «от себя» говорит).
Каспаров объясняет это – все-таки вполне замечательное! – заявление «страхом и неуверенностью власти». Весьма лестное для себя объяснение подобрал Гарри Кимович…
Раздражение власти (точнее, «самозавод») вполне вероятен. Насчет же «страха» и «неуверенности» - ох, сомневаюсь я! Призрак оранжевой революции давно исчез. Так что причины нервной реакции властей, по-моему, совсем другие. Те, о которых я и говорил выше.

Власти НУЖЕН КОНФЛИКТ. Нужны не «уважаемые оппоненты», а вот именно – «непримиримая» оппозиция, именно ДРУГАЯ Россия. Такова психология власти, умеющей и любящей жить – конфликтом, жить – борьбой с «отщепенцами» и врагами.

Нужен «образ врага». Смелыми мазками его набрасывают: экстремисты + олигархи + «последыши ельцинизма». Ну и само собой – «иностранный консультант, профессор и шпион».
Вот против кого будем дружить…

Не худосочен враг-то, нет? Ну, другой оппозиции у меня для вас нет. Умейте использовать и такую.
Бессильны – но ядовиты, трусливы – но коварны, смешны – но нам не до смеха. Ну, что ж… На заднем плане еще капнуть Березовским… Мазнуть Новодворской – народ это любит (только не спутать с «Галкиным играющим в Новодворскую»)… Тэ-э-экс… Да! И Украины – погуще! И Грузии – поострее! И главное: Запад-Запад-Запад-Запад.
Вот, собственно, суп и готов. Еще 5 минут подержать, пока закипит – и можно кормить электорат. Но самое смешное, что то же блюдо и сами едят в своей кремлевской столовке.

Культура конфликта–подавления. При царях, большевиках (вся история самоистребления ВКП(б) – это рассказ про неспособность правящей элиты к компромиссу и ее заряженности на конфликт и подавление), при нынешних властях. Дело не в людях, а в политической генетике страны.

Отлично. «Конфликт/подавление» идеально вписывается в авторитарную модель власти. А возможна ли «демократия конфликта/подавления»? Может, это и есть наша «суверенная демократия»?