Демократия и вертикаль
Эту историю у нас осветили как-то мимоходом, между тем, это удивительная (во всяком случае, для нас) история. Верховный суд США объявил неконституционным решение президента Буша об учреждении специальных военных трибуналов для суда над узниками базы в Гуантанамо.
На базе сейчас содержатся 450 человек, захваченных американцами преимущественно во время бесплодных попыток поймать Усаму Бен Ладена и навести порядок в Афганистане, некоторые сидят аж по пять лет. Условия содержания таковы, что и ООН, и правозащитные организации практически приравнивают их к пыткам. Следствие фактически не проводится, суда нет. Конца края не видно.
С заключенными что-то нужно делать, но Буш не знает, что именно. Вот он и придумал спецтрибуналы, чтобы этих людей наказать. И трибуналы уже начали работу, готовясь рассмотреть около сотни дел. Вполне возможно, мероприятие получило бы промышленный размах, но тут-то и случилось нечто совершенно для нас непонятное.
С иском против Буша выступил Ахмед Хамдан. Этот господин был водителем Бен Ладена. Вы представьте себе, что с иском к Путину обращается, например, личный шофер Басаева! И не в какой-нибудь Страсбург, а в Верховный, свежеоткрытый, суд России, чей фасад украшает статуя Зрячей фемиды (с маленькой буквы). Я себе такое представить не могу. Потому что этого просто не может быть. А шофер Усамы обратился. И суд поддержал его иск!
Водитель террориста номер 1 выиграл дело против борца с террористом номер 1 на территории самого борца! Судьи сочли, что самодеятельность Джорджа-младшего выходит не только за рамки его полномочий, но и нарушает американские законы и конституцию, а также противоречит Женевской конвенции.
В администрации Буша придумали термин «враждебный боевик» и решили, что подпадающих под это определение людей можно содержать как скотину без предъявления обвинения. И вот это уже очень похоже на нас. Такое в России не только можно представить — такое мы видим на каждом шагу. Понятия «незаконные вооруженные формирования» в сочетании с «контртеррористической операцией», «фильтрационным лагерем», «зачисткой» — ровно из той же оперы.
Когда о решении американского Верховного суда говорили наши СМИ, они как раз упирали на то, что «хваленая американская демократия» нарушает и попирает права и свободы. Не без этого. Операции в Афганистане и, конечно, в Ираке — и глупость, и ошибка, и бандитизм. Используйте краски любой степени густоты.
Действительно, даже самая демократическая демократия небезгрешна. Для нее, в определенных условиях и для достижения какой-то цели, тоже могут быть хороши все средства. Демократия не гарантирует от того, что кто-то нарушит закон или злоупотребит властью. Люди по природе грешны, а начальство по природе поддается искушению «применить власть». Но демократия дает гарантию, что подобное не останется незамеченным или безнаказанным. Если одна ветвь власти ошиблась, другая ветвь ее поправит — вот в чем смысл. Не исключить ошибки, а заметить их и вовремя исправить. А как у нас Верховный суд сможет принять чей-то иск к президенту? А как он посмеет удовлетворить его?
Мораль банальна до невозможности: все вышеописанное означает только то, что у нас нет разделения властей, нет независимого суда и нет демократии. А в Америке, даже с не самым умным президентом, Гуантанамо, Абу Грейб и Тора-Бора, демократия есть. Несовершенная, как не совершенен любой общественный строй. Но это именно демократия, а не Вертикаль.
