Метания измученных душ (Ответ Николиду Сваниховскому)
Спасительный флер скептизима всегда приходит на помощь искусному, но не слишком трудолюбивому наблюдателю. Однако все-таки для того, чтобы иметь основания называть статью «По ту сторону баррикады», надо хотя бы за нее зайти. Необязательно даже лезть наверх – таких подвигов никто не требует, но попробовать понять, из чего она, эта самая баррикада, сложена и что происходит с другой стороны, по-моему, — прямая профессиональная задача журналиста. Разумеется, если мы подразумеваем беспристрастный и компетентный анализ.
А вот бы уважаемому г-ну Радзиховскому взять да позвонить, к примеру, тому же Эдуарду Лимонову? И попросить у него интервью или просто поговорить с полчаса. (Телефон могу дать.) Подозреваю, интересный мог бы получиться разговор. Как для самого публициста, так и для многочисленных почитателей его несомненного таланта. Конечно, публицист в ответ на это предложение может скривиться и сказать: «Фи. Что это вы мне, голубчик, предлагаете? Неужто есть такое, чего я, человек, много лет пристально наблюдающий за общественными и политическими процессами в нашем отечестве, не понимаю про этот персонаж?»
А черт его знает, Леонид… Времена меняются, меняются и люди, их населяющие. В голове у них бродят новые мысли, они начинают формулировать новые идеи, говорить новые слова, их образ в сознании окружающих переформатируется. И, если этого не ухватить, перестаешь быть актуальным, выпадаешь, так сказать, из исторического контекста. А когда это происходит, то аргументы публициста, некогда убедительные и полновесные, неожиданно вдруг начинают казаться довольно большому числу людей тривиальными…
А ведь чего проще – разок придти на заседание «Другой России», набрать пару телефонных номеров, и, глядишь, жизнь покажется не столь безнадежной, а многие сомнения улетучатся. Или наоборот – усугубятся. Но хотя бы ясность появится. Ясность, без которой попытки заразить своим не слишком обоснованным скептицизмом и без того зашуганную общественность выглядят несолидными и, я бы даже сказал, безответственными…
В этом месте я вынужден сделать паузу и перевести дух. Дело в том, что только я собрался от безобразно дидактической части перейти к безобразно аргументационной, как подоспел текст от Николая Сванидзе, озаглавленный «Гигиена – не лишнее дело», в котором, собственно говоря, затронуты те же самые вопросы. Правда, ставятся они уже с прямотой члена Общественной палаты, которому терять нечего. Ну, кроме, понятное дело, чужих цепей. Так вот, если после прочтения г-на Радзиховского остается впечатление, что уважаемому автору постоянно не хватает рабочего материала, то есть записей в блокноте, и от этого происходят все его страдания и сомнения, то для г-на Сванидзе все давным-давно ясно – и кто хорошо в шахматы играет, и кто политологией занимается, и кто «Русский марш» организовывал, и кто у душегуба Березовского деньги берет. Приятно иметь дело с осведомленными и прямодушными ребятами. Приятно, потому что отвечать им легко. Особенно когда они начинают ругаться. А г-н Сванидзе – очень сердитый господин – все время ругается.
Вот, например, г-н Сванидзе пишет про политические рейтинги участников «Другой России». Дескать, «они колеблются в пределах статистической ошибки». (Свежий образ, кстати.) Довожу до сведения г-на Сванидзе: никаких политических рейтингов в сегодняшней России не существует. Вернее, рейтинги-то есть, беда только, что они совершенно ничего не описывают. Банальная политологическая истина – в авторитарных режимах социология носит весьма условный характер. И речь даже не о том, что кто-то там чего-то неправильно считает или задает некорректные вопросы. Да пусть даже и корректные. Просто в условиях отсутствия реальной свободы слова власть легко манипулирует общественным сознанием. Выстраивает его, так сказать, под себя, под свои нужды. Поэтому авторитарный рейтинг – мало того, что искусственно накаченный, так он еще и очень неустойчивый. Для его поддержания требуются постоянные телевизионные инъекции.
У меня к вам, г-н Сванидце, серьезное предложение: в течение трех месяцев зовите в программу «Зеркало» поочередно лидеров «Другой России», а потом замерим рейтинги… Ах, это – несерьезное предложение… Ах, вы не можете по объективным, не зависящим от вас причинам… А тогда не надо морочить людям головы про рейтинги, которые вы вместе с коллегами по агитационной деятельности сами и рисуете.
Впрочем, анализируя деятельность «Другой России», г-н Сванидзе не ограничивается констатацией ее низкой популярности. Он честно пытается разобраться в чуждой ему идеологии. Например, автор пишет: «Ни одной строчки совместного позитива. Да и негатив – на самом деле разнополюсный. Против Путина – но по диаметрально противоположным причинам».
Да ничего подобного, г-н Сванидзе! В «Другой России» все против Путина по одной причине. Потому что он там всем смертельно надоел! Потому что его деятельность на посту президента России наносит нашей стране один только вред! Вот и все нехитрое и абсолютно консолидированное основание.
Ну и, разумеется, не забыл г-н Сванидзе про Березовского. В том смысле, что «Другая Россия» живет на его деньги. Такой вот оригинальный публицистический ход. Я бы даже сказал – неожиданная журналистская находка. Правда, разумеется – не подкрепленная никакими доказательствами. Но ваша логическая цепочка, г-н Сванидзе, остается все же незавершенной. Позвольте завершу.
Если Березовский содержит «Другую Россию» и он же покушался на жизни Политковской, Литвиненко и Гайдара, то вывод на поверхности. Как же Вы, г-н Сванидзе, сами не доперли? Ладно, дарю… Конечно, это «Другая Россия» убила Политковскую с Литвиненко и чуть не свела в могилу Егора Тимуровича. А уж кто там из «Другой России» конкретно — Касьянов, Каспаров, Лимонов, Анпилов или Рыжков, – додумывайте сами. Что, я должен за вас всю работу делать? Вы же, в конце концов, член Общественной палаты, а не я.
