О бесплатном сыре и платном футболе

Продажа прав на показ чемпионата России по футболу спутниковому НТВ+ невероятно возбудила граждан. И даже депутаты в Думе, отложив немало действительно важных дел, стали это обсуждать. Рядовые болельщики возмущены, депутаты, в общем, тоже.

Я пришел на свое «Эхо», будучи дежурным политобозревателем, и этот вопрос всплыл в качестве темы для нашей традиционной Реплики. Коллеги не сомневались в моей реакции и даже предполагали некие вступительные слова про грабеж средь бела дня. Говорю: «А я — за!» Все страшно удивились: «Как это — за? Ты считаешь это правильным?»
Не просто правильным, а единственно правильным. Это вообще историческое событие в истории не только футбола, но и телевидения.

Эмоций и мыслей очень много. Постараюсь не написать книгу и не оказаться в роли героического Василия Уткина, несколько дней разжевывавшего возмущенным болельщикам на своей интернет-конференции детали «футбольного контракта», разжевавшего его все во всех нюансах, но, тем не менее, встретившего глухое непонимание. Все верно. ТАКОЕ пока просто не укладывается у них в головах. Это новая для нас ситуация, здравый смысл тут не срабатывает.

К тому же, это еще и вопрос халявы, и вопрос информации. Потому что многие заблуждения и возмущения происходят всего лишь от недостаточной информированности людей. Они либо не все знают, либо знают неправду. Цель этих заметок не в рекламе НТВ+. Я пишу их потому, что считаю случившееся правильным и хорошим. Кстати, тарелка у меня есть. И еще, кстати: сам я по Плюсу российский футбол смотреть не собираюсь. Здесь важно не это — важен принцип.

Что теряет зритель?

Это же самое главное: людей лишили возможности смотреть футбол! Раньше футбол был повсюду, а теперь его увидят только те, у кого есть тарелки. Именно так думает подавляющее большинство возмущенных граждан, не имеющих полной информации о происшедшем. На самом деле болельщики не теряют практически ничего.

Во-первых, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ матч КАЖДОГО тура будет БЕСПЛАТНО показывать Первый канал. Так, как это до сих пор и было. Да будет вам известно, что более 80% зрителей смотрели российский футбол именно на Первом канале! То есть для подавляющего большинства ничего не меняется!
Может быть, обидят бедную провинцию? Ничего подобного. Провинциальные каналы вплоть до питерского Пятого смогут показывать матчи своих земляков также бесплатно и общедоступно. Этого не собираются делать московские каналы, а в столице и области играют 7 из 16 клубов премьер-лиги. Но столичный регион — отдельная тема.

Что на самом деле теряет публика — это трансляции на федеральном канале «Спорт». Обычно к нему добавляют слово «общедоступный». А вот это уже неправда! Не надо путать бесплатность с доступностью. Канал «Спорт» обеспечивает устойчивый прием лишь на 38% территории! То есть почти две трети россиян его просто не видят! Есть там футбол, нет его, чего на нем вообще показывают — им не ведомо. Да и там, где «Спорт» вроде бы есть, видно его не всегда хорошо. У меня, например, в доме черт-те как, а вот спутник ловится отлично, при том, что тарелку ставили чрезвычайно хитро из-за неудачного расположения жилища, а коллективная антенна стоит на верхотуре, где ей, по идее, ничего не мешает. Так что про доступность — не будем.

Не забудем, что львиная доля футбольных матчей на федеральном канале шла в записи. А это совершенно не то, что живьем. И замеры самого канала выявили, что записные трансляции смотрело не просто менее одного процента аудитории — речь шла о сотых долях! Я уже не говорю о безобразном качестве самих трансляций, нисколько не улучшившемся за все время существования «Спорта», и о катастрофических со всех точек зрения комментариях. Чудовищный русский язык, отсутствие профессионализма!

Про непомерную цену

Как мы уже выяснили, ущемленными оказываются только столичные жители. Но вы меня, конечно, простите, что здесь называется грабежом? Канал пошел фактически на демпинговые условия. 299 рублей в месяц за показ в ПРЯМОМ эфире почти всех матчей, точнее всех, которые физически возможно показать напрямую — это для Москвы много? Разумеется, надо ставить тарелку. Но 4500 рублей в рассрочку на три года — это для Москвы много?

Всегда в таких случаях говорят: не надо кивать на Запад, где футбол показывают на платных каналах — там у людей доходы иные. Не спорю, иные. Но и расходы иные тоже! Нигде вам не покажут весь чемпионат страны за 12 долларов в месяц! Если кто-то называет себя истинным болельщиком, который жить без футбола не может, он найдет эти деньги. В конце концов, билет на стадион, на один единственный матч на хорошее место стоит столько, сколько просмотр по спутнику всего чемпионата в течение месяца! Билет в кино в выходные на вечерний сеанс стоит дороже! Но ходят же люди в кино. И на стадионы ходят.

Когда говорят о дороговизне спутниковых тарелок, я вспоминаю, что в стране миллионы граждан покупают мобильные телефоны. Эти телефоны часто стоят даже дороже, чем спутниковая тарелка, а если дешевле, то не радикально. Однако абонентов спутника в сотни раз меньше. Это вопрос психологии. Телефон насущно необходим. Спутниковое телевидение — нет. Но теперь на спутнике будет футбол. Если он вам действительно так нужен, вы купите тарелку так же, как купили мобильник. В крайнем случае, пойдете в какой-нибудь спорт-бар или кафе, где есть НТВ+ и пропьете «под футбол» за вечер столько, сколько стоила бы подписка на полгода.

О проклятых барыгах

Самое странное, что во всем обвиняют именно НТВ+. За что? Почему? А потому что — как они посмели! А что посмели? Это бизнес. У них есть канал, на котором они хотят показывать самый лучший и самый интересный продукт. И они предлагают за него такую-то цену. Эта цена оказывается выше, чем предложенная конкурентом. Так почему бы не предъявить претензии конкуренту? Почему никто не обвиняет канал «Спорт»? НТВ+ — частная фирма, а «Спорт» федеральная, то есть народная — что же она о народе не заботится?

НТВ+ предложил премьер-лиге 100 миллионов долларов, а «Спорт» — 2 (ДВА!!!). Лига назвала это предложение «некорректным». На самом деле этому предложению вообще нет названия. Это не насмешка и не издевательство — это не пойми, что такое. Представьте, вы пришли на рынок, вам предлагают товар за 100 рублей, а рядом человек уже готов его купить, а вы говорите: «Не-ет, отдайте мне! Я беру его за два рубля!» И потом страшно удивляетесь, возмущаетесь, мол, как же так, какие сто, я же предлагал два, я хочу за два, понимаете, я так хочу!

До сих пор телевидение и спорт сосуществовали по совершенно извращенным, ненормальным правилам. В так называемом цивилизованном мире ТЕЛЕВИДЕНИЕ платит за то, чтобы показывать те или иные состязания. И только у нас до сего момента спортсмены сами должны были платить за показ. Контракты на трансляцию российского футбола по «Спорту» оплачивались не каналом, а спонсорами, которых футболисты фактически сами же и находили. Таким образом, ПРОДАВЕЦ ТОВАРА ПЛАТИЛ ПОКУПАТЕЛЮ ЗА ТО, ЧТОБЫ ТОТ ВЗАЛ ЕГО ТОВАР. Теперь — впервые! — заработает нормальная схема. Футбол — это товар, зрелище, развлечение. И надо платить деньги за возможность это зрелище посмотреть! Только так и никак иначе! Никому же не приходит в голову сделать бесплатными стадионы!

О выгоде клубов
Если бы премьер-лига выбрала два миллиона, а не сто — это стало бы настоящей катастрофой. Причем не финансовой, а катастрофой сознания. До сих пор наши футболисты катались, как сыр в масле. Они очень состоятельные люди, даже по сравнению со своими знаменитыми зарубежными коллегами, а по сравнению с обычными российскими гражданами — они просто короли. По соотношению достатка игроков в футбол с достатком болельщиков, Россия, убежден, идет на первом месте. Нигде этот разрыв не является столь огромным! При этом наши клубы не получали денег от телевидения. Не получали больших сумм от рекламы. От продажи атрибутики — копейки. Билеты дешевые, а народу на стадионах мало. Все главнейшие статьи дохода западных команд у нас не работали! А жили ребята просто великолепно! За счет чего? Точнее, за чей счет? За счет бюджета в большинстве случаев. Команды прямо или косвенно финансируются городскими, региональными бюджетами или государственными компаниями. В лучшем случае они живут на деньги олигархов. Но сами клубы почти ничего не зарабатывают.

Между тем, на проклятом Западе именно телевидение стало главным источником заработка для футбола. На самом деле 100 миллионов не такая головокружительная сумма. Разделим на четыре года, потом разделим на 16 клубов. Получается по полтора миллиона в среднем на каждого. Еще за счет привлечения спонсоров по миллиону на брата выйдет. По сравнению с расходами все равно немного. Однако с чего-то надо же начинать. Нет смысла сравниваться с английской премьер-лигой, с ее контрактом под миллиард, тем более тягаться с американскими профессиональными лигами. Там действительно другие доходы у граждан. Но и продукт там другой! Уровень нашего футбола таков, что я честно не понимаю, кто станет смотреть игры вроде «Луч» — «Амкар», Нальчик — Химки, «Кубань» — «Томь» хоть на платном, хоть на бесплатном канале. Это будут или земляки футболистов, или гурманы, или граждане с измененным сознанием. Поэтому здесь сразу же возникает вопрос:

Зачем это нужно телевидению?

Думаю, что не открою секрета: НТВ+ этот чемпионат как таковой вообще не нужен. Они покупают не футбол. Они покупают зрителя! Это как в истории с тарелкой и мобильным телефоном. Тарелка немногим дороже, но спросом пользуется в сотни раз меньшим. Ее надо сделать нужной для человека-зрителя.

Один из основателей НТВ+ покойный Алексей Иваныч Бурков рассказывал мне, что когда они только раскручивали весь это проект со спутниковым вещанием и проводили исследования интересов аудитории, то с удивлением узнали, что большинство или, по крайней мере, очень значительная часть абонентов приобретали тарелки, чтобы в первую очередь смотреть спортивные каналы. Которых тогда было два. А прочих каналов было в 20 раз больше при меньшем совокупном спросе.

И тогда «плюсовцы» поняли, что в нашей стране действуют те же законы, что и за рубежом, где именно спортивные каналы самые массовые, востребованные, прибыльные. Спортивные каналы стали локомотивом спутникового телевидения (упрощенно говоря, конечно). Вот и сейчас НТВ+ преследует ту же цель. Народ пошумит, пошумит и пойдет покупать тарелки.

Спрос не будет массовым и обвальным, потому что граждане вскоре разберутся, что футбол в действительности никто не похищал, что он так и остался на Первом, на местных каналах, что канал «Наш футбол» уже есть на многих городских кабельных сетях. Но все же народ тарелки будет покупать активнее, чем когда бы то ни было. И тут произойдет следующее.
За 299 рублей у человека будет один канал. Еще за 150 рублей в месяц тарелка, купленная в рассрочку. Это как подсматривание в замочную скважину. Хочется же распахнуть всю дверь и увидеть целиком, что там еще есть! И народ начнет потихоньку «расширяться». Подпишутся на базовый пакет, потом еще на какие-то еще каналы и так далее — то есть станут полноценными абонентами спутникового телевидения! За которым, как ни крути, будущее. Я даже обычные эфирные каналы смотрю только через тарелку, в «цифре», потому что качество выше на десять голов! Притом, что, как я уже сказал, тарелка моя висит не очень удобно и по идее не обеспечивает всего великолепия, а вот общая антенна стоит идеально!

К тому же, когда НТВ+ обещает мне как зрителю улучшение качества футбольных трансляций, я этому обещанию безоговорочно верю. Во-первых, просто потому, что уже сейчас уровень освещения того же футбола на НТВ+ по сравнению со «Спортом» настолько лучше, насколько спутниковое цифровое телевидение краше обычного аналогового.

А во-вторых, НТВ+ как раз заинтересован в том, чтобы производить качественный продукт и качество его постоянно повышать. Потому что продукт надо продавать, а за плохой продукт в следующий раз могут и не заплатить! А на федеральном канале за бюджетные деньги нет никакого интереса что-то улучшать, потому что нет прямой связи между качеством работы и доходами — сколько государство даст, столько они и получат по большому счету.

О социальной функции футбола

Об этом не говорил только ленивый. А я, убей Бог, не понимаю, что имеется в виду. Какую социальную нагрузку несет демонстрация футбольного матча по телевизору? Чтобы у людей было лишнее развлечение? Разве что так. Потому что мужики, просиживая у «ящика» весь вечер, отнимают это время у своих семей. Из-за футбола происходят постоянные «телевизионные» (и не только) ссоры. Под футбол прекрасно идет пиво и водка. Драк и безобразий на этой почве предостаточно. Уж лучше бы сами пошли с мячиком побегали.

И совсем уже неприлично говорить о социальной значимости финансирования «бесплатных» трансляций. У государства есть много куда более важных социальных программ! Платя за футбол, оно недоплачивает за лекарства, образование, культуру, не борется с бедностью, преступностью и прочими бедами и пороками, не решает проблемы, которые куда важнее футбола. А футбол — это зрелище, излишество, далеко не первой необходимости вещь. Такие вещи не могут быть бесплатными. Если вам нужны излишества, вы за них сами и платите. Хотите смотреть «Луч» — «Амкар» — платите, не хотите платить — будете сидеть без «Луча».

Халява

Наша любовь к халяве неистребима. Но бесплатным бывает только сыр в мышеловке. Все остальное платное. Нет никакого бесплатного лечения, обучения, транспорта. За все льготы кто-то непременно платит. Мы же привыкли, что за нас это делает наше большое и богатое государство. И еще хотим, чтобы этого бесплатного было побольше, а качеством получше. Но такой общественный строй называется коммунизм. А коммунизм, как оказалось, построить невозможно. Так что рано или поздно нам придется смириться с тем, что все на свете стоит денег, что жить по принципу «а я хочу» не получится. Жить надо по средствам и платить за все, что эти средства нам позволяют приобрести.