Как мы «обустроили» оппозицию, или о наших разногласиях
Написав предыдущую колонку, я, откровенно говоря, абсолютно не предвидел, с какими именно проблемами придется столкнуться при подготовке второй конференции «Другая Россия». То есть, конечно, многое предсказать было легко – финансовые проблемы, давление властей на организаторов и участников, отказы в аренде гостиницы, залов – это все уже привычно. Будни, так сказать. А настоящая беда пришла откуда не ждали — изнутри коалиции «Другая Россия».
Напомню, что помимо гражданских и правозащитных организаций в нее входят (или входило?) четыре общественно-политических движения — НБП (Э. Лимонов), РНДС (М. Касьянов), ОГФ (Г. Каспаров), РПР (В. Рыжков). Предполагалось, что помимо других, порой не менее важных и существенных, вопросов конференция примет решение о процедуре определения единого оппозиционного кандидата в президенты. Конкретно это процедуру предложил В. Рыжков. Прямо скажем, ничего необычного он не выдумал – нормальные открытые демократические праймериз, конечно, с поправками на российскую «специфику». Проводятся региональные конференции в большинстве субъектов Федерации, в них участвуют члены организаций, входящих в коалицию, а также другие ее сторонники, выдвигаются претенденты, выбираются делегаты на съезд коалиции, там путем голосования, если понадобится – в два тура, выбирается единый кандидат, на которого все начинают работать. Банально, скучно, говорить не о чем. Для оппонентов путинской клики, отстаивающих необходимость соблюдать гражданские права и защищать политические свободы – спорить вроде совершенно не о чем. А вот поди ж ты….
Выяснилось, что один из участников коалиции имеет радикально иной взгляд на проблему. По мнению лидеров этого движения, региональные конференции вообще не нужны, а участники съезда должны быть делегированы напрямую от организаций. Правом выдвигать претендентов на позицию единого кандидата также должны обладать только и исключительно общественно-политические движения (перечисленные выше четыре), не более одного претендента каждое. Делегаты съезда от этих организаций обязаны голосовать за своего кандидата солидарно (так называемый императивный мандат). Для обеспечения этого голосование проводится в открытом режиме. Уф!
Всех друзей-либералов, готовых взорваться праведным гневом в духе «Мы говорили! Мы предупреждали! Нельзя иметь дело с этой тоталитаристской, вождистской, фашистской партией! Вот они и показали свое истинное лицо!», прошу успокоиться и не спешить. Лимонов и лимоновцы тут абсолютно ни при чем. Сформулированную выше позицию занимали руководители Российского народно-демократического союза и его лидер М. Касьянов – напомню, один из наиболее вероятных претендентов на выдвижение единым кандидатом от оппозиции.
Мы, представители Объединенного гражданского фронта во главе
с Г. Каспаровым, ради сохранения целостности коалиции и, по-моему, немножко от неожиданности, пошли на огромные компромиссы. Была смягчена и позиция РНДС. Но достигнуть соглашения так и не удалось, так как тезис об одном кандидате от одной организации, и не больше, сохранился. Очень хочу, просто мечтаю ошибиться, но, возможно, М. Касьянов на второй конференции «Другая Россия» не появится. Что следует делать, если так и случится?
Как ни странно, но, на мой взгляд, с организационной точки зрения не следует менять ничего. Нужно провести конференцию по намеченной программе. Принять политическую платформу оппозиции. Определить тактику действий на парламентских выборах. Сформулировать и утвердить правила выдвижения единого оппозиционного кандидата на выборах президентских. И продолжать двигаться вперед. Захочет бывший премьер-министр и, конечно, его коллеги, сотрудники и единомышленники все же в этом участвовать — добро пожаловать. Нет – мы очень сожалеем.
Несколько слов еще об одной группе. Людей этих немного, но они, в основном, пользуются заслуженным уважением в оппозиционной, и не только, среде. Содержательно их подход можно назвать принципиально нейтралистским: условием своего дальнейшего участия в процессе они ставят сохранение нынешнего состава коалиции в полном объеме. «Если какой-то из четырех организаций не будет – мы тоже не придем!» — говорит Г. Сатаров от имени нескольких человек. В сущности, они предвосхищают неизбежный – у кого-то горький, а у кого-то злорадный – возглас: «Вот, они опять не могут договориться!».
Конечно, стремление сохранить коалицию всеми силами правильно и с рациональной, и с эмоциональной точек зрения. Но «всеми силами» не означает «любой ценой». Друзья, коллеги, задумайтесь, можем ли мы пытаться сохранить единство оппозиционных сил, закладывая такие механизмы внутренних избирательных процедур, на которые не соглашался даже А. Вешняков? Чем мы в этом случае будем отличаться от «них»? Чем «Другая Россия» будет лучше путинской? Конечно, демократия – не шаблон, её границы пластичны, и среди обсуждаемых вопросов не так уж много абсолютно принципиальных. Но они все же есть, и пластичность границ демократии не есть повод пересекать ту черту, за которой она становится «управляемой», «суверенной», а затем и вовсе «народной». (Не в смысле Народно-демократического союза, а в смысле «стран народной демократии» — когда-то Болгарии, ГДР, Монголии, Афганистана и пр., а ныне, кажется, только Кубы и Северной Кореи.) Если же мы, сами для себя, готовы переходить эту границу, то спрашивается, чего же мы хотим для нашей страны? Только поменять обитателей кабинетов, что ли?
Можно, конечно, в несчетный раз пожалеть о том, что опять у нас выбор не между плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим. Но давно сказано, что, если не знаешь, как поступить, – поступай по совести. Мы и раньше, и сейчас готовы не только к уступкам, но и к тому, что мы просто поймем и признаем свою неправоту в довольно важных вопросах. Мы не собираемся цепляться за какие-то позиции только потому, что они – наши. Например, по важнейшему вопросу об отношении к выборам в Думу прозвучавшие доводы убедили меня в том, что моя предшествующая точка зрения должна быть существенно скорректирована. Но есть вещи, от которых просто нельзя отступать, потому что тогда наша будущая победа станет не просто невозможной, нет, хуже – она станет ненужной и бессмысленной.
