Когда несколько лет назад стартовал международный проект интернет-энциклопедии «Википедия», вряд ли можно было представить, что он станет не просто крупнейшим в своем роде начинанием (в нынешнем месяце в русской версии «Википедии» написана 200-тысячная статья, в английской – двухмиллионная), но и основой для создания новой энциклопедической субкультуры. И, кроме того, поводом для появления типа энциклопедиста, который, кажется, раньше не встречался.

Поясню на конкретном примере – собственном. Смотрю на ленте информагентств сообщение о том, что в Румынии выбран новый Патриарх. Полагаю, что большинство пользователей Сети, получив подобную информацию, перешло к следующей новости – тема избрания предстоятеля одной из восточноевропейских церквей вряд ли их волнует. Меньшинство, интересующееся религиозной тематикой, приняло ее к сведению и также перешло к очередным делам. Пара-тройка религиозных обозревателей использовала сообщение как повод для написания статей – о том, что в Румынской церкви победили реформаторы, а новый Патриарх учился у католиков в Германии и протестантов во Франции.

Википедист поступает иначе. Он заходит на сайт энциклопедии и смотрит, не написал ли кто другой о новоизбранном деятеле. Удостоверившись в отсутствии такой статьи в русском разделе, ищет ее в английском и румынском. Из первого извлекает информацию, которой нет на лентах российских агентств, из второго – те данные, которые сможет понять без знания языка (например, мирское имя владыки, отсутствующее в английской версии). Залезает на четыре-пять сайтов, стремясь разобраться в противоречивой информации о результатах голосования. После этого пишет «сводную» биографию и размещает ее в «Википедии», расставляя при этом ссылки на другие статьи проекта.

Данный алгоритм позволяет определить преимущества проекта. Это демократичность – количество участников не ограничено. Википедистом XXI века может быть кто угодно – от профессора до домохозяйки. Человек может всю жизнь работать клерком в конторе, а мечтать о том, чтобы заниматься, к примеру, океаническими исследованиями или археологическими раскопками. Прочитана масса книг, накоплена груда информации – но без всякой надежды выхода за рамки хобби, немало раздражающего членов семьи. Напечататься в академическом издательстве любителю практически невозможно, на поездки нет ни времени, ни денег. «Википедия» дает такому человеку уникальный шанс на самореализацию. При этом он готов работать для исполнения своей мечты абсолютно бесплатно – в проекте принципиально нет гонораров – и мирится с тем, что все статьи анонимны (фактические авторы не имеют права их подписывать, так как любой участник в любой момент может внести свои правки и стать соавтором).

Кроме того, у «Википедии» есть еще немало достоинств. Среди них оперативность – новая статья моментально появляется в интернете (разумеется, это произошло и с информацией о новом российском премьере Викторе Зубкове, который ранее не привлекал внимания википедистов). Многообразие тематики – от политики до религии, от древней истории до рок-музыки. Возможность диалога между википедистами разных стран для улучшения качества статей. Языковой плюрализм – версии «Википедии» существуют не только на государственных, но и на иных языках. Например, в проекте на каталонском языке скоро будет 80 тысяч статей, на ломбардском уже есть более 50 тысяч, а на чувашском — свыше 6 тысяч (существуют и совсем миниатюрные разделы – например, на бурятском языке написано всего 50 статей). Есть «Википедия» и на искусственных языках – не только на общеизвестном эспертанто, но и на менее «раскрученном» волапюке (кстати, немаленький раздел – более 110 тысяч статей).
Разумеется, наряду с достоинствами у «Википедии» есть и масса проблем. Первая из них – демократичность, то есть недостаток является прямым продолжением достоинства. Описанный выше условный образ клерка-океанолога (или усидчивого студента, каковых в проекте немало) – это одна ипостась современного энциклопедиста. Другие варианты выглядят не столь привлекательно. Например, непризнанные гении, старающиеся превратить «Википедию» в трибуну для изложения собственных экзотических идей. Молодые политики, стремящиеся разместить в проекте статьи о себе любимых либо подгадить оппоненту, вставив в его биографию компрометирующие фразы (целая война правок разгорелась вокруг одного предложения о семейной жизни некоего деятеля, широко известного в не слишком широких кругах). Заходят в «Википедию» и вандалы, которые целенаправленно портят статьи – впрочем, их обычно быстро выявляют и блокируют.

Неоднородность состава авторов вынуждает квалифицированных специалистов осторожно относиться к собственному участию в проекте – вращаясь в профессиональной среде, они не привыкли сталкиваться с агрессивным невежеством участников, упорно доказывающих, условно говоря, что «Волга впадает в Тихий океан». Впрочем, вики-сообщество чаще всего принимает по результатам споров разумные решения, но не у всех потенциальных участников достаточно крепкие нервы, чтобы дождаться торжества справедливости, а не послать явно некомпетентного оппонента в разгар бессмысленного спора по известному адресу.

Оперативность публикаций имеет и свою оборотную сторону – недостаточную проверяемость многих фактов, что заставляет пользоваться «Википедией» с известной осторожностью. Разумеется, многие ошибки (в том числе в датах), архаизмы и благоглупости исправляются, но иногда для этого требуется немало времени, и неверная информация продолжает дезинформировать читателей. На этом фоне сенсационные сообщения о вмешательстве в работу «Википедии» различных государственных структур (от ЦРУ до отдельных политиков) и корпораций выглядят куда меньшей проблемой. Явно ангажированные правки выявляются сообществом достаточно быстро, и измененная информация принимает свой первоначальный вид.

Многообразие тематики соседствует с лакунами, которые касаются тем, не привлекающих внимания википедистов. Множество статей о компьютерной проблематике, кинофильмах, сериалах, анимэ – и явный недостаток, скажем, в исторической области. Кроме того, значительное количество статей представляют собой заготовки из нескольких фраз, что может разочаровать пользователя, желающего найти если не всестороннее исследование проблемы, то хотя бы внятный энциклопедический текст. Диалог между википедистами осложняется разногласиями политического и национального характера – действительно, как примирить точки зрения армян и азербайджанцев на карабахский конфликт, чего не удается сделать не только википедистам, но и политикам соответствующих государств?

В любом случае, «Википедия» — это живой и развивающийся проект, который постоянно пополняется новыми участниками, в том числе и в России. 200 тысяч статей в русской «Википедии» – это много или мало? Конечно, если сравнивать с чувашами или поклонниками воляпюка – много. Равно как википедисты гордятся и тем, что в 2006 году обогнали «Брокгауза и Ефрона» — до того момента крупнейшую энциклопедию на русском языке (в ней больше 120 тысяч статей). Однако поляки уже превзошли отметку в 400 тысяч, португальцы (включая, разумеется, португалоязычных бразильцев) скоро достигнут уровня в 300 тысяч. В сравнении с ними получается не так уж много.

Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий