Разговор двух психоаналитиков:

— Ты знаешь, я всегда считал,

что все эти штучки Фрейда насчет оговорок – полная ерунда,

но сегодня утром я убедился, что в них есть смысл.

— Да? А как это случилось?

— Дома за завтраком я хотел сказать жене:

 «Милая, налей мне, пожалуйста, еще чашечку кофе»,

но случайно оговорился и сказал:

«Сука, ты мне всю жизнь испортила!»

Для того чтобы понять реальные взгляды, желания, намерения любого человека, в том числе и, прежде всего, такого, который склонен их скрывать — а кто склонен их скрывать больше, чем офицер КГБ и высший политикан криминально-полицейски-бюрократического режима? – нельзя обращать внимание на его декларации, заявления, выступления и т.п. Все его подготовленные речи направлены на то, чтобы сказать то и только то, что выгодно, а правда ему, возглавляющему то, что он возглавляет, невыгодна по природе своей.

Попробуем выделить несколько высказываний Путина, сделанные им по ходу минувшей избирательной кампании. Все они, на мой взгляд, весьма симптоматичны, хотя и в разной степени спонтанны. Первое было сделано сравнительно давно, еще в сентябре, т.е. до того, как Путин стал тройкой «Единой России», и было обращено к группе представителей этой партии. Тогда еще неформальный лидер партии сказал единороссам: «Вы должны стать опорой исполнительной власти». Таким образом, «гарант» Конституции, обращаясь к руководителям партии, имевшей тогда и имеющей сейчас конституционное большинство в парламенте, предложил им быть, в лучшем случае, помощниками назначенных им министров. Таково отношение главного народного избранника к другим народным избранникам, к своим формальным коллегам, и, следовательно, такова степень его уважения к народному выбору, т.е. к самому народу.

Замечу, однако, что если Путин действительно уходит из президентов и не собирается становиться премьер-министром, то, спрашивается, чьей опорой должны стать две трети «новоизбранной» Думы? И, главное, как они сами себя ценят, если готовы быть опорой неизвестно кого? С другой стороны, они ведь сами нам объяснили, как именно они себя ценят. Едроссы же объявили думские выборы референдумом по доверию Путину. В этом случае, если даже предположить, что их результат на выборах в действительности соответствует объявленному ЦИКом, то получается, что почти две трети граждан России выразили доверие лично Путину. Лично. Одному. Без всех. При чем тут еще три с лишним сотни персонажей? Следуя их же собственной логике, за них никто и не голосовал вовсе.

Следующее высказывание Путина было гораздо лучше расслышано. Я имею в виду то, что Путин сказал о партии, список которой он в тот момент уже возглавил, рабочим Красноярского края. Он заметил, что, хотя лучшей партии у нас нет, но и эта не свободна от недостатков, а именно: она не имеет сколько-нибудь четкой идеологии, и к ней примазалось много проходимцев, стремящихся к власти.

Напомню еще раз: политическая партия в подлинном смысле этого слова создается именно и только как объединение людей на основе идеологического совпадения. Отсутствие у партии четкой идеологии делает ее не партией, а группой граждан, объединенных по каким-то другим, внеидеологическим, а следовательно, и внеполитическим, основаниям. Коль скоро речь идет о партии власти, то можно предположить, что в данном случае объединились, во-первых, те, кого обманули, во-вторых, те, кого запугали и принудили, и, в-третьих, те, кто обманывал, запугивал и принуждал, т.е. те самые проходимцы, стремящиеся к власти. Возникают три попутных вопроса. Первый: кто останется в этой так называемой партии, если, как требует того ее лидер, очистить ее от проходимцев? Второй: так как ни обманутые, ни запуганные не годятся в вожаки, то не следует ли предположить, что верхушка этой организации, в т.ч. те триста с лишним граждан, «избранных» 2 декабря, состоит исключительно или, по крайней мере, в значительном большинстве из проходимцев? И третий: кем считает их, всех нас и, самое главное в этом случае, себя самого, их вожак?

Первые два вопроса имеют, конечно, в значительной мере риторический характер. А вот на третий, по крайней мере, на его последнюю часть, Путин ответил буквально за несколько дней до выборов, и сделал это уже на 100% по Фрейду. Встречаясь со своим советом по науке и обсуждая ситуацию в Академии наук, в частности, среднюю зарплату в этой системе, главный единоросс услышал, что она составляет двадцать тысяч рублей в месяц. Он не поверил и удивленно спросил: «Как это может быть, когда у меня по стране средняя зарплата двадцать пять тысяч?» Могу ошибиться в каких-то словах этой цитаты, услышанной мною с телеэкрана, но за точность совпадения «у меня по стране» ручаюсь.

Сразу стало понятно, что когда Путин, отвечая на вопрос о роде своих занятий во время переписи населения, назвал таковым сферу услуг населению, он, мягко говоря, лукавил. Вспомнилось, что, отвечая в аналогичной ситуации на аналогичный вопрос, Николай II был откровенен и ответил: «Хозяин земли русской». Именно это самоощущение позволяло и позволяет любому полковнику, став государем, менять правила выборов Думы, тасовать премьеров, меняя Горемыкиных-Фрадковых-Штюрмеров-Зубковых, как поношенные сапоги, и думать, что благоприятная экономическая конъюнктура будет вечно. Тем более что, коли власть получена не в результате труда и политического таланта, а по наследству, то, конечно, очень хочется думать, что это произошло не случайно, а по соизволению Всевышнего.

Впрочем, нет смысла развивать эту или любую другую аналогию слишком долго. Следует, по-видимому, констатировать, что мы, в значительной степени по собственной воле, оказались в ситуации, когда в стране у власти стоит группа проходимцев, готовых на любую, самую унизительную, не говоря уже о том, что антиконституционную, деятельность, лишь бы быть при этой самой власти, а не отдельно от нее. Причем они сами об этом говорят практически открыто, без тени смущения, но многих из нас, граждан, это совершенно не задевает и многие из нас за них исправно голосуют.

Во главе этого сборища стоит такой же точно тип, но, «нечаянно пригретый славой», он вообразил себя божьим помазанником. Он прекрасно знает цену своему окружению, сам называет их теми словами, которых они заслуживают, но делает все для того, чтобы именно их власть длилась как можно дольше.

Проблема, правда, состоит в том, что остановить мгновение невозможно, каким бы прекрасным, честным и справедливым оно ни казалось кому бы то ни было, хоть самому Чурову. И в результате мы все, и согласные с этой ситуацией, и несогласные, оказались в зависимости от их, а точнее, от его, Путина, действий и решений. Что следует в этих обстоятельствах делать?

                                             Окончание следует