Ложки-то нашлись

Мы, журналисты, свято убеждены в том, что в любом конфликте прессы с олигархами пресса права, а олигархи не правы. Потому что мы — пресса, а они — олигархи.

Наши люди уверены, что российский суд не может вынести справедливого приговора. Ну разве что справедливый приговор по стечению обстоятельств выгоден сильным мира сего. Ни у кого нет сомнений, что если истец лоялен Кремлю, а ответчик получает деньги от Березовского, значит, иск будет удовлетворен целиком и полностью.

Это практически аксиомы, которые, как известно, не требуют доказательств ни в суде, ни где бы то ни было еще. Поэтому естественная реакция практически всех журналистов и либеральной общественности на приговор в деле «Коммерсанта» и Альфа-банка — беспредел! А в чем беспредел-то?
Давайте ненадолго, в виде исключения, отодвинем аксиомы. Прочитав знаменитые теперь заметки в «Коммерсанте», всякий нормальный человек понял: у банка проблемы. А проблем у банка не было. Летний банковский кризис вообще довольно темная история. Паника возникла практически на пустом месте, и под прицел вместе с «неприличными» конторами попали и вполне пристойные учреждения, и про ту же Альфу и ее мнимые проблемы написал и рассказал не только «Коммерсант». Тогда почему же он один должен за всех отвечать? И откуда взялась эта сумасшедшая сумма? И почему именно 11 миллионов?
Между прочим, будь я на месте Альфы, я поступил бы точно так же. Потому что одно дело статья в бульварной газетке, между гороскопом, сплетнями из жизни звезд и голыми попами, и совсем другое дело — статья в общепризнанно лучшей газете страны, и уж точно лучшей деловой газете. Люди, принимающие решения, люди, имеющие деньги, люди, занятые бизнесом, действительно начинают день с «Коммерсанта». Доверие к нему велико, и цена его слова тоже велика. Теперь уже в прямом смысле.

Именно потому, что «Коммерсант» — лидер, банк, посчитавший себя оскорбленным, и должен был разбираться именно с «Коммерсантом». И сумма должна была быть впечатляющей.

А почему именно 11 миллионов и как подсчитать точно причиненный ущерб, я не знаю. Вот у меня, например, были некоторые сбережения. Которые как раз в ту пору я собирался положить в банк. В Альфа-банк. Но начался весь этот скандал, и я деньги в банк не понес и сказал нечто вроде «Бог отвел». А потом «ложки нашлись». Но неприятный осадок остался. И вроде знаю, что все у банка хорошо, но деньги ему нести не хочу. А сколько таких, как я? А сколько людей, поддавшись панике, действительно кинулись к банкоматам и кассам? Конечно, не все они сделали это, прочтя статью в «Коммерсанте». Большинство ее и в глаза не видели. Но банк столкнулся с организованной кампанией против себя и должен был ответить. И выбрал самую заметную мишень.
И не надо кричать, что вот, мол, миллиардеры линчуют свободу слова и разоряют независимое СМИ и теперь такими исками можно бороться с любым неугодным изданием. Во-первых, я уверен, что случай с «Коммерсантом» останется пусть, возможно, и не единственным, но все же достаточно редким случаем. Во-вторых, хозяина газеты 11 миллионов не разорят точно.

И еще одно личное впечатление. Я вспомнил, как Фридман и Васильев схлестнулись в соловьевском ток-шоу «К барьеру!». Общительный и красноречивый журналист, на чьей стороне вроде бы правда, проиграл малопубличному, крово- и деньгожадному толстосуму. Проиграл с первой до последней минуты во всем. Он нервничал и ёрничал, на конкретные вопросы отвечал общими словами и больше по принципу сам дурак, и я не мог понять: если он прав, то в чем его правота? А в чем правота Фридмана, я понял. Даже если он олигарх, даже если он любит Путина, это не значит, что он не имеет права защищать свои интересы, и эти интересы при этом не обязательно преступны.

Хотя, конечно, быть может, все это инспирировано в Кремле и на зло Березовскому, суд был куплен, СМИ теперь ждут гибельные иски, а Альфа-банк завтра вылетит в трубу.