К Луговому и боксеру (приторговывавшему наркотиками), который убил педофила (или не педофила), добавился полковник Квачков.

Собственно, в героях полковник ходит давно — с тех пор как стало известно, что он из засады напал на Змей-Горыныча и почти одолел гада. Но до последнего времени герой был зачехлен. Теперь его расчехлили, сейчас развернут — и в бой! «С сионской силой темною, с проклятою ордой!», как пели богатыри из «Памяти» еще в золотые 1990-е…

 

Суд народа

Народного героя спас Народ. В лице его лучших представителей — двенадцати присяжных. Точно как в фильме Михалкова, они безошибочно нашли Правду. Суд над Чубайсом (не над Квачковым же!) завершился суровым, но справедливым моральным приговором Врагу России. А оправдание Квачкова народ (за пределами здания суда) не мог воспринять иначе, как оправдание ДЕЙСТВИЙ Квачкова. «Так он же его не совершал… они так сказали… — А это… это вы своей бабушке расскажите! Люди, миллионы людей понимают просто: сделал — и правильно сделал! Суд решил!»

Да, на войне — как на войне! Приходится прибегать и к военным хитростям — простительно, когда имеешь дело с таким хитрым и беспощадным врагом России.

Вера Засулич гордо улыбнулась: «Да, я стреляла!» Владимир Квачков гордо усмехается: «Нет, я не стрелял!» Суд присяжных свое дело знает — в обоих случаях…

Кстати, о суде присяжных.

Никто не сомневался, разумеется, что Квачков будет оправдан. Как оправдан Ульман, как, естественно, был бы оправдан Буданов (если бы попал к присяжным), как приговорен к пожизненному Пичугин (трупы не найдены), и ничтожные или условные сроки получают убийцы таджиков. Народ не обманешь — он знает, кто «свой», а кто «чужой». Собственно, только на ЭТОТ вопрос и отвечает суд присяжных — но уж тут он не ошибается! Это уж вам не басманное правосудие…

А для любителей поиграть в юридические тонкости — вопрос на засыпку.

Если бы Квачков покушался (извините! Не покушался, а обвинялся в покушении!) не на Чубайса, а положим… на министра с какой-нибудь благообразной фамилией — каков был бы вердикт, при той же доказательной базе? Правильно: все равно могли бы признать невиновным. Но уже не при соотношении 9:3, а, положим, 7:5.

А если бы он покушался на популярного человека — священника, актера, спортсмена? Опять же — при тех же самых уликах и т.д. Да еще сам Квачков был бы не полковником, а банкиром, скажем, или продюсером (спор с актером). Как бы тогда заиграли все те же самые улики?

А если бы не Квачков, а какой-то сумасшедший лимоновец покушался на министра? А если бы не Квачков, а кто-нибудь с фамилией вроде Розенцвейг и по профессии не полковник спецназа, а биржевой маклер покушался на Чубайса? А если бы тот самый «Розенцвейг» покушался на священника? А если бы… а если бы…

Мораль: всякий нормальный человек понимает, что доказательная база улик зависит не от экспертиз, хронометража, окурков и прочей дряни, а от того, КОГО уличают и ПРОТИВ КОГО уличают. Двухмерное пространство, ось истца и ось ответчика, а решение обычные граждане, как и в магазине, принимают в зависимости от «соотношения цены жертвы и качества обвиняемого». Смотрят и судят не по уликам, а по морде. То есть: у кого морда, у кого лицо, а у кого и лик.

Скромный бескорыстный герой, ворошиловский стрелок, настоящий полковник против «нового нерусского», да что там «нового нерусского», против, прямо сказать, самого Чубайса! Это ж какие должны быть… да не «улики», черт, кому эта дрянь сдалась… а какие административные ресурсы, чтобы изнасиловать 12 присяжных и заставить их, сломав собственную совесть и все свои инстинкты, признать невозможное, что русский герой должен сидеть за то, что хотел избавить Россию от Чубайса! (И еще пары его охранников… А не нанимайся Чубайса охранять! А нанялся — не взыщи, друг! Чубайса рубят — щепки летят…) Нет. У Чубайса такого административного ресурса, разумеется, давно нет.

Да. Полезность такой демократической формы, как «суд присяжных», для России-2000 доказывалась уже многократно. Но последнее доказательство — пожалуй, из числа самых ярких.

Так я могу зафиксировать первый вывод. Что хуже басманного суда? Только суд присяжных.

Кстати, спешу ответить на возмущенные крики многих читателей: «А ты-то что за судья нашелся?! Обстоятельств дела знать не знаешь, а туда же, уверен, что Квачков виноват! Это — как?!»

Отвечаю.

Первое. Главное, что для меня важно — не то, покушался Квачков или нет, а то, что вердикт присяжных зависит, повторяю, в первую очередь, от соотношения живых глаз обвиняемого и жертвы, а не от соотношения мертвых улик.

Второе. Да, я думаю, что Квачков реально покушался. И не потому, что я тоже человек и мне, ровно по той же самой «логике соотношения личностей», Чубайс ближе, чем Квачков (хотя и этот факт имеет место). Но гораздо больше меня убеждает все-таки не соотношение личностей, а иное соображение. Полагаю, Чубайс был (и есть) кровно заинтересован, чтобы осудили виновного, а не случайного человека, оставив виновника на свободе. Верно? Верно. Далее, Чубайс не один, а с кучей юристов обстоятельства дела внимательно изучал. Пришел к выводу, что организатор покушения — Квачков. Конечно, Чубайс с юристами мог ошибиться. Но вероятность этого невелика — повторяю, слишком уж они заинтересованы в поисках РЕАЛЬНОГО преступника. Извините, реального Вильгельма Телля.

Третье. Квачков специалист по организации убийств. Он прямо говорит, что ненавидит Чубайса, что убийство Чубайса — не убийство, а военная операция. Причем он — человек активной гражданской позиции, а не пустобрех какой. Довольно естественно предположить, что он отвечает за базар и реально осуществил то, что считает необходимым и благородным делом. Это, разумеется, не доказательство. Просто — обоснованное предположение.

Живые алиби для начальства

Кстати, о соучастниках.

Их много. Нет, речь не только о тех, кто сидел на скамье рядом с Квачковым.

Это мы, наш журналистский цех. Потрудились на славу — мозг, язык и совесть нации.

Проханов и Хинштейн, Минкин и Караулов, масса других мастеров художественного свиста, кто делал свои тиражи, популярность, деньги на созидании дьвольского образа Чубайса. «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется…» Ну зачем же так таинственно! Очень даже дано. Если вы годами проклинаете человека, объясняете, что он, он, он, прежде всего он виноват во всем, в растлении дочерей и слезах суровых отцов, в смерти стариков и нерождении младенцев, в потухшем свете и липкой тьме ночной, в уханье совы и молчании жаворонка, в отключении горячей воды летом и гололеде зимой — то чего, собственно, в итоге ждать от вашей полезной деятельности? «Сейте разумное, доброе, вечное. …Спасибо сердечное скажет вам русский народ!» Безусловно, Квачков сказал и еще скажет «спасибо» Проханову. Хинштейну и Минкину он «спасибо» едва ли скажет — но, надеюсь, что им столько раз другие (и разные) читатели говорили «спасибо», что их труд все же вознагражден. А впрочем, главная награда — собственное моральное удовлетворение от честно проделанной работы. Надеюсь, с этим у моих уважаемых коллег проблем нет…

«Рыжий дьявол» был страшно выгоден всем. «Чубайс отпущения» — идеальный громоотвод для всей номенклатуры. Он играл эту роль даже в ельцинские времена («Во всем виноват Чубайс!», с удовольствием острил Б.Н. Хотя кого-кого, а его этот громоотвод не закрывал.) А уж тем более Чубайс сверхидеальное прикрытие для номенклатуры сегодняшней, потому что он для них — еще и чужак. Понятно, не диссидент какой, но — чужак. Это громоотвод, который не жалко! Такой громоотвод нарочно не придумаешь. Вот нарочно и придумали.

Ровно поэтому так отчаянно смелы в своем гражданском пафосе многие мои коллеги, не боящиеся бесстрашно обличать САМОГО Чубайса. Попробовали бы поточить языки об кого другого…

Кстати, о врагах народа…

Их — символов всего ненавистного России, — как известно, три. Чубайс, Березовский, Абрамович. Три грации одной нации (впрочем, о нации разговор особый). Так вот что любопытно: народ и партия — едины! Для реального правящего класса все эти трое — тоже чужаки! По крайней мере, для правящего класса после 2000 года. Разумеется, гораздо более близкие, чем, скажем, полк. Квачков, но — чужаки! И дело тут не в антисемитизме (хотя многим начальникам и сие настроение не чуждо), а во всей совокупности фактов. Эти трое, несомненно, хищники, но — из другой стаи. Беспогонные, первыми примчавшиеся к добыче, чересчур публичные, бывшие на виду, когда «мы» еще барахтались в провинциальной тине, и… Да что там говорить! Эта троица — из 90-х. Символы тех, кого «мы» пришли сменить, ВЫТЕСНИТЬ. Поэтому, вполне естественно, что их с удовольствием выталкивают на манеж, в фокус лучей слепящей народной ненависти: пусть швыряют камни в окна магазина «секонд хэнд».

Разумеется, и сами эти три человека — разные. И отношение к ним совсем разное.

Ненависть к Борис Абрамычу — прямая защита правящей элиты. Чубайс для многих в правящем классе свой (для Кудрина, скажем), а для многих — чужак и символ чужака. Наконец «Рома» — наиболее «свой» из этой тройки. В политику не лезет, ни на что не претендует, живет, яхтой народ с ума сводит, друзей не забывает… Но даже Абрамович — хоть и свой, да не вполне! «С нами — а не наш!», по гениальному выражению Ленина. Не служит, сам по себе, родина ему — яхта… Ну так и не взыщи, что тебя потреплют по ТВ! Тем более, дорогой, тебе в Лондоне все равно, что там о тебе говорят по НТВ и ТВЦ. Ты и знать не знаешь…

Главное: ненависть к этим людям не переносится на начальство, на номенклатуру в целом. Реальная номенклатура ПЕРЕВОДИТ ненависть на них. И народ с удовольствием принимает игру. Он тоже как-то чувствует, что они «другие». Поэтому вполне можно ненавидеть эту тройку — и прекрасно относиться к Путину, к власти в целом. Вот на это настроение и работают мои дорогие смелые коллеги, до лопанья щек раздувающие огонек ненависти к этой троице, отделяющие их огненной чертой ненависти от основной номенклатуры. Царь — хороший, бояре — плохие. Да и бояре, честно говоря, ничего, но вот ЭТИ «кровосос абрамычи» — эти да, сучары конкретные!   

Чубайс своего счастья

Наконец, сам Чубайс — далеко не пассивный объект, а горячий субъект, не только «жертва насилия», но и активный провокатор его.

Характер ли, извращенное ли тщеславие и гордость наоборот («я — самый ненавистный человек в России!») или еще какие мотивы, но Чубайсу явно доставляло удовольствие бравировать, рисоваться своим «дьявольским обликом», изображать своей рыжей шевелюрой красную тряпку для стада патриотических бычков. Он колол их заведомо острыми, провокационными заявлениями.

Нет, знаменитые слова «если от реформ вымрет 30 миллионов, то что ж — значит, они не вписались в рынок» Чубайс (или Хакамада?) явно произнес в ответ на слова Тэтчер (или Олбрайт?) о том, что в России должно остаться 20 миллионов человек для обслуживания ТЭК, а Сибирью должно пользоваться все человечество. Попросту говоря, эти цитаты — классические «случаи так называемой брехни», ничего подобного этим крылатым фразам никто из названных персонажей не произносил. Во всяком случае, ни разу точной, проверяемой сноски я не видел.     

Но у Чубайса вполне хватало других, куда более резких (или хвастливых) фраз. Демократов он взбесил словами про то, что с чеченской войны «начнется возрождение российской армии» и про «либеральную империю», коммунистов — про последний гвоздь, вбитый в крышку гроба коммунизма, силовиков — рассказами про Коржакова-Барсукова и «их духовного отца, господина Сосковца» и т.д.

А самое главное — он заводил народ заявлениями о том, что, мол, нравимся «мы» «вам» или не нравимся, но «мы» управляли и будем управлять «вами» — для вашей же пользы, разумеется. Может, буквально он этих слов не говорил, но целый ряд его выступлений, весь его уверенный, наступательный имидж, его улыбка — все говорило именно об этом. Это и привело не только к автоматному салюту по Анатолию Борисовичу, но и к большим успехам «СПС с улыбкой Чубайса»…

Не только слова, но и действия Чубайса били по многим.

Например, Чубайс не дал в свое время Березовскому и Гусинскому перехватить «Связьинвест». Смешно вспомнить, из-за чего ругались, ослы… Скоро грянул кризис, покупатели (Сорос) не знали, как избавиться от этого чертова «инвеста», но, когда никто из этих умников еще не предвидел кризиса, из-за драгоценного «Связьинвеста» разразилась первая олигархическая война, в ходе которой «демократическая журналистика» вылила за шиворот Чубайса всю дрянь, какую только нашла…

Анатолий Борисыч — герой не моего романа.

Его несомненный цинизм, его резкость к одним и удивительная «мягкость» к другим (по странной случайности — сплошь к высшим начальникам) и многое другое не вызывают у меня ни малейшей человеческой симпатии. Хотя, разумеется, он этим ничуть не отличается от многих других, да, собственно, от всех своих коллег. И надо связывать с ним уж очень завышенные ожидания, чтобы испытывать разочарования. Он — чиновник… Русский чиновник, исповедующий либеральную экономическую идеологию, как он ее понимает. Не больше не меньше.

Если объективно говорить о его личности, то кроме работоспособности, воли, храбрости, наглости надо отметить конечно же честность. Со своим состоянием (по оценкам от 50 до 100 млн долл.) Чубайс не самый бедный слуга народа. Но, разумеется, не входит даже в сотню богатейших госслужащих. Нет у него жены-миллиардерши, детей-миллиардеров, вскормленные в 1990-е олигархи не его братья-сватья, друзья детства и сослуживцы. Наконец, в отличие от многих, он, как уверяют, может отчитаться практически по всем своим деньгам. Высокие бонусы, зарплаты международного менеджера высшего звена — да, разумеется, это громадные БЕЛЫЕ деньги. Но на фоне богатств скромных чиновников, твердых патриотов-государственников наш рыжий либерал выглядит Балагановым (50 000 руб.) рядом с Корейко (10 000 000 руб.).

Если же от цвета волос и личных качеств перейти к поступкам, то Чубайс, несомненно, один из ВЕЛИКИХ РЕФОРМАТОРОВ России. Вполне достоин стоять рядом с Витте (покушение черносотенцев в 1905-м, чудом спасся), Столыпиным (убит агентом охранки), Сокольниковым (ввел золотой рубль в 1922 году, убит в тюрьме в 1939-м). Очень надеюсь, что Чубайс свою норму покушений уже отработал, «расстреливать два раза уставы не велят». А в общем, Родина-мать ценит реформаторов как умеет.

Приватизация, которая «украла у народа» то, чем он сроду не владел, и дала МИЛЛИОНАМ возможность сделать бизнес, — его историческая заслуга.

«Избрание» — путем грубого давления, но зато не ценой военного переворота (план Коржакова) Ельцина в 1996-м — тоже заслуга Чубайса. Не «заслуга», а заслуга.

Реорганизация РАО — тут я судить не берусь. Одни эксперты говорят, что это полный триумф, другие — что полный провал. Точно так же одни говорят, что новая электростанция, которую РАО открыло пару лет назад на Дальнем Востоке, — заслуга Чубайса. Другие смеются и говорят, что его «заслуга» лишь в том, что он затянул строительство.

Но одно отрицать не приходится: никто, кроме Чубайса, не распустил «свою» компанию. Остальные как вцепятся — клещами не отдерешь. Он отдал сам.

Ну а о мелочах (прекратил разворовывание денег через Национальный фонд спорта, скажем) я не упоминаю — слишком их было много.

Известны и «успехи» лучшего менеджера в публичной политике — полный крах СПС. Партию он (и его менеджеры) ликвидировали — смешно! — практически одновременно с РАО. Только эта ликвидация не дала, увы, притока инвестиций…

Вот такая биография.

И очень хорошо, что его сейчас отправят «из России с любовью» — видимо, послом в ЕС. От греха подальше… А национальный проект «виноват Чубайс» будет работать по своей логике! Свет погасшей звезды еще долго может — Квачковых слепить, Сечиных — обогревать.