26 июня на «Эхе Москвы» выступал известный журналист г-н Шевченко. Неведомо как речь зашла о Нюрнбергском процессе.

 

Так говорил Шевченко

Шевченко объяснил, что процесс этот — неправомочный, не юридический, просто суд победителей над побежденными, тот прав у кого больше прав.

На самом же деле, во время войны все хороши, все совершали ужасные преступления. Особенно англо-американцы, пираты, устроившие настоящий воздушный террор против мирного населения Германии. Эту цель — терроризировать мирное население — они прямо декларировали. Поэтому, на самом деле, судить надо было как минимум немцев вместе с Черчиллем и чертовым паралитиком Рузвельтом (правда, тот к моменту суда уже попал на тот свет — ну так ведь и Гитлер тоже. Заочно судить!). При этом г-н Шевченко ссылался на английского историка Ирвинга. (Тут он, кстати, почему-то не назвал еще одно кровавое преступление англо-американцев — наверняка по их указке этого выдающегося мыслителя засадили в австрийскую тюрьму ЗА ВЗГЛЯДЫ, всего лишь за честно высказанные научные гипотезы: Холокоста не было, Хрустальную ночь устроили неизвестные, а Гитлер вообще защищал евреев. Все-таки хорошо, что мы не в Европе, что у нас — свободная страна и г-ну Шевченко можно бесстрашно высказывать свои и Ирвинга взгляды.)

Шевченко справедливо оценил и Сталина: тот «не был белым и пушистым», но не совершал зверств против мирного населения, напротив, жестко пресек подобные зверства, которые творила Красная Армия в Восточной Пруссии (факт этих зверств Шевченко не отрицает).

Наконец, Шевченко вполне объективен даже и к немцам. Судили их конечно же безобразно, но это не значит, что они — всего лишь невинные жертвы. Нет. Не только англо-американцы, но и немцы тоже виноваты, чего уж там… Виноваты в том, что напали на СССР, что по их «прямой или КОСВЕННОЙ вине» (как выразился осторожный и корректный журналист) погибли миллионы наших людей.

Вот такая концепция.

Изложена мной совершенно объективно — сравните версию на сайте «Эха».

Казалось бы — ну, говорит и говорит… Ветер носит. У нас свобода слова вообще, а для ТАКОГО слова и ТВ не жалко.

Почему меня заинтересовали его высказывания?

Отнюдь не из-за него лично. По гораздо более серьезной причине.

 

История: ложь

Шевченко затронул много тем.

Например, о военных преступлениях. Очень интересная тема!

Пусть правоверные либералы меня с кашей съедят, но я считаю, что, действительно, «на войне как на войне» и безумные жесткости и прямые преступления, совершенные Советской властью на территории СССР в 1941-1944 годах, списываются войной.

Террор против своего народа был прямым государственным преступлением в МИРНОЕ время (как минимум 1921— 21.06.1941, да и после 9 мая 1945 года…), за которое в нормальной стране несомненно полагался бы суд. Хотя бы официальное признание режима, партии, ВЧК-НКВД преступными.   

Но во время ВОЙНЫ — дело совсем иное. Государственные убийства переквалифицируются в «превышение необходимой самообороны государства» — а это совсем другая статья!

Расстрелы (очень часто несправедливые), штрафбаты, невероятные условия жизни в лагерях… В мирное время — преступление. В военное — на войне как на войне. То же относится к оккупации-2 Прибалтики: в тех условиях, когда Большая Тройка кроила, как хотела, карту Европы, это был абсолютно нормальный акт. И пусть прибалты предъявляют свои претензии не только СССР, но и Англии и США, которые эту карту визировали и в Ялте и в Потсдаме.

С депортацией чеченцев и крымских татар и немцев тоже все обстоит совсем не так просто. Погибли сотни тысяч людей, включая беспомощных. Вопрос не в том, имело ли место преступление, а в том, было ли оно оправдано военными условиями, была ли ему альтернатива. Тут нужно было бы «объективное разбирательство» историков (которое невозможно, т.к. слишком велики обиды и интересы сторон) — сколько тех же крымских татар или чеченцев воевало на стороне немцев, могли ли они открыть «второй фронт» в тылу армии, была ли возможность в тех условиях разбирать индивидуальную вину и т.д. Кстати, Шевченко правильно вспомнил и о «превентивных арестах» японцев в США — тоже погибли невинные (сколько, я не знаю). На войне свои законы — и для тыла тоже.

Конечно, были в СССР совсем уж ничем не оправданные убийства — та же Катынь. Это массовое убийство никак не спишешь на войну — тогда (1940 год) войны в СССР не было. И если боялись польских офицеров, никто не мешал отправить их в лагеря, а не уничтожать.

Совсем непростой вопрос и о массовом грабеже и насилиях в отношении немцев в Восточной Германии. Масштабы этого дела уже никто никогда не оценит — цифр нет, есть лишь мифы (как и об аналогичных подвигах со стороны поляков в отношении немцев). Ясно одно — это было МАССОВОЕ явление. Неизбежная тень войны? Но ведь англо-американцы подобного не творили. Однако Англии и, тем более, США не досталось и тысячной доли того, что России, — их солдатам не за кого было мстить! Я не знаю, у кого есть весы, на которых все это можно взвесить. Во всяком случае, весы обычного правосудия были покорежены взрывной волной…

И об англо-американских бомбардировках. Как всегда, понять, сколько людей погибло на самом деле, невозможно. Считается, что всего в Германии в 1939-1945 погибло около 2 миллиона мирного населения. Причем жертвы бомбардировок сами немецкие исследователи оценивают примерно в 500 000 (самая знаменитая — бомбардировка Дрездена в 1945-м, 30 тысяч погибших). Кто же остальные более полутора миллионов? Это жертвы боевых действий на земле? Результат разбоя наших войск? Погибли от рук поляков в ходе депортации? Непонятно… Кстати, около 300 тысяч — граждане Германии, казненные Гитлером. Немецкие евреи (160-180 тысяч), цыгане, чистокровные немцы — антифашисты и прочие «изменники Родины» (Гитлер казнил немцев больше, чем за 300 предыдущих лет, со времен Тридцатилетней войны. «Мы проигрываем потому, что я был недостаточно жесток» — цитата из «застольных бесед» Гитлера).

Но, в любом случае, жертвы среди мирного населения Германии от бомбежек были очень велики. Было ли это военным преступлением, как утверждает неистовый гуманист с ОРТ? 

Конечно, Шевченко «забыл» (или плевать на это хотел) о разрушениях немецкой промышленности, что и было главной целью бомбежек, о моральном подавлении противника, о вкладе в общую борьбу и победу, о том, сколько сотен тысяч русских солдат были спасены благодаря этим варварским бомбежкам. Кстати, в ходе бомбардировок погибли десятки тысяч англо-американских летчиков. Но, несомненно — это никто и не отрицает, — была тут и не только военная необходимость. Была и МЕСТЬ немцам (за Ковентри, скажем, хотя в ходе бомбардировок Англии погибло «всего» 60 000 человек), был тут и УРОК немцам. Кровавый урок, чтобы раз навсегда отбить охоту, чтобы нового реванша уже не было. Оправдано ли это войной? Англичане и американцы считали, что да. Да, по-моему, и любой нормальный человек так считает. Кстати, немцы, не имевшие возможности услышать Шевченко, не сообразили, где их подлинные враги, а где друзья — и по мере сил бежали не с Запада, от кровавых англичан на Восток, а с Востока, от доброго Сталина, — на Запад, к палачу Черчиллю.

Наконец, бомбардировка Хиросимы и Нагасаки.

Несомненно, она положила конец войне: бомбардировки 6 и 9 августа, Япония согласилась капитулировать 10 августа, официально Император об этом заявил 15 августа. Жертвы ядерных ударов — 140 000 в Хиросиме, 74 000 в Нагасаки. В течение последующих 40 лет от последствий радиации умерли еще несколько сот тысяч человек. В случае же боевых действий на территории Японии погибли бы, по расчетам военных, сотни тысяч американских солдат и около 4 миллионов японцев.

Но бомбардировка имела и другие цели — «черная метка Сталину», восход солнца новой Атомной эры, символ высшего американского могущества.

Наконец, эта бомбардировка стала главным фактором, помешавшим Третьей мировой войне, — никакие «экспертные оценки», никакие испытания, если бы не было Хиросимы, не произвели бы на человечество, на лидеров СССР, США, Китая ТАКОГО впечатления. Людям нужен был ШОК, удар по глазам и мозгам, удар такой силы, который раз навсегда показал и доказал, что отныне ВОЙНА = САМОУБИЙСТВО. Этот удар развернул штурвал мировой Истории.    

В общем, суммируя, любой объективный человек скажет, что жестокости и прямых преступлений против мирного населения со стороны Англии, СССР, США (даю в алфавитном порядке, чтоб никому не было обидно) в 1941-1945 было более чем достаточно. Это война. В смысле военной жестокости союзники друг друга стоили — и может быть, именно этим объясняется несомненная симпатия, которую Черчилль выказывал Сталину, «человеку в духе нашего жестокого времени».

Точно так же любой МИНИМАЛЬНО объективный человек скажет, что все это ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕСОПОСТАВИМО с тем, что творили немцы.

Во-первых — Холокост. Квинтэссенция человеческого безумия, безумия войны — рассчитанное, целенаправленное истребление заведомо ни в чем не виноватых людей. Ничего подобного у союзников не было.

Во-вторых, БЕЗУМНЫЕ жестокости, на грани геноцида, в отношении захваченного населения. Если жестокости в Восточной Пруссии, а тем более бомбежки, можно списать на боевые действия, то ГОДАМИ продолжавшееся истребление мирного населения не спишешь ни на войну, ни на борьбу с партизанами. 10-15 миллионов уничтоженных мирных граждан СССР , 3 миллиона убитых поляков (и там и там — не считая евреев), 3 миллиона погибших от голода военнопленных… Причина этого истребления — совсем другая.

В-третьих, сама нацистская идеология, идеология ПРИНЦИПИАЛЬНОГО ОТРИЦАНИЯ ГУМАНИЗМА, логическим следствием которой были пункты 1 и 2. Недочеловеки, очищение пространства для будущих немецких колонистов. «Живут ли другие народы в сытости или подыхают с голода, меня интересует лишь постольку, поскольку нам нужны РАБЫ для нашей культуры» (Гиммлер). А чтобы люди стали рабами, они никак не должны «жить в сытости», их надо сломать, растоптать, с ними НЕОБХОДИМО обращаться как с ЖИВОТНЫМИ. Что и делалось — четко, твердо, по-государственному. Тут вам не «эксцессы» советских войск, тут — новый порядок, вводимый на тысячу лет вперед. Порядок, состоящий в планомерном уничтожении цивилизации последней тысячи лет.

И, наконец, в четвертых, самое главное, самое первое, основное.

Есть те, КТО напал, — а есть те, НА КОГО напали. Так вот: Германия — напала, мир — защищался. Есть разница между агрессором и жертвой агрессии?

Я ставлю в конце этой риторической фразы знак вопроса, потому что Шевченко лжет, делая вид, что этой разницы НЕТ.

Нет, не просто «победители», а жертвы агрессии судили и повесили не просто «побежденных», а — главных агрессоров. А русский патриот заявляет, что это было бессудно, незаконно.

 

Политика: ненависть

Думаю, что многие читатели тысячу раз возмутились: совсем, что ли, автор спятил?! Что он нам пересказывает, да еще с эдаким пафосом, учебник истории для средней школы?! Завтра учебник химии начнет пересказывать… Ну да, Волга впадает, фашизм нехорошо, война бяка, то-се…

Ну а что некто Шевченко не видит разницы между агрессором и его жертвой, с завидным мужеством и хладнокровием говорит о газовых камерах как о «техническом приспособлении для уничтожения заключенных» (в самом деле, а что же это еще?) и т.д. — так это его проблемы, кому они нужны? Этот государственный журналист, беспощадный боец с прибалтийскими фашистами, даже не сообразил (или все-таки сообразил?), что оспаривание итогов Нюрнбергского процесса — первый шаг к ревизии итогов Второй мировой войны, ревизии границ в том числе. Чем, собственно, и заняты его учителя — историки-ревизионисты. Но, опять же, — кого интересует мнение Шевченко? Пока еще, слава Богу, никого, кроме его семьи…

Отвечаю.

«Если это безумие — то в своем роде последовательное».

Я постарался вполне серьезно, без всякого стеба, показать меру БЕЗУМИЯ взглядов г-на Шевченко. Вовсе не для того, чтобы сделать потрясающий вывод: «Так вот он какой, Шевченко-то! Пожалуйста, не водитесь с ним, милые Ежи!». И впрямь это была бы странная идея…

Мне интересна «последовательность безумия», его вполне определенная ЛОГИКА. Дело в том, что все сказанное выше — отнюдь не личное открытие г-на Шевченко, какой бы он там ни был.

Это — логика безумия, которое НАВЯЗЫВАЮТ обществу он и такие, как он. Навязывают по вполне определенному заказу. Ну да не о заказе речь. Речь об этой СИСТЕМЕ взглядов.

Она очень проста и логична.

У России есть ОДИН настоящий, сущностный, экзистенциальный ВРАГ. Это — англо-американский мир, возглавляющий Западную цивилизацию. И все политические эмоции надо сконцентрировать на НЕНАВИСТИ к этому главному врагу.

Соответственно, все враги англосакосонского мира — наши объективные союзники. Пока не докажут нам обратного… И к ним надо проявлять моральное снисхождение (как минимум) или симпатию.

Среди этих друзей — Гитлер. И Кастро. И Хусейн. И Ахмадинежад. И Чавес. И Хезболла. И Китай. И даже западные леваки, хотя бы некоторые… И Бен Ладен? А что — Ладен?.. Да и нет его — выдумка ЦРУ, слушайте…

Вот кампания какая!

Откуда известно, что Англия и США — наш вечный, главный, непримиримый, СУЩНОСТНЫЙ враг? Да уж вы поверьте — так и есть! Люди охотно верят. А кто выражает сомнение, тот и есть агент врага! Доказательство? Элементарно, Ватсон: сомнения расслабляют, льют воду на мельницу ВРАГА. Кто в этом заинтересован? Пятая колонна!

Еще пара куплетов о подборе друзей.

Ну, понятно, их не выбирают — каких врагов Бог Америке пошлет, таких друзей и имеем…

Но поразительна верность друзьям, неодолимая сила симпатии к ним… «Я его слепила из того, что было, а потом, что было — то и полюбила». Ну, кажется, уж Гитлера-то брось ты на фиг! Было дело, дружили, договор заключили. Но вот ведь как повернулось-то — подвел, подлец! Что уж его-то защищать…

Нет! Сердцу не прикажешь. «Только я его не брошу — потому что он хороший». А ведь и правда: «Не только бессмысленно, но и преступно, вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за демократию» (Молотов, 1939 год).

Почти 70 лет минуло — а слово в слово! Ну не «гитлеризм,» так Хусейн, или там Ахмадинежад…

Но забавно, что и к самому старику Адольф Алоизычу чувства тоже не слишком изменились! Как честно говорит Шевченко: вина старого дурака, что он на нас напал в 41-м… А то, что сожрал Польшу в 39-м («это уродливое дитя версальского договора» — Молотов), что разгрохал Францию в 40-м, вообще что так немножко начал Мировую войну с целью завоевания Мирового господства — так и ладно, беда не великая (далее следует 100-часовой яростный спор с ссылками на крупнейших историков типа Ирвинга, что ни о каком «мировом господстве» тихоня Гитлер и не мечтал, так себе, оборонялся как умел от сионистов и их англо-американских хозяев, собирал свои исконно немецкие «пяди и крохи», а ему злые англичане не давали).

«Эх, вместе с немцами мы были бы непобедимы!» (Сталин, ПОСЛЕ ВОЙНЫ!). Вот немеркнущая идея. Дур-р-рак Гитлер! Надо было вместе — на англичан, на американцев! «За наш и ваш национальный социализм!» Мы же — естественные СОЮЗНИКИ, против ОБЩЕГО врага, врага наших ЦИВИЛИЗАЦИЙ… (Кстати, львиная часть наших школьников так и считает, что в войну мы воевали с американцами. Воевали с ними — не в смысле «вместе с ними», а в смысле «против них». А как иначе-то?!)

Не понял эту Идею Гитлер, баран паршивый…

А может, чего-то не понял — Сталин? Не понял Молотов? Не поняли СОВРЕМЕННЫЕ «геошизофреники», вдохновляющие наших «политологов конкретно»?

И не понимают — всегда! — простейшую вещь.

Что кроме вас, с вашей всемирной ненавистью по отношению к «Западу» и «всемирной отзывчивостью» к гитлерам и ахмадинежадам, есть еще и САМИ Гитлеры и Ахмадинежады. Не «объекты» вашей симпатии, а СУБЪЕКТЫ. Со СВОИМИ — совсем отличными от ваших — «особыми мнениями»…  

Гитлер ВЕРИЛ (да что «верил»! ЗНАЛ!), что русские — недочеловеки (в отличие, кстати, от уважаемых им англосаксов). И «пустое» («культурно пустое») пространство, которое они не по праву занимают, не умея его обработать, должно «принадлежать арийской культуре». Вот такое разногласие по аграрному вопросу…

Вечные враги России, англичане так про Россию не думали. А идейно близкий Гитлер — думал. «Ирония судьбы» — а пар получился не легким.

Я, право, не знаю, что сегодня думает о «малом Сатане», о неверных в Москве друг-Ахмадинежад. Но боюсь, что что-то совсем не то, на что уповают его горячие геополитические адвокаты с ОРТ.

Не знаю я, и что думает Китай. Боюсь, что и в Кремле этого не знают, — но, по крайней мере, неприятным мыслями ходу не дают…

Обойдемся без демагогии.

Ничто не повторяется.

Нет Гитлера. Ни Иран, ни Китай, никто иной не преследует планов мирового геополитического господства в стиле XIX — начала ХХ века.

И не в том опасность, что РФ рискует, пятясь от Запада, попасть в лапы нового Серого Волка, который «оккупирует» Россию ради нефти-газа. Никто никого не оккупирует — тем более при наличии ракет, бомб и т.д. А то беда, что народ сводят с ума НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ проблемами и опасностями, даже и сами с ума потихоньку сходят, и игнорируют совсем новые реалии нового века. О них — новых реалиях — просто НЕВОЗМОЖНО всерьез думать, живя в мире старых мифов.

Наше общество заставляют, как Дон Кихота, штурмовать ветряные мельницы. И делают это весьма расчетливые (хотя тоже не без странностей) Санча Пансы.

 

Идеология: страх

Каковы причины «англофобии» (шире фобии Запада) в нашей элите?

ОЧЕВИДНЫХ причин по крайней мере две. Они просты: только бизнес — и немного личного.

Первая. Опасные партнеры.

Вторая. Обидные партнеры.

В сущности, это две проекции одного и того же феномена.

Опасные партнеры: сближение с ними в экономике необходимо (хоть тоже негладко и непросто). Но опасность в том, как бы оно не привело к сближению в политике и идеологии. А это уж — позвольте вам не позволить!

Что у них министры и президенты ограничены по рукам и ногам — так и нам того же подай?! Что у них правит не пойми кто, а слова про «гражданское общество» (приятные фонетически, согласились) оборачиваются возмутительными делами — так и нам подай?! Так, что ли?

Нет у нас этого «гражданского общества». И не может быть — не нужно, не созрели (и не созреем… в ближайшие 100 лет). И вообще: мы, правящий класс, САМИ СПРАВИМСЯ. Без помощи «гражданского общества». И для спасения своей монопольной власти над Россией … т.е. для спасения России… в общем, так или иначе, но меры, превентивные меры против распространения растленного влияния Запада, принимать необходимо. Что и делается. Открываясь Западу, начальство одновременно держит глухую ТВ-оборону: строят эфирную «китайскую стену», пытаются надеть на головы народу пояс идеологической невинности. Ну а лучшая идеологическая оборона известна — нападение!

Бюрократии необходим импорт западных технологий — но она страшно боится ИМПОРТА СВОБОДЫ.

Я, кстати, понимаю (и отчасти разделяю !) взгляды нашей бюрократии. Есть у нас «проблемы» с гражданским обществом — только слепой их не видит. И быстрое торжество «общества» над бюрократией, весьма вероятно, привело бы отнюдь не к свободе, а лишь к охлократии, а затем к НОВОЙ, КУДА ХУДШЕЙ ТИРАНИИ новой (ново-старой) бюрократии – прецеденты есть. Но только… Только, нравится-не нравится, а все равно ковыляем к гражданскому обществу же! Землю-то назад не раскрутишь…

Вопрос один: двигаться к нему ПЕРЕДОМ (и для этого спокойно сближаться с Западом) или ЗАДОМ (и для этого пятиться от Запада).

Вторая проблема связана с первой, но того проще.

Противные они!

Наглые западные училки непонятно по какому праву ставят нам оценки по «гражданским правам». Ахмадинежад, со свойственным ему таком, не ставит, китайцы, с своими чайными церемониями, не ставят — а эти западники «ложат и ложат».

Противно. Нам не нужны поучения англичан — с тех пор как нам не нужны их подачки.

И опять — понимаю! Больше того — часто сам это чувствую. Да, бестактная манера поучать есть у далеко не безгрешных англосаксов. Хотя и сильно преувеличена их бестактность — раздута в меру болезненных комплексов нашего общества. ВСЕГО общества – и низов, элементарно завидующих «их» жизни (из-за своих довольно фантастических представлений о ней), и верхов, которые считают, что их не пускают на равных в большую международную тусовку «четырех времен года».

И понятно, что верхи делают все, чтобы культивировать эту ксенофобию, этот комплекс неполноценности в отношении Запада, создать из него «национальную идею», объединяющую нацию.

Что ж, все эти соображения серьезны, поскольку касаются личного и группового эгоизма правящей элиты, что, безусловно, является объективным и важным социальным обстоятельством в любой стране, в любой системе. А элиты, лишенной эгоизма нет, как нет и общества, умеющего этот эгоизм полностью преодолевать. Кстати, далеко не всегда эгоизм элит «вреден» стране. Как правило, и «вреден» и «полезен»…

Но все это не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО ОТНОШЕНИЯ к той агрессивной брехне, которую они несут своему обществу — про «исконных врагов России», про «угрозы безопасности» и т.д.   

Конечно, у РФ есть естественные экономические и психологические расхождения и противоречия с США и Европой в целом (и с каждой страной — свои), как есть и более важные общие интересы с тем же Западом, с отдельными странами и т.д. Но нет никакой экзистенциальной вражды со стороны Запада. Это — ЛОЖЬ. Полная, банальная, корыстная ложь. Никакое правительство, никакая элита в страшном сне не хочет Россию «захватить», «поработить», «оторвать куски пожирнее» и т.п. Никакое общество, никакая страна ее не «ненавидит».

Нет ни прямых, ни косвенных «доказательств» этому, кроме голословных заявлений типа того, что за террористами стоят какие-то таинственные, но явно западные «силы». А вот Россия пытается имитировать политику, исходя из принципа СВОЕЙ «экзистенциальной вражды» Западу. А точнее, сегодня исходя из какой-то «полуэкзистенциальной вражды». Получается же одно — экзистенциальная ложь и маразм.   

А если эту ложь вы кладете в основание своего мировоззрения, то получается уже не просто ложь, а социальная шизофрения. Один из довольно ярких симптомов ее мне показался занятным  — «бесплатная адвокатура» обвиненных в Нюрнберге со стороны «русского патриота-государственника».