Взгляд циничный. Но наивный
Российская номенклатура, что бы она там ни болтала, держит на Западе деньги, барахло, часто семьи. «Где сокровище ваше — там и сердце ваше». Они находятся на коротком поводке у Запада и никогда не посмеют по этой причине всерьез с ним ссориться.
Дальше, для любителей конспирологии, в дело идут рассказы о номерах каких-то там «швейцарских счетов», угрожая разоблачить которые, западные политики… «Ну, и так далее», как заканчивал свои стихи В. Хлебников.
Теория солидна, остроумна, увлекательна — но немного расходится с фактами.
Если а) вы держите свои сокровища на дне Женевского озера, б) сердце ваше плавает там же, то в) какого черта вы без всякой разумной причины бросаете в это самое озеро толовые шашки? Какого черта российское руководство годами, без всякой для себя материальной выгоды, поносит Запад, делает все (кроме прямого насилия), чтобы максимально испортить с ним отношения?
Очевидный абсурд!
На это следует «возражение»: да они же это «понарошку», для разводки российских лохов.
Во-первых, на Западе-то понимают, что «понарошку»? Что это всего лишь игры такие, эдакое «любовное покусывание уха Кондолизы Райс»? А может, им наше чувство юмора недоступно и мадемуазель Райс всерьез боится за свои ушки?
Во-вторых, где все-таки граница «нарошка» и «серьеза»? В Цхинвали? В Тбилиси? В Севастополе? В Киеве? Где-то еще?
А самое главное, в третьих — ну ладно, понарошку. А — ЗАЧЕМ?! Зачем — хоть «понарошку», хоть всерьез — поджигать сберкассу, где лежат ваши деньги?
Поскольку борьба с Западом как минимум 8 лет составляет ЕДИНСТВЕННОЕ содержание российской внешней риторики (да и до того Ельцин рычал: «Пусть Клинтон знаат, что мы — Великая Россия и можем перенацелить ракеты, понимашь!»), то что-то здесь не то.
Несомненно, русские миллиардеры не такие бараны, чтобы, повторяя ошибку своих предшественников — Воронцовых-Дашковых и Остен-Сакенов, — держать все деньги в любезном Отечестве и в случае чего вылететь на Запад без штанов. Да и вообще, очевидно, что в глобальном мире капиталы свободно переливаются туда-сюда, причем личные капиталы — все больше «туда».
Из гламурных журналов мы знаем про особняки Абрамовича и Дерипаски с Усмановым в Лондоне, дворец Прохорова на Лазурном берегу, виллу Рыболовлева в США. Член СФ Вавилов — Нью-Йорк, член СФ Малкин — Франция, член СФ Пугачев — Франция и Англия. И прочая, и прочая, и прочая.
Наверное, эти люди и правда не заинтересованы портить отношения со странами проживания. Тем не менее, не названные господа принимают в России важнейшие политические решения. Но разве те, кто принимает — узкий круг высших кремлевских сановников, — что, не имеют тех самых счетов и особняков?
Во-первых, вполне возможно, что многие не имеют.
Во-вторых — что гораздо важнее, — если и имеют, то это, во всяком случае, не является для них сильным сдерживающим фактором.
«Тут есть магнит попритягательнее».
Что для этих людей важнее денег?
Ну, первое, что приходит в голову, наверное, власть. Но ведь и их власти внутри страны Запад не мешает? Или все-таки мешает, достает своими нудными поучениями про «свободы» и «права»?
А может, дороже денег — лично-корпоративно-национальные амбиции?
А может — идеология? «Какая, помилуйте — тоже мне коммунисты, или исламские фундаменталисты, или фашисты!» Нет. Не коммунисты, не фашисты, не фундаменталисты. Но это вовсе не значит, что нет своих идей, своей идеологии.
Посмотрим шире.
ВСЕ диктаторы мира (кроме, может, Ким Чен Ира) хранят деньги не в родном матрасе, а в Цюрихе, в западной недвижимости и т.д. и т.п.
И — что?
По этой причине бедняк и бессребреник Чавес, нищий полковник Каддафи, голодающие Саудовские принцы — дружно пляшут под дудку США? Или им своих денег не жалко?
Да нет, наверное, жалко — иначе бы не имели их. Но есть «что-то» более важное.
А обучающиеся в западных университетах дети лидеров третьего мира становятся все сплошь проводниками «западного влияния»?
Чепуха это.
Подобный плоский, пещерно-классовый взгляд на мотивы и поведение различных мировых элит в духе самого примитивного марксизма, конечно, циничен. Но циничен — далеко не всегда означает адекватен. Взгляд, конечно, очень варварский — но неверный. .
Годами г-н Белковский очень убедительно и темпераментно объяснял, что Путин, само собой, просто гедонист с «Патэк Филиппом» на руке — да и откуда ему быть иным, при его-то биографии! И он уйдет, ей-Богу, уйдет кататься на горных лыжах на своей океанской яхте… И — как? «Сбылись все предсказания на славу»?
Тут же следует поправка: он бы ушел, ей-Богу, ушел, но боится за сохранность счетов и яхт. Отберут же! Ну да — как отобрали у Кучмы и Ельцина, с их семьями… И далее: чтобы уж точно не отобрали, он и произносит Мюнхенскую речь, делает все, от него зависящее, чтобы стать самым ненавистным для Запада человеком. Логично, черт!
Идея «бабло побеждает зло» очень мила. Только не имеет никакого отношения к суровой реальности: бабло и побеждает зло, и порождает зло, люди гибнут совсем не только за металл.
Деньги и идеология связаны. Но совсем не всегда, не напрямую, и далеко не всегда очевидно — что первично, что вторично. Не все убийства, в том числе в области высокой международной политики, совершаются с целью ограбления.
Не все в мире за деньги. Надо верить в высокие чувства: есть и гнев, и месть, и самооборона (и понимают ее по-разному), и бескорыстная злоба людская, и зависть, и многое, многое другое.
Особо лихие аналитики даже войну в Осетии и Абхазии считают — со стороны России — «дачной войной» генералов. Хотя не знаю, какие в Осетии дачи, а уж насчет своих дач в Абхазии генералы как-нибудь договорились бы с Саакашвили, да и цена этих дач в стабильной, мирной Абхазии выросла бы многократно.
По этой логике советского учебника и крестоносцы шли в Иерусалим… прокладывать какие-то «торговые пути». Жалко им это никто не сказал…
Чтобы понять другого — пытайтесь судить хотя бы по себе.
Либералы ВСЕ делают за деньги (хотя, насколько мне известно, от денег, как правило, не отказываются)? Если «да» — то зачем же «шакалить» у разных нищих западных фондов и надменных посольств, когда есть куда более жирные наши государственные фонды и чиновники? Значит — не только за деньги?
А если певцы свободного рынка и капитализма часто действуют вопреки своей личной желудочной выгоде — откуда же идея, что ВСЕ певцы Империи, Родины и, Бог знает, чего еще думают ТОЛЬКО о «бабках конкретно»? Хотя наверняка при случае не откажутся перехватить…
И вообще, мировая политика — не большой открытый рынок, где все политики покупают и перепродают друг друга за деньги. Равно как и фраза «у Англии нет врагов, нет друзей, есть ИНТЕРЕСЫ» не должна читаться так: «у всякого английского политика есть корыстные интересы — продаться тому, кто даст подороже. Из-за этих интересов он и действует».
Это не так применительно и к английским джентльменам, и к африканским дикарям, и к русским чекистам.
Это не вопрос морали и оценок.
Это вопрос нашей адекватности.
Все мы живем в мире своих ветряных мельниц.
Но их надо все же иногда примеривать к реальности. И не всегда делать вывод «тем хуже для реальности» — иногда можно пересматривать и представления.
И если высшие российские политики действуют вовсе не только
(не столько) из соображений личной денежной выгоды, если золотой намордник и долларовый
поводок не имеют для них решающего значения — ГДЕ СОКРОВИЩА ВАШИ, ТАМ И ЗЛОБА ВАША, — то тогда надо совсем иначе оценивать
перспективы их дальнейшей политики…
