Беда политики в том, что ее делают старики. В последнее время в меньшей степени, но в целом все равно старики. Мы просто привыкли к этому парадоксу, а ведь это именно что парадокс. Самая активная часть общества — те, кому от 20-ти до 50-ти. Ну вот просто физиологически это так. Силы еще есть, здоровье еще позволяет, мозг еще работает с полной нагрузкой. Еще есть возможность удивляться, еще есть желание учиться (а не только учить) искать, открывать, изобретать. Кому скорее придет в голову светлая, неожиданная, даже революционная идея — 30-летнему или 70-летнему? 70-летнему, может, и придет, но 30-летнему — скорее. В 20 лет человек, конечно, не обладает таким уж богатым жизненным опытом и знаниями, но на пенсии мы все начинаем понимать вторую часть поговорки про «если бы молодость знала».

В итоге выходит, что основным двигателем прогресса выступают молодые люди, а руководят ими, как правило, уже пожилые. Они тоже были когда-то молоды, энергичны, но пока пробивались вверх по карьерной лестнице, шли по головам и по трупам, годы прошли. В результате идей уже не осталось, остались только стариковские амбиции, предрассудки и закостеневшие привычки. Плюс желание «на старости лет» уцепиться за эту власть, к которой шел чуть ли не всю жизнь.

Поэтому в этой для нас все-таки абстрактной борьбе Обамы и Маккейна я был за Обаму. Можете считать этот подход примитивным и отчасти справедливо заметить, что заглядывать следует в программу, а не в паспорт кандидата. В принципе, конечно, это так, но вот вы сами посудите: ну что за человек Маккейн? Это не просто XX век, это какие-то 60-е годы. Тогда сформировались все его взгляды на всё. И с тех пор окаменели раз и навсегда, и на восьмом десятке ему меняться было бы и поздно и некогда. А Обама, пускай он до сих пор и остается человеком-загадкой, все равно будет шагом вперед. А именно вперед и надо идти, не разыгрывая вариации на прежнюю тему, как было бы, приди на смену Бушу Маккейн.

Впрочем, возраст — не единственное и не универсальное условие успеха. Наш президент тоже молод. Молод не по политическим меркам, когда и 55 лет молодость, а просто молод. И предшественник нашего президента заступил на пост отнюдь не стариком. «Старой» была и остается их политика. У нас она вообще традиционно какая-то такая, стариковская, брюзжащая, недовольная всеми вокруг, подозрительная, кормящаяся сплетнями и сама распространяющая слухи. Когда молодые люди говорят с трибуны так, как говорили их пожилые предтечи, да еще много лет назад в разные мрачные эпохи, это грустно.

Поэтому нам и был выгоден старик Маккейн, чтобы по-стариковски перебрёхиваться с ним через океан, или как два деда через дачный забор грозить друг другу, потрясая в воздухе своими клюками. С Обамой, боюсь, так не поговоришь. Его политика обязана быть «молодой», и подозреваю, что таковой она и окажется.

И не стоит уповать, что кризис в ближайшее время перевернет миропорядок и кардинально изменит соотношение сил. Любой кризис рано или поздно завершается. Но что любопытно: у Америки за спадом следует подъем, а у нас за подъемом спад. Это не просто перестановка слагаемых местами. Это исторически сложилось так. Америка на протяжении всей своей истории так или иначе идет вперед и вверх — это, на мой взгляд, очевидно. А мы, просветляясь на короткие сладостные мгновения, затем вновь погружаемся в борьбу с остальным миром и с самими собой.

Так что нам надо не только омолодить свою политику номинально по возрасту, но и по самой сути. Хотелось бы хоть в старости на эту «молодость» взглянуть.