Ответ - на последней странице
Судья Колесникова проснулась в среду утром и поняла, что не успевает. Не успевает дописать приговор, который ей предстоит зачитать всего через несколько часов. Еще накануне вечером она думала, что успеет, но утро вечера мудренее. Проснулась и поняла: нет. Казалось, еще пару строк, в крайнем случае абзац, а оказалось, на 20 дней работы, да и то не известно как сложится.
А может, всё было не так. Может она, просто заболела, как, собственно, первоначально какие-то непонятные "близкие источники" кому-то сообщили. Заболеть может каждый, и, как правило, это действительно случается в самый ответственный и неподходящий момент.
А может, готовый текст вдруг уничтожился в компьютере. А может, бумагу в принтере зажевало. Но так или иначе, судья отправилась на работу и, оставив на двери анонимную записку, посчитала свою миссию выполненной и пошла домой - дописывать. А если бы записку оторвали или ветром унесло? Так что нам еще повезло: могли бы и вовсе ничего не узнать. Пришли - а двери заколочены. Ни судьи, ни приговора, ни ответа, ни привета.
Впрочем, Колесниковой никто не поверил. Хотя и объяснения истинных ее мотивов тоже нашлись экзотические: Путин в Израиле - а вдруг там спросят, День Победы скоро - а вдруг и там спросят. Ну спросят у Путина в Израиле про Ходорковского - и что? Он испугается, покраснеет и отпустит олигарха на волю? А то, что у нас в мае День Победы празднуется, только 27 апреля выяснилось? Боялись бы международной общественности - сразу бы на "после праздников" назначили. А 16 мая точно так же будут журналисты, телекамеры, протестующие. И не меньше, а даже больше. И чем чаще станут приговор откладывать, тем больше будет ажиотаж: что же они там дописывают, какое невиданное решение там у них зреет.
О! В этом и суть правосудия. Решение может быть каким угодно. И в этом бесконечном деле ЮКОСа оно было с самого начала. Приговор был написан еще до начала следствия, и отнюдь не судьей Колесниковой написан. И к самому следствию не имел никакого отношения. Да и не мог иметь, потому что это типичная школьная ситуация.
Есть домашнее задание. И есть ученик, например троечник. Сам он решить задачу правильно не может, да и не очень хочет терять на это время. Поэтому лезет на последнюю страницу учебника, где даны ответы на все задачи, и начинает подгонять решение. И ведь - вспомните годы свои школьные – решение всегда находилось! С ответом сходилось! Решение в корне неверное, абсурдное с точки зрения математики, но с ответом же сошлось!
Так же и в деле ЮКОСа: ответ на последней странице появился еще до того, как написали саму задачку, и всё остальное выглядело в той или иной мере нелепо.
Зачем следователям трудиться и добросовестно что-то расследовать, когда к делу подошьют любые материалы, добытые каким угодно путем, с какими хочешь нарушениями?
Точно так же Ходорковскому совершенно ни к чему такая большущая группа столь квалифицированных и дорогих адвокатов. Зачем, если все их аргументы не будут приняты во внимание, а их пламенные речи никого в зале суда не тронут? С тем же успехом подсудимых мог защищать неопытный первокурсник или вообще никто. С тем же успехом на процессе могло и не быть прокурора. И судьи. А сам приговор могли распространить так же путем анонимной записки на дверях. Это было бы уже не правосудие, но это было бы по крайней мере откровенно. Зачем мучиться, подгоняя под ответ, если все равно подгонишь? Лучше сразу начать с ответа и им же закончить.
Вот только ответ и сам постоянно менялся, по мере возникновения новых "фактов", выявления обстоятельств, по ходу заявлений чиновников в лампасах и в штатском. Последний такой чиновник выступил в понедельник с посланием, и обнаружились новые намеки на судьбу Ходорковского с товарищами. Очень может быть, что ответ изменился вновь, и за два дня новый приговор действительно не написать. Значит, опять придется подождать, вновь заглядывать в конец учебника. Если, конечно, это на самом деле конец.
А может, всё было не так. Может она, просто заболела, как, собственно, первоначально какие-то непонятные "близкие источники" кому-то сообщили. Заболеть может каждый, и, как правило, это действительно случается в самый ответственный и неподходящий момент.
А может, готовый текст вдруг уничтожился в компьютере. А может, бумагу в принтере зажевало. Но так или иначе, судья отправилась на работу и, оставив на двери анонимную записку, посчитала свою миссию выполненной и пошла домой - дописывать. А если бы записку оторвали или ветром унесло? Так что нам еще повезло: могли бы и вовсе ничего не узнать. Пришли - а двери заколочены. Ни судьи, ни приговора, ни ответа, ни привета.
Впрочем, Колесниковой никто не поверил. Хотя и объяснения истинных ее мотивов тоже нашлись экзотические: Путин в Израиле - а вдруг там спросят, День Победы скоро - а вдруг и там спросят. Ну спросят у Путина в Израиле про Ходорковского - и что? Он испугается, покраснеет и отпустит олигарха на волю? А то, что у нас в мае День Победы празднуется, только 27 апреля выяснилось? Боялись бы международной общественности - сразу бы на "после праздников" назначили. А 16 мая точно так же будут журналисты, телекамеры, протестующие. И не меньше, а даже больше. И чем чаще станут приговор откладывать, тем больше будет ажиотаж: что же они там дописывают, какое невиданное решение там у них зреет.
О! В этом и суть правосудия. Решение может быть каким угодно. И в этом бесконечном деле ЮКОСа оно было с самого начала. Приговор был написан еще до начала следствия, и отнюдь не судьей Колесниковой написан. И к самому следствию не имел никакого отношения. Да и не мог иметь, потому что это типичная школьная ситуация.
Есть домашнее задание. И есть ученик, например троечник. Сам он решить задачу правильно не может, да и не очень хочет терять на это время. Поэтому лезет на последнюю страницу учебника, где даны ответы на все задачи, и начинает подгонять решение. И ведь - вспомните годы свои школьные – решение всегда находилось! С ответом сходилось! Решение в корне неверное, абсурдное с точки зрения математики, но с ответом же сошлось!
Так же и в деле ЮКОСа: ответ на последней странице появился еще до того, как написали саму задачку, и всё остальное выглядело в той или иной мере нелепо.
Зачем следователям трудиться и добросовестно что-то расследовать, когда к делу подошьют любые материалы, добытые каким угодно путем, с какими хочешь нарушениями?
Точно так же Ходорковскому совершенно ни к чему такая большущая группа столь квалифицированных и дорогих адвокатов. Зачем, если все их аргументы не будут приняты во внимание, а их пламенные речи никого в зале суда не тронут? С тем же успехом подсудимых мог защищать неопытный первокурсник или вообще никто. С тем же успехом на процессе могло и не быть прокурора. И судьи. А сам приговор могли распространить так же путем анонимной записки на дверях. Это было бы уже не правосудие, но это было бы по крайней мере откровенно. Зачем мучиться, подгоняя под ответ, если все равно подгонишь? Лучше сразу начать с ответа и им же закончить.
Вот только ответ и сам постоянно менялся, по мере возникновения новых "фактов", выявления обстоятельств, по ходу заявлений чиновников в лампасах и в штатском. Последний такой чиновник выступил в понедельник с посланием, и обнаружились новые намеки на судьбу Ходорковского с товарищами. Очень может быть, что ответ изменился вновь, и за два дня новый приговор действительно не написать. Значит, опять придется подождать, вновь заглядывать в конец учебника. Если, конечно, это на самом деле конец.
