Суд высшей инстанции Ниццы в среду признал Россию собственником Свято-Николаевского православного собора в Ницце. Тяжба тянулась с 2006 года, когда Россия подала иск, считая себя единственным законным владельцем собора.

Свято-Николаевский собор был построен императором Николаем II на главном курорте Лазурного берега, где в 1865 году умер его дядя — цесаревич Николай Александрович. Земля, на которой построен храм, была приобретена еще Александром II. Первый камень собора был заложен 12 апреля 1903 года — в день кончины цесаревича Николая.

Освящение храма состоялось зимой 1912 года в день святителя Николая. Его прихожанами вскоре стали многочисленные русские, эмигрировавшие из России после революции. Многие были похоронены здесь же, на русском кладбище Ниццы. Среди них морганатическая жена императора Александра II княгиня Екатерина Юрьевская (Долгорукова), бывший министр иностранных дел России С.Д. Сазонов, художник Ф.А. Малявин, поэт Г.В. Адамович.

В начале ХХ века министерство двора Российской империи передало храм в аренду приходской общине сроком на 99 лет. В 1920-е годы собором начала управлять Православная ассоциация Ниццы, входящая в юрисдикцию Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе (Константинопольский патриархат), но срок договора на бесплатную аренду истек 31 декабря 2007 года.

Ассоциация исходит из того, что земля под храмом была куплена на личные средства императора, а не на государственные деньги, и потому Россия не является правопреемником.

Позиция суда иная: земля была национализирована после революции, и Российская Федерация, как правопреемник Советского Союза и Российской Империи, остается единственным собственником земли и, согласно французскому законодательству, собора и находящегося в нем имущества.

По мнению адвоката Православной ассоциации Ниццы Антуана Шатена, суд ошибся в мотивировках. По его словам, суд не принял во внимание, что «ассоциация является добросовестным владельцем в течение 80 лет без каких бы то ни было действий Советского Союза и Российской Федерации».

«Ежедневный журнал» поговорил с секретарем Совета Архиепископии православных русских церквей в Западной Европе Михаилом Соллогубом, с которым мы обсуждали эту тему, когда тяжба только начиналась.

— Чем объясняется такое решение суда, у Православной ассоциации Ниццы, насколько я понимаю, была уверенность в своем праве на храм?
— Спорный вопрос. Если посмотреть на решение суда, то видно, что не все наши аргументы были приняты во внимание, у суда своя интерпретация всего, что произошло, всей этой иезуитской реальности.

— Как вам кажется, было ли какое-то политическое давление со стороны России?
— Наверное, было. Мы знаем, что были предприняты шаги со стороны Российской Федерации с попытками использовать свое политическое влияние, обратить внимание французских властей на все это дело. В конце концов решение суда таково. Мы рассматриваем возможность пойти дальше, это же не окончательное решение. Многие средства массовой информации в России подают дело так, что это окончательное решение, но это решение первой инстанции. У нас есть возможность подать апелляцию, потом обратиться в кассационный суд, потом в Европейский.

— И вы собираетесь все это делать?
— Мы должны решить, пока мы не приняли окончательного решения, вот сейчас рассматриваем все возможности, думаем, как и что. Надо внимательно изучить формулировку суда.

— А вы уже получили на руки решение?
— Формально нет. Только позавчера было о нем объявлено, теперь оно должно быть вручено в официальном порядке приставами настоятелю.

— Скажите, пожалуйста, чего можно ждать, если решение вступит в силу?
— Все зависит от Российской Федерации, как она себя поведет. Александр Алексеевич Авдеев дал позавчера интервью «Фигаро» и сказал, что Россия хочет только официального признания своей собственности, что ровным счетом ничего не изменится, что местную общину никто не собирается выгонять. Единственное, что будет иначе — отменят плату за вход для туристов. Но этот вопрос нужно задавать не нам.

— Наверное, священники поменяются?
— Это немного другой вопрос. Одно дело, кто собственник, другое — кто служит. Во всяком случае, г-н Авдеев говорил, что дело не в этом. Мы, конечно, подозреваем, что рано или поздно в храм придут священники Московской патриархии, но не знаю, как у вас решается вопрос отделения церкви от государства, иск же был подан не Московским патриархатом, а государством. В любом случае это вопрос не наш, а российский.

— Какое настроение у людей?
— Все были очень удивлены и разочарованы невниманием суда к нашим аргументам, было такое впечатление, что нас просто не хотят слушать: российская собственность — и точка. Больше того, это был удар и для адвоката, и для прихожан, и для настоятеля, и для местных жителей, между прочим. Жители квартала, где располагается собор, создали свой комитет в защиту храма, они присутствовали на оглашении заключения суда и тоже очень озабочены и собираются действовать.

— Как вам кажется, какие последствия может иметь такой поворот событий?
— Все это очень печально. Я считаю, что это огромная ошибка со стороны РФ войти в такой спор с русскими эмигрантами, это плохо для имиджа России, для отношений между нами всеми — вот так всеми силами пытаться доказать свое право на собственность. Забывая о том, что здесь 80 лет был приход, люди заботились о храме, вкладывали в него свои силы и средства, иногда очень скудные. Нет никакого понимания, что такое эмиграция, как жили эмигранты первой волны — мы собственники, и все. Это очень печально, потому что это значит, что встреча между новой Россией и потомками старой не состоялась, мне кажется. И я лично об этом очень сожалею, это большая потеря для всех нас. Была возможность сказать: мы разные, но у нас одно происхождение, давайте жить вместе, вместе стараться что-то делать для будущего Франции и России. Но даже намека на это пока нет.

Беседовала Светлана Солодовник