Ворчание ягнят
И от галерного раба ты отличаешься лишь тем,
что раб мечтает только о тарелке супа,
а ты – еще и о славе!
Юрий Поляков
В рамках проекта «Школа публичной политики», который когда-то осуществляла «Открытая Россия», после каждого семинара проходило обсуждение состоявшегося мероприятия, в ходе которого участники могли высказать свои мнения и задать вопросы. Как-то после семинара в Краснодарском крае один из руководителей краевой организации «Единой России» спросил меня: «Александр Авраамович, почему на семинаре точку зрения либералов защищают умные люди, а позицию нашей партии – Марков?» Мне пришлось объяснить, что я не раз приглашал к участию в ШПП лидера «Единой России» (дело было до формального пришествия Путина на эту роль) Грызлова и других, но из сколько-нибудь заметных партийцев согласился только Марков. Теперь, случись аналогичная ситуация, я вряд ли рискнул бы в ответ на такой вопрос упомянуть в этом контексте Грызлова – уж больно заметно он себя проявил. Воистину он стал воплощением яркого тезиса манифеста «ЕР» образца 2002 г.: «У нас есть главное богатство – интеллект».
Впрочем, в этом документе много ярких мест. Вот еще одно:
«В результате уже
— В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электричество в два раза меньше, чем сейчас.
— В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России.
— В 2006 г. у каждого будет работа по профессии.
— К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода.
— К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станут туристической и курортной «Меккой» России.
— К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург – Анадырь, Токио – Владивосток – Брест и другие.
— К 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики».
Такого рода галиматья еще могла оставаться незаметной в более-менее благополучный период. И не случайно, что «партию власти» и того, кто эту власть олицетворяет, наиболее чуткие и дальновидные апологеты уже не защищают. В своих многочисленных инвективах авторам обращения «Путин должен уйти» бывший телеведущий Соловьев, например, нагородил сорок бочек арестантов. Не забыл он и про Ходорковского, описал интеллектуальное убожество каких-то анонимных оппозиционеров (видимо, понимает, что любой известный по имени представитель «Солидарности», ОГФ, РНДС и многих других противостоящих режиму организаций может внятно изложить свою позицию) и т.д. и т.п. И только одного не сделал – не произнес ни одного слова в защиту Путина как эффективного менеджера, даже не попытался доказать, что нацлидер хорош на своем нынешнем месте, не пояснил, чем он лучше, например, Касьянова или хотя бы Зубкова. Где, черт побери, блеск оратора с запутинского съезда в Лужниках? Неизвестно. Но, еще интереснее, что, критикуя оппозицию, Соловьев нашел в ее рядах заслуживающего внимани претендента только на одну должность. Зато какую! «Ну предположим Касьянова вы поставите премьером, как он когда-то работал уже в правительстве, понятно:, а дальше что?» (пунктуация оригинала). А, собственно, дальше – по Конституции, если вдруг кто забыл, президент по представлению премьера... Да и в правительстве, Администрации и парламенте из числа нынешних оппозиционеров работало не менее десятка человек, некоторых Соловьев интервьюировал и вел себя вполне уважительно.
Не менее забавная аберрация зрения настигла и еще одного поcледовательного критика демократической оппозиции – Л. Радзиховского. «Ладно, ушли Путина. И – что? И – Кто? Кто во главе страны? Каспаров? Лимонов? Немцов? КТО?» Радзиховский, между прочим, тоже был депутатом ГД и мог бы знать, что, по Конституции, главой государства является президент, на сегодняшний день – Медведев, а не Каспаров, не Лимонов, не Немцов и не Путин. И отставка кого бы то ни было из них с любого поста на этот факт, по идее, не влияет. Впрочем, это по идее и по Конституции.
В общем, оппоненты российской оппозиции, а я специально взял очень разные примеры, дружно заняли последний рубеж обороны. «Полностью исчез даже призрак собственно симпатии к власти» (Радзиховский), но оппозиция (прежде всего – Каспаров и Немцов) еще хуже. И стоило бы поменять власть, но, во-первых, не на кого, а, во-вторых, смена эта обойдется слишком дорого. Конечно, эти оппозиционеры твердят, что цена не больше, чем просто свободные выборы, но на них победят Медведев и Путин с «ЕР» (вариант Соловьева) или красно-коричневые (вариант Радзиховского).
Зыбкость, неустойчивость этой позиции, смешные и очевидные проколы в рассуждениях, само содержание приводимых доводов свидетельствуют о том, что, видимо, не только за силовым, но и за интеллектуальным, а то и за публицистическим ресурсом сторонникам власти (включая тех, кто считает, что честные выборы – слишком дорогая цена) придется, как предрекает Соловьев, обращаться к Кадырову. А что, его как-то чуть не приняли в Союз журналистов.
