Я понял реплику Александр Рыклина в Фейсбуке так, что он выражает недоумение и даже огорчение, что прогрессивная общественность возбудилась по поводу концепта, сформулированного Владиславом Сурковым в статье «Одиночество полукровки». Последняя, кстати, опубликована как бы в серьезном журнале «Россия в глобальной политике». Действительно, если бы это статья не принадлежала перу бывшего всесильного министра, а ныне таинственного «серого кардинала» (без внятной должности), мы на нее вряд ли бы обратили внимание. И, скорее, классифицировали бы ее как образчик жанра мистического реализма, где-то между Кастанедой и Дугиным. Но то, что она принадлежит Суркову, актуализовала крайне важный вопрос: а что у этих людей в головах, какие тараканы?

Дмитрий Гудков встретился с журналистом Игорем Яковенко, в честной дискуссии по вопросу участия Дмитрия в выборах мэра Москвы и новом партийном проекте Ксении Собчак.

Яковенко: Удовольствия я не очень обещаю, но общаться нам будет, я надеюсь, интересно. Для начала я хочу ответить на вопрос, который несколько раз задавали в социальных сетях: в качестве кого я пригласил Дмитрия Гудкова? Я обычно приглашаю на дебаты тех людей, которые лично мне интересны и, по моему ощущению, создают информационные поводы, интересные аудитории. Дмитрий Гудков, с моей точки зрения, такой человек.

Десять лет назад, в то самое время, когда подошли к концу пресловутые «тучные годы» — в растиражированном еженедельнике мне попалась на глаза колонка, которую вел известный российский политолог. На страницах газеты колумнист, предаваясь невеселому анализу только что наступившего в России экономического кризиса 2008, неожиданно отвлекся от финансовой составляющей. Вместо этого переключился на бытовую сферу, вспомнил недавнее прошлое и призвал читателя обратить внимание на то, что впервые с начала 90-х в домашних кастрюлях россиян стали слипаться макароны.

Почему люди, протестующие против мусорных свалок, реновации, варварских застроек и "реконструкций", всеми силами дистанцируются от политической оппозиции? Об этом 6 апреля в 19.30 в студии Sota.Vision-сетевое издание говорили Николай Дижур, депутат городского округа Чехов, и Nikolay Lyaskin, член команды Навального. Ведел дебаты Игорь Яковенко.

Мой американский корреспондент задал мне вопрос: «А правда ли, что Путин отравил Скрипаля?» Ну, понятно, почему такой вопрос. И понятно, почему мне. Не у ЦРУ же спрашивать, которое способно на мегапровокации, как заметил постпред РФ при ООН. И не в ГРУ же американцу обращаться – так они вам там и признаются. А спрашивать надо у человека независимого, то есть у меня. И вот что я по этому поводу думаю.

«Российское общество много веков зиждется на пассивности людей, управляемых своекорыстной элитой. Те, кто пытался отстоять свои интересы, в глазах современников выглядели опасными смутьянами: что господам можно, то холопам запрещено. Существует представление, будто верховная власть – от Бога или, иначе говоря, является наместником Бога на земле. При этом царь хороший, а бояре плохие. В России люди привыкли ругать власть на кухнях и писать царю челобитные.

7 апреля, накануне православной Пасхи, в храме Гроба Господня сойдет, как обычно, Благодатный огонь. И самолет специального летного отряда «Россия», как обычно, привезет его в отечество. Такие самолеты возят только особо ценные грузы — первых лиц государства или крупные партии кокаина. И это правильно — Благодатный огонь для родины не менее ценен. Даже более. Можно сказать, что он — квинтэссенция родины. Благодатный огонь традиционно не только воодушевляет верующих, но и провоцирует настоящий холивар с неверующими или маловерующими. Которые норовят упрекнуть Московскую патриархию в том, что она до сих пор эксплуатирует суеверие про божественную природу Благодатного огня. Хотя все, кому интересно, в подробностях знают не только, откуда он берется, но и даже за какой иконой в Кувуклии спрятана лампадка, от которой Иерусалимский патриарх, предварительно ритуально обысканный полицией, зажигает свечи.

Судья Петрозаводского городского суда Марина Носова 5 апреля оправдала историка Юрия Дмитриева по уголовному делу о развратных действиях в отношении несовершеннолетней и изготовлении детской порнографии. Однако Юрий Алексеевич был признан виновным в незаконном хранении оружия. «Оружием» в данном деле был назван фрагмент гладкоствольного ружья, из которого невозможно стрелять. За это главе карельского отделения «Мемориала» Дмитриеву было назначено наказание в виде двух с половиной лет ограничения свободы. С учетом времени, которое Дмитриев уже отсидел за решеткой, ему осталось три месяца.

Зоя Светова: Урок «дела Дмитриева» огромен: гражданское общество должно не оставлять усилий... Александр Черкасов: Дело Дмитриева — лишь эпизод в системном явлении политических репрессий...

Медмазона: Суд признал недопустимым доказательством и исключил из материалов дела первую экспертизу, которая посчитала фотографии... порнографическими. За историком сохранили право на реабилитацию.