Мы продолжаем обсуждать темы, оставшиеся вне рамок дискуссии на форуме ОГФ-2019. Мы продолжаем конкретизировать гражданские права, которые должны быть у граждан России, если исходить из мирового опыта. Сегодня в рамках проекта «Актуальный архив» мы предлагаем читателям две статьи. Первая посвящена праву каждого отдельного гражданина подавать иски в суд в защиту интересов группы или неопределенного круга лиц. Вторая статья посвящена праву граждан на частное обвинение, в том числе обвинение госслужащих, нарушивших закон.

В странах с британскими правовыми традициями гражданин вправе самостоятельно, в порядке частного обвинения требовать в уголовном суде наказания преступника за совершенное преступление. Задумайтесь! Обвиняет не государственный прокурор, а гражданин или нанятый им адвокат! Здорово, да? Но ведь у гражданина нет следователей,  лабораторий и спецтехники, доказать факт преступления ему сложно. Поэтому общество воспринимает частное обвинение как вынужденную, крайнюю меру. Отстаивать  закон обязаны прокуроры, это их прямая обязанность, а гражданам просто надо  контролировать их работу с помощью честных выборов. Поэтому граждане пользуются правом частного обвинения нечасто. Так, в канадской провинции Альберта между 1993 и 2004 годами до стадии слушаний в суде дошло лишь 21 частное обвинение в сфере защиты окружающей среды, и только три закончились вынесением приговора. Это и понятно: прокурор, конкурируя с  гражданами, вынужден усердно исполнять свои обязанности, он главный защитник законности.

Право граждан запрашивать информацию и обязанность официальных органов отвечать на запросы граждан в развитых странах сегодня закреплены специальными законами, а нередко и в национальных конституциях. Родоначальником института доступа к информации считается Швеция. Первый в мире закон о свободе прессы (1776 г.) является одним из четырех основных законов, составляющих Конституцию Швеции. В редакции 1976 г. закона о свободе прессы гл. 2 «Об общественной природе официальных документов» определяет, что «каждый гражданин Швеции наделен правом на свободный доступ к официальным документам» в соответствии с определенными законом правилами.

Новость о том, что телеканал ТНТ начинает показ нашумевшего сериала «Слуга народа», главную роль в котором исполнил нынешний президент Украины Владимир Зеленский, выглядела как громкая сенсация. В последовавшем менее чем через сутки сообщении об изъятии данного кинематографического продукта из сетки вещания ничего сенсационного уже нет. Стоило бы удивляться, в недоумении разводить руками и пожимать плечами, если бы случилось иначе и российские зрители все же получили бы возможность ознакомиться с этим художественным произведением в полном объеме.

В России 10 декабря в Международный день прав человека наблюдался грандиозный бум этих самых прав. Фактически правозащитная аномалия.  Во-первых, столичный мэр Собянин открыл по адресу Смоленский бульвар, д. 19, стр. 2, Дом прав человека. То есть у прав человека в Москве теперь есть целый дом. Во-вторых, Путин в тот же день провел заседание Совета по правам человека (СПЧ) и сделал там несколько важных заявлений. Отвечая на вопрос о том, зачем уничтожают движение «За права человека» Льва Пономарева, Путин сначала прикинулся, что не знает, кто такой Лев Пономарев, а потом предъявил целое досье на правозащитника. 

Эксперты и политологи, делавшие многочисленные прогнозы относительно исхода встречи лидеров Германии, Франции, России и Украины, могут испытывать чувство законного удовлетворения. Как они и предполагали, заседание «нормандской четверки» закончилось без исторических прорывов. Владимир Зеленский может записать себе в актив вроде бы достигнутые договоренности об обмене «насильственно удерживаемыми» (то есть пленными и заложниками) по принципу «всех на всех» в течение ближайших трех недель и допуске к ним представителей Международного Красного креста. Кроме того, установить три новых пункта разведения сторон и обеспечить таковое разведение к марту следующего года.

Ох, не прост батька! Ох, не прост… В день, когда в Сочи лидеры обоих государств «согласовывали дорожные карты предстоящей интеграции», в Минске прошел оппозиционный марш, участники которого в итоге приняли резолюцию, резко критикующую будущее слияние двух соседних стран. Несколько сот человек прошли к российскому посольству с плакатами, не оставляющими сомнений в целях мероприятия: «Прощай немытая Россия», «Никаких союзов с имперской Россией», «Отправим Сашу в Рашу», «Слава нации, нет интеграции»… С такими текстами в Минске демонстрация прошла по центральным улицам к посольству России. Но, что примечательно, никаких разгонов...

Дискуссии на форуме ОГФ-2019 оставили хорошее впечатление. Но удивительно, что, говоря о гражданских правах, выступающие не конкретизировали их. Между тем, мировой опыт говорит, что, как минимум, должны быть обеспечены:
- доступ к информации органов власти,
- право гражданина подать иск в защиту интересов группы или неопределенного круга лиц,
- право граждан на частное обвинение, в том числе госслужащих, нарушивших закон. Поговорим об этом подробнее.

В Москве — день приговоров. Судья Кунцевского суда Светлана Ухалева приговорила Егора Жукова за видеоролики, в которых он критиковал власть и призывал к ненасильственному протесту, к 3 годам условно. Плюс на два года запрет заниматься администрированием сайтов и схожими видами деятельности (то есть фактический запрет на пользование интернетом). А еще судья Ухалева приговорила к смертной казни керамическую фигурку лягушек, изъятую у Жукова во время обыска и либертарианский флаг, похищенный у него тогда же. Судья Тверского суда Мария Сизинцева приговорила к штрафу в 120 тысяч рублей Павла Новикова за удар пластиковой бутылкой по шлему нацгвардейца.

«В обстановке противоречий». Именно к этому штампу, выдавая зачастую желаемое за действительное, прибегала советская журналистика, описывая встречи руководителей стран Запада. Но сегодня этот штамп в полной мере описывает только что завершившийся саммит НАТО. Несмотря на официальный оптимизм (как никак эта встреча в верхах должна была отметить 70-летие альянса, который участники как заведенные именовали «самым успешным союзом»), именно сейчас НАТО столкнулась с одним из наиболее серьезных кризисов за всю историю своего существования.