Реализм для служебного пользования
Нет, решительно возражает им на страницах «ЕЖа» Дмитрий Сидоров, весь документ – ловкая подстава, организованная конкурентом Сергея Лаврова – главой карманного путинского МИДа Юрием Ушаковым. Все слова об улучшении отношений, считает Сидоров, всего лишь уловка. Между тем сам Сергей Лавров довольно туманно высказался по поводу публикации: «Я несколько раз отмечал соответствующий журнал и соответствующего автора как мастеров сенсаций. Если бы те, кто эти сенсации сочиняет, внимательно почитали Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, в котором были поставлены соответствующие задачи повышения эффективности использования внешнеполитических факторов для решения задач развития страны, сенсационности было бы меньше. Это абсолютно плановая работа по прямому указанию Президента». Вроде и поругал, но отрицать аутентичность не стал.
Итак, перед нами откровенный, не предназначенный для печати документ о задачах отечественной внешней политики. Самое поразительное, что, ознакомившись с ним, я вовсе не обнаружил того, из-за чего спорят коллеги. А именно намеков на желательность улучшения отношений с Западом. Скорее наоборот.
«Мировой финансово-экономический кризис является отражением кризиса сложившейся западноцентричной системы глобального управления при доминировании США, а также соответствующего ей этапа глобализации», — не без злорадства сообщает Сергей Лавров президенту в сопроводительном письме. Соединенные Штаты как были, так и остаются геополитическим соперником: «Приоритетным направлением политики США остается нейтрализация действий неподконтрольных Западу стран-экспортеров энергоносителей по укреплению их позиций и координации работы на энергетических рынках». Обама, правда, пытается отказаться от политики доминирования, но у него вряд ли что-то получится: «Инерция милитаризации внешней политики, равно как и экономического и технологического развития страны, слишком глубока в Америке, чтобы политические силы, исповедующие традиционную внешнеполитическую философию США, и стоящие за ними корпоративные интересы не попытались повернуть время вспять».
Не меньше позитивности и стремления к компромиссам наши внешнеполитические стратеги демонстрируют и при подходе к конкретным международным проблемам: «противодействовать широкой интернационализации арктической проблематики», «добиваться отказа США от односторонних действий по развертыванию элементов глобальной ПРО в Европе» и т.д и т.п.
Весь позитив документа заключается как раз в выводе, что всемирный экономический кризис, оказывается, выгоден России: «Уже создаются благоприятные внешние условия для решения задач модернизации и технологического прорыва. В частности, глобальный кризис в известной мере уравнял стартовые позиции государств на этапе посткризисного развития, лишив группу ведущих развитых стран значительной части накопленных ими преимуществ». Дело даже не в том, что столь реалистичный вывод делают дипломаты государства, падение экономики которого было куда более глубоким, чем в вышеозначенных «ведущих развитых странах» и, стало быть, ни о каком выравнивании стартовых условий речи не идет вовсе. И не в том даже, что реальные надежды на иностранные инвестиции прямо связаны с выходом Запада из кризиса, а отнюдь с тем, что по нему ударит «вторая волна». По сути дела нам открытым текстом говорят: у них беда, давайте этой бедой воспользуемся. Столь позитивная повестка должна, без сомнения, вдохновлять наших партнеров.
Справедливости ради замечу, что такой реализм распространяется не только на западные государства. Документ рекомендует, в частности, «уделить особое внимание отслеживанию возрастающей роли Китая в международных делах, в том числе под углом последствий активности Пекина для наших глобальных и региональных интересов». При этом выясняется, что у Москвы есть отличный инструмент влияния на Поднебесную: в Совете Безопасности «наша поддержка часто становится китайцам нужнее, чем их нам». Речь, как можно догадаться, идет о том, что КНР не хотела бы в одиночестве пользоваться правом вето при голосовании о санкциях против Ирана. То есть в важнейшем для США деле (по участию в котором американцы будут судить о степени искренности Москвы) Россия будет действовать исходя из позиции… Китая.
Когда дело доходит до стран СНГ, дипломаты уже совсем не церемонятся. Вот какой, например, взаимовыгодный проект собираются они продвигать на братской Украине: «Поддерживать усилия российских нефтяных компаний, добивающихся использования нефтепровода «Одесса — Броды» в реверсном направлении, что ограничит доступ Украины к каспийской нефти». То есть главная задача – связать партнера по рукам и ногам. Особенно забавно это выглядит в свете нынешних бесконечных речей о взаимовыгодном сотрудничестве с Киевом.
И уж окончательного апофигея мидовский прагматизм достигает, когда речь заходит о миротворчестве. Документ требует «укреплять и оказывать внешнее многокомпонентное содействие миростроительной деятельности под эгидой ООН с тем, чтобы в перспективе получить преференции при налаживании экономических связей с вышедшими из конфликтов государствами». Некоторые наивные люди полагают, что миротворцы должны быть принципиально нейтральны. Но какой возможен здесь нейтралитет, если для России самое важное — экономические преференции. Если руководствоваться такой логикой, то и поддерживать надо ту сторону, которая больше пообещает.
То же самое и о странах, находящихся в международной изоляции: «Добиваться конкретной экономической отдачи, включая льготные условия (режимы наибольшего благоприятствования для товаров, инвестиций, льготного транзита и др.), от последовательной поддержки Российской Федерацией ряда государств (в частности, Армении, Узбекистана, Ирана, Кубы, Сирии, Сербии) по мере их выхода из международной изоляции». Не берусь сказать, почему в этом списке Сербия и Армения оказались на одной доске с Ираном и Кубой, но точно знаю, что эти расчеты построены на песке. Как показывает опыт, выйдя из изоляции, государства начинают ориентироваться на тех, кто выгоден, а не на тех, кто прежде оказывал последовательную поддержку.
Думаю, что те, кто организовал утечку этого документа, действительно серьезно подставили Сергея Лаврова. Потому что довольно трудно заниматься внешней политикой в двадцать первом веке, руководствуясь догмами Realpolitik века 19-го. Лидеры любого из государств десять раз подумают, прежде чем решиться на участие в столь важных для России проектах. Зачем способствовать модернизации страны, которая исповедует откровенно империалистические подходы.
Право, уж лучше бы наши мидовцы надували щеки и разглагольствовали о бесконечном вставании с колен. Тогда хоть создавалась бы иллюзия, что они сознательно валяют дурака, работают на публику. Теперь же выясняется, что этот реализм для служебного пользования и есть их идеология.
