Прочел заметку Виктора Шендеровича.

Собственно, все, что мог по этому поводу, и сказал и написал на «Эхе».

Но для «ЕЖа» и лично для Виктора попытаюсь еще раз поделиться своими сомнениями.

В чем спору с Виктором нет: свобода лучше, чем несвобода, а закон лучше беззакония. Итого: хорошо, что де-факто разрешили митинги (если и правда разрешили).

А людей бить нехорошо.

И МОЛОДЕЦ Лимонов, что придумал удачную «фишку» с 31 числом.

В чем спор с Виктором есть.

Он — оптимист (хотя, наверное, считает, что реалист).

Я — пессимист (хотя тоже склонен считать себя реалистом).

Виктор, видимо, считает, что универсальный механизм выборов и политической конкуренции и свободы слова даст «хорошие» результаты в России.

«Хорошие» — значит, что во власти окажется больше людей, вызывающих доверие у таких, как Виктор и я (думаю, что этот круг во многом совпадает). Что в результате свободных выборов укрепится тренд на союз с Западом во внешней политике. На укрепление независимой от бюрократии собственности. На борьбу с нацизмом, милитаризмом и прочими прелестями внутри страны. Грубо говоря: Шевченко будет поменьше, а Шендеровича — побольше.

Я так совершенно не думаю.

Думаю, что результаты честных выборов — при равном доступе к СМИ и точном подсчете голосов — показали бы а) большой успех коммунистов-сталинистов, б) большой успех националистов — от Лимонова и куда круче, если только эта публика способна хоть на миг объединиться, в) оглушительное поражение «ЕР», г) возникновение новой партии бюрократии, под новым брендом, с более сильным национал-популистским креном, д) очень слабый просвет для либералов-западников.

Итого: общий сдвиг страны в сторону национализма, социальной демагогии при расширении свободы слова. Меня такой товар за такую цену не вдохновляет.

К честным выборам нужны «подзаконные акты» — а именно: механизм МЯГКОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВОМ со стороны элит. Тогда итог выборов неизвестен, но БЕЗОПАСЕН. Тогда президентом выбирают сына президента — но это не Азербайджан, сенатором от Нью-Йорка избирают жену экс-президента, а сейчас вот по всем опросам губернатором Калифорнии изберут Брауна — сына бывшего губернатора, а губернатором Нью-Йорка Куомо — сына экс-губернатора Нью-Йорка. А в Чикаго члены семьи Дейли пашут как рабы на мэрских галерах  с небольшими перерывами с 1955 года. И все выборы — честные, прозрачные.

Мягкая сила… Добровольно и на конкурентной основе. Выбирают, разумеется, и не «детей», но вот в любом случае, только людей живущих «по понятиям» — по СИСТЕМЕ БАЗОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ. Чужие здесь не ходят.

Когда же мягкой власти нет, могут выбрать и чужих — Дювалье, Гитлера, Лукашенко и т.д. Тут так: или ОМОН (ТВ-ОМОН) или «гуляй рванина!».

Что же делать? Забыть о тактике и утешаться тем, что выборы «все равно честные»?

А раз есть МЕХАНИЗМ, то «рано или поздно» он выведет нас на узкую дорожку буржуазного прогресса? Нет. Я не такой идеалист.

Тогда что? «Годить» и славить власть как меньшее зло?

Нет. Не потому, что, сказавши «да», я боюсь подвергнуться остракизму разъяренных «ежей» — давно подвергнут, и ничего, живу как умею…
Нет, я правда не считаю, что вечное «годение» полезно — просто потому, что проблемы только накапливаются, а «медленного, но в нужную сторону движения», увы, не видно — если не считать робких попыток «перезагрузиться» с США. Видно другое: бесконечное кружение по кругу скуки и взяток.

Итак: «годить» глупо, только накапливать проблемы.
Рваться на «честные выборы» глупо: их результаты только усугубили бы проблемы страны, толкнули бы ее в сторону национал-популизма. А ответ: ничего, на ошибках учатся, несколько раз надо слить грязную воду, пока появится чистая — тоже не вдохновляет. Боюсь, что наши «лево-правые сталинисты» не та публика, что легко позволит «выучиться на ошибках».

И раз «дорвавшись до власти» фиг с два от нее отвалят.

Так каков ответ?

НЕ ЗНАЮ. В отличие от Виктора, который — знает.В сущности, если «освобождение слова» продлится, мы можем придвинуться к «дилемме-96». А именно: что лучше — победа (с помощью подтасовок) ворующей бюрократии или победа без подтасовок национал-коммунистов, которые завтра станут ворующей бюрократией.

Многие, исходя из опыта последовавших 14 лет, говорят: да, ошиблись мы! Надо было честно пропустить Зюганова, чем залезать в дурную бесконечность лжи и необходимость защищать ее новой ложью.

Ну а я — НЕ ЗНАЮ.

Во всяком случае, мне кажется, что если уж так неодолим политический зуд, то человек «демократических взглядов» (к которому совсем не склонен прислушиваться демос) должен играть СВОЮ игру — без союзников в виде Лимонова, без начальников из Кремля. Игра вполне себе безнадежна? Ну да… Но если уж очень хочется — «делай, что должен, и будь, что будет».