Люди издавна знали, что vox populi бывает непредсказуем и прихотлив (как, впрочем, и не случайно поставленный фольклором на одну с ним доску vox Dei). Тем не менее, рациональные на первый взгляд доводы против проведения в России свободных выборов, приводимые Л. Радзиховским и его гораздо менее талантливыми единомышленниками, при более внимательном рассмотрении представляются совершенно неубедительными.

Вот, к примеру, пресловутая семейственность в американской политике: «Чужие здесь не ходят». Дети-жены-племянники известных политиков действительно имеют известное стартовое преимущество в борьбе за власть, но их победа на ЛЮБЫХ выборах в США, да и в других развитых демократиях, вовсе не гарантирована, не говоря уже о том, что создание «около власти» миллиардных семейных состояний немыслимо по определению. Более того, семейственность за океаном создает не только преимущества, но и дополнительную ответственность. Если бы сын ЛЮБОГО американского политика, скажем, сбил бы (даже не на машине, а на велосипеде и без серьезных последствий) старушку на пешеходном переходе, это стало бы предметом открытого судебного разбирательства и в случае смерти жертвы он не просто угодил бы за решетку, но и навсегда положил конец карьере родителя.

Откуда такое отличие от принятых у нас обычаев? Более или менее пристойное поведение американских власть имущих, среди которых, убежден, немало скрытых корыстолюбцев и негодяев, обеспечивают вовсе не неформальные «подзаконные акты» и не мифическая «система базовых духовно-нравственных ценностей», а как раз гласность и регулярно повторяющиеся выборы.

Та же самая история с затертыми примерами прихода к власти в результате демократического волеизъявления отъявленных тиранов: мол, видите, к чему ваши выборы приводят! На самом деле почти все эти примеры подтверждают ровно обратное.

Как известно, Гитлер пришел к власти вовсе не по итогам выборов (национал-социалисты действительно завоевывали до 37% голосов в Рейхстаге, но большинство — никогда), а в первую очередь — в результате безумной внешней политики Сталина и «мягкого управления» со стороны крупного германского капитала. В свою очередь, «последний европейский диктатор» действительно был избран президентом Белоруссии на свободных выборах 1994 года, но своим бессменным пребыванием у власти по сей день гораздо более обязан не этому факту, а «мягкому управлению» со стороны определенных политических сил России.

Давайте примем на секундочку расхожий тезис, что «народ пока не созрел для демократии». Тогда кто, какой мудрец однажды скажет, что, мол, все, наконец-то созрел и пора перейти от селигеризации к выборам? И даже если найдется такой человек — кто его послушает? Судя по нынешним сногсшибательным высказываниям и деяниям представителей российской элиты, даже казавшихся ранее разумными, интеллектуальная и моральная деградация в неконкурентной и коррумпированной среде — повальная болезнь. Тут уместно будет вспомнить, что почти все сколько-нибудь внятные политики новой России вышли не из резидентур или дачных кооперативов и даже не из «кадровых кузниц» райкомов ВЛКСМ, а из свободных выборов конца 80-х — начала 90-х годов. Не должно быть никаких иллюзий: отказ от восстановления реальной политической конкуренции консервирует и усугубляет деградацию политического класса.

Это — ловушка. Черная дыра, из которой нет выхода.

Мало этого? Какие есть еще доводы в пользу «мягкого управления» как альтернативы выборам? Или, может, у него хорошая кредитная история в современной России?

Помилуйте! Как только не устали так называемые элиты наступать на одни и те же грабли! Наверное, можно было многое уразуметь уже после первого их явления в ходе выборов 1996 года, укомплектованных незабвенными залоговыми аукционами. Но нет, через четыре года, ссылаясь на возросшую тягу народа к порядку, «разумные люди» учинили второе явление граблей в лице «совершенно управляемого» преемника и его многочисленной свиты. Со взрывами домов и прочими «цветочками» славной чеченской кампании. Ягодки были впереди и, судя по всему, еще далеко не кончились. До сих пор мало? Тогда получите те же грабли, явление третье-2008, «либеральный вариант», донельзя дискредитировавший уже не только выборы, но и сами институты власти, под громкое модернизационное словоблудие еще глубже погрузившие страну, по выражению Л. Радзиховского, в «скуку и взятки».

И вот что удивительно: сейчас примерно те же люди, что и все эти 15 лет, снова на всех углах и экранах красноречиво доказывают, что вновь получить теми же самыми граблями гораздо приятнее и достойнее ЛЮБЫХ доступных альтернатив.

Радзиховский настаивает, что после свободных выборов в эфире станет еще больше леонтьевых-шевченок. Так их И ТАК с каждым годом тандемонии все больше…

Он считает, что станет больше национализма и социальной демагогии — их И ТАК выше крыши, и конца краю этому не видно.

Он утверждает: «Фиг с два дорвавшиеся до власти от нее не отвалят». Чистая правда: И ТАК не отваливают! И выходит, что не отваливают, в том числе и при Вашей, Леонид, поддержке!

Что же делать тем, кто хочет, чтобы отвалили, но боится, что привалят те, кто еще хуже? Для начала задаться простым вопросом: в чем главное отличие цивилизованных демократических практик от нашей?

Ключ — не в свободных выборах как таковых, а в их ГАРАНТИРОВАННОСТИ и ПОВТОРЯЕМОСТИ. Не в том, чтобы «мягкое управление» в случае чего «разумно» скорректировало «неправильные» результаты (прям как судьи под мудрым руководством федерации отечественного баскетбола), а ровно наоборот — чтобы это было НЕВОЗМОЖНО. И чем раньше мы к этому придем, тем лучше.

Вот над этим и надо работать. Сегодня. Сейчас. Каждому по отдельности и всем вместе.

А не тешить себя и других пустыми надеждами на доброго либерального царя, который вот-вот...