В обнародованном на днях Бюджетном послании президента на 2011-2013 годы говорится, в частности, о снижении дефицита бюджета вдвое. На мой взгляд, такой план предполагает довольно расслабленные действия. Я понимаю, что страна привыкла к дешевым деньгам и к тому, что их тратят без счета, — это своеобразный допинг, от которого трудно отказаться. Тем не менее,  с чисто экономической точки зрения новое правительство наверняка пошло бы на более жесткие ограничения. Нынешний план означает, что будет сохраняться довольно высокая инфляция и, самое главное, окончательно растают резервные фонды. Таким образом станут еще более призрачными перспективы пенсионной реформы, поскольку главная ее проблема — переход от существующей ныне распределительной системы к накопительной, в рамках которой нужно каким-то образом примирить интересы нынешних и будущих пенсионеров. Государство должно было бы даже инвестировать в ту яму, которая образуется во времени. Ранее Гайдар и другие экономисты высказывали идею о том, чтобы использовать деньги Фонда народного благосостояния как эндаумент или целевой капитал для Пенсионного фонда. Они преследовали цель заполнить имеющуюся пока яму и создать более нормальные условия,  чтобы Пенсионный фонд в огромной доле не финансировался из бюджета. Этот момент мы уже пропустили, кроме того, вбухали гигантские деньги в повышение пенсий, плюнув на все остальное. В прошлом году мы повысили пенсии на 41%. 

Такие размашистые жесты делать не следовало, ведь где-то надо эти деньги брать — естественно, такие меры приводят к инфляции. Но повышать зарплату бюджетникам и военнослужащим, как предлагается в послании, надо. Одновременно армию,  милицию и других бюджетников нужно по численности сокращать значительнее, чем это делается сейчас.

Что касается роли регионов в социальной политике, то, на мой взгляд, местные власти должны получить право собирать свои собственные налоги, причем решения по этому вопросу должны принимать местные представительные органы. Иногда, когда идет речь о серьезных проблемах, можно решать их с помощью местных референдумов. Это позволит существенно повысить финансовые возможности местного самоуправления, сделать его роль более значительной и, соответственно, активизировать население для решения этих задач. Известен опыт ряда регионов, где уже есть самообложение, и результат этих мер весьма положителен. Устанавливать налоги где-либо, кроме федерального центра, нельзя было в 1992—1995 годах — тогда отсутствовал опыт и проблемы были совсем другие. А сейчас это можно и нужно делать. Если это у них и приведет к инфляции, росту цен, то эти проблемы будут решать те органы, которые непосредственно их вызвали или с ними сталкиваются, которые работают рядом с населением. Не похоже, впрочем, что президент собирается предоставить регионам такую возможность.

В целом в регионах и в местных органах должна оставаться большая доля средств консолидированного бюджета, а льготы и трансферты должны сокращаться или отменяться. Но не полностью, здесь нужно смотреть по обстоятельствам, поскольку в регионах мы видим очень большой разброс по бюджетной обеспеченности. Некоторые регионы уже приучены сидеть на дотациях — нужно потихоньку от них отучаться.

Предложение, касающееся освобождения здравоохранения и образования от налога на прибыль, кажется мне резонным. Прибыль эта не так уж велика, мы не теряем каких-то критических сумм. Постоянная погоня за тем, чтобы что-то взять в пользу Федеральной налоговой службы с каждого рубля, не очень осмысленна. Особенно если мы теряем при этом в крупных вещах.

 

Президент говорит о необходимости ухода от сырьевой зависимости. Это правильно, но как правительство будет это осуществлять? Выясняется, что в условиях высоких цен на нефть в другие сектора экономики вкладывать деньги невыгодно, потому что есть более доходные объекты вложения. Это означает, что надо каким-то образом концентрировать определенные средства в федеральном бюджете и перераспределять в пользу перспективных отраслей. Но следует понимать, что те же инновации медленно дают отдачу. Проблема даже не в самих инновациях, а в создании условий для них — это и наука, и образование, и коммерциализация открытий в науке и технике. Кроме того, необходимо перевооружение старых отраслей обрабатывающей промышленности, чтобы они удовлетворяли внутренний рынок и в отдельных, довольно узких нишах могли выходить на экспортный рынок в тесном сотрудничестве с иностранными компаниями. На все это требуется много времени. Надо запастись терпением. Однако нет смысла сидеть на бережку и ждать, что вот-вот начнет капать — надо действовать.

Готовность к тому, чтобы тратить деньги, чтобы принимать решения по вопросам, которые не требуют никаких институциональных изменений, есть. Но этого мало. К институциональным изменениям, особенно таким, которые затрагивают положение нынешней правящей элиты, нет готовности. У меня ощущение, что элита хоть и разделена, но полностью солидарна в том, чтобы всеми силами держаться за свое положение и никого близко не подпускать. А со старыми стереотипами довольно трудно решать новые задачи, перед которыми мы оказались после кризиса.

Фотографии РИА Новости и kremlin.ru