Бесплодная война за свободу обезьян
Предательство
Можно ли публиковать такие документы во время войны?
Ответ: нельзя.
К примеру, одно из донесений описывает встречу, которая состоялась с 9 до 11 часов вечера 5 января 2009 года в Ване, в Южном Вазиристане. На встрече, по сообщению агента, присутствовали местные полевые командиры Назир, Халимулла и Маланг, три неопознанных важных араба (арабы были сочтены важными, так как имели большую охрану) и Хамид Гюль, бывший шеф пакистанской разведки ISI, описанный как «пожилой человек и очень важная шишка в ISI».
Обсуждались планы возмездия за ликвидацию одного из лидеров талибана. Боевики собирались переправить находящийся на тот момент в Азам Вазраке грузовик, начиненный взрычаткой, через Ханский перевал в Сароби, в Афганистан. Грузовик-смертник был описан агентом как темно-синяя «мазда» с серовато-белым капотом.
Очевидно, что публикация такого сообщения подвергает риску жизнь агента. Даже совершенно посторонний человек из этого сообщения понимает, что агент — пуштун из окружения кого-то из трех полевых командиров. Он приехал не с арабами, которых не знает, и не с Хамидом Гулем, который для него просто «шишка из ISI». Зато он своими глазами видел грузовик.
Близость к реальности
Самое потрясающее в этих документах для людей, воспитанных в традиции советского вранья: необычайная близость к реальности. Неизбежные военные преувеличения в них сведены к минимуму.
Если 60-тысячедолларовая ракета уничтожила одного талиба, закапывавшего бомбу возле дороги, то так и написано: 1 INS KIA (1 insurgent killed in action). Если это сообщение о группе смертников, прибывших в Кабул, то в нем есть имена смертников и адреса людей, у которых они остановились. Ошибки на войне и в информации всегда неизбежны, но эти документы резко контрастируют со спамом, на рассылке которого специализируются наши органы, то и дело ради ублажения фантазий начальства заявляющие что-нибудь вроде «Группа грузинских боевиков пересекла границу для диверсий в Дагестане».
Расхождения между публичными заявлениями и секретными отчетами, о которых поспешили заявить СМИ, выступающие против войны в Афганистане, весьма невелики. К примеру, The Guardian заклеймила американцев позором за то, что «the US covered up evidence that the Taliban have acquired deadly surface-to-air missiles».
Это не совсем так.
Да, в документах можно найти случай, когда 30 мая 2007 года транспортный вертолет CH-47 был на глазах свидетелей поражен ракетой «земля-воздух». Свидетели четко видели дымный след, который оставляет подобная ракета, но, несмотря на это, майор Джон Томас заявил «Рейтеру», что вертолет был сбит из стрелкового оружия.
Но это практически единичный случай. Афганцы использут «стингеры» редко и в основном неудачно, и утверждение The Guardian представляет собой куда более серьезную ложь, чем мелкое вранье майора Томаса. Вообще трудно себе представить ситуацию, при которой афганцы массово пользуются «стингерами», а свободное правительство свободной страны умудряется это скрыть.
Сравнение с Чечней
Русскому читателю будет важно сравнить поведение американских солдат в Афганистане с поведением российских — в Чечне. При этом то, что либеральные западные СМИ описывают как зверства, предстанет в несколько другом свете.
Пример: американский патруль открыл огонь по автобусу, водитель которого не затормозил. Четверо убитых, 11 раненых. Напомню, что в России в такой ситуации капитан спецназа ГРУ Ульман добил всех раненых и сообщил, что уничтожил террористов.
Другой пример: при неудачной попытке ликвидации ливийского боевика Абу Яхья аль-Либи пять ракет, выпущенных по его базе, убили семерых детей. Бойцы Task Force 737, прибывшие на место, обнаружив, что один из детей еще дышит, 20 минут делали ему искусственное дыхание. В России тоже есть «эскадроны смерти», но они действуют по-другому. Они убивают детей, а потом называют их террористами.
Из документов выходит, что нередко успешные операции американцев приписываются афганским частям, чтобы поднять их статус. То же самое делал СССР в Афганистане. Но в Чечне уже такого не было. Ровно наоборот: случайную гибель боевика намедленно называли операцией и награждали за нее непричастных. За гибель Басаева ордена и медали получили 26 человек, включая двух женщин.
А вот еще отчет: американский следователь попытался наказать афганских полицейских, вымогающих на блокпосте взятки у водителей. Позор! Вымогательство! Но не то что не зафиксировано — в голову никому не приходит, что деньги могли бы вымогать американские солдаты.
Вот еще два хараткерных примера мирных жертв.
3 сентября 2009 разведка сообщила, что талибы украли два бензовоза и едут на них к реке Кундуз. Затем инфракрасная картинка с ночного беспилотника показала, что бензовозы застряли в реке и вокруг них копошатся люди. Американцы нанесли удар. На следующий день оказалось, что талибы, когда бензовозы застряли, сбежали, а ночью туда набежало 70 человек гражданских, которые растаскивали топливо.
Другой пример — деревня Малекшай. Спецназ увидел удирающего от бойцов мужчину. Крик «стой», предупредительный выстрел, потом — выстрел в колено. Оказалось, мужик был глухой. В извинение за проступок солдаты передали деревне припасы.
На фоне подвигов российских войск в Чечне такие «зверства» как-то не смотрятся. В Чечне генерал Шаманов приказывал бомбить колонны беженцев и потом заявлял, что убиты боевики. Даже страшно себе представить, как бы отрапортовал генерал Шаманов об успешном авиаударе, поразившем угнанные боевиками грузовики. Вопреки желанию правозащитной общественности представить американские войска извергами рода человеческого в отчетах ясно видно обратное: редкое для войны желание разобраться по сути.
Task Force 737
Две детали особенно шокировали протестующую против войны публику. Во-первых, оказалось, что в Афганистане действует «эскадрон смерти» — уже упомянутый Task Force 737, задача которого — ликвидация высших командиров талибов согласно заранее составленному списку без суда и следствия.
Трудно сказать, почему это подано как сенсационное разоблачение, случившееся лишь благодаря Wikileaks: о существовании Task Force 737 писал еще «Шпигель» в апреле. Мысль о том, что террористов можно уничтожать без суда и следствия вообще шокирует правозащитников гораздо больше, чем мысль о том, что террористы без суда и следствия уничтожают гражданское население.
Еще одна деталь, ужаснувшая противников войны, — массированое использование беспилотников для той же цели: ликвидации высших лидеров талибов без суда и следствия. Газета «Гардиан» с гневом сообщила читателям, что документы доказывают, что «коалиция все больше использует убийственные беспилотники Reaper для дистанционной ликвидации целей с базы в Неваде».
Опять же, трудно понять, почему это выдается за сенсацию. Защитники прав человека во всем мире ругают американцев за беспилотники долго и упорно. Последний раз кампания против беспилотников разразилась тогда, когда США включили в список террористов, подлежащих уничтожению, американского гражданина Анвара аль-Авлаки. Идея, что без суда можно убить американского гражданина за границей, поразила правозащитников в самую пятку.
А эксперт Филипп Элстон тогда сообщил Совету по правам человека ООН, что использование беспилотников «разрушает систему глобальных сдержек и противовесов в использовании военной силы». А мы-то думали, что использование беспилотников сберегает жизни солдат и жизни будущих мишеней террористов. Увы, защита прав человека верно и не очень медленно превращается в защиту прав террориста.
Вообще цифры говорят сами за себя. 144 инцидента, в которых американские солдаты открыли огонь по гражданским, привели к тому, что 195 человек было убито, а 174 ранено. В то же время кампания талибов по массовой установке мин вдоль дорог привела к гибели 2000 гражданских лиц.
Получается, что чужаки-американцы ценят жизнь рядового афганца ровно в 10 раз больше, чем свои талибы. И в самом деле, трудно себе представить талиба, делающего в разгар перестрелки искусственное дыхание не только американскому, но и афганскому ребенку. Зачем? «Он стал шахидом».
Афганское общество
Самое печальное — документы, свидетельствущие о полном моральном разложении афганских «союзников».
Американская армия построила приют для сирот и дала ему кучу денег и гуманитарной помощи. Спустя год выяснилось, что сирот нет, а помощь разворовали.
Афганский командир потребовал от своего телохранителя застрелить мирного жителя, когда телохранитель отказался, афганец застрелил телохрантеля.
В Пактии командир подделал рапорт о многочасовой перестрелке, чтобы получить от американцев патроны и продать их на рынке. В Гардезе один из руководителей силовиков подавал американцам фальшивые списки солдат, чтобы присваивать деньги на их довольствие; другой на блокпостах обложил данью всех проезжающих. Третий держал своих солдат впроголодь, разворовывая их еду и амуницию, и все эти три охотились на главу Гардеза, который был против злоупотреблений, так что бедолага под страхом смерти сидел дома и носа не казал наружу.
Так же, как и российские деньги на Кавказе, американские деньги в Афганистане — это лакомое дерьмо, на которое слетаются местные мухи.
Из документов вытекает очевидное: афганцы (а не американские оккупанты) ведут себя со своим народом как говорящие обезъяны. И кто, по мнению говорящей обезъяны, виноват в происходящем? Конечно, американцы. «Коррупции в афганском обществе не было. Ее принесли американцы» — передает один из отчетов слова старейшины. Да нет. Коррупция у обезьян была всегда. Просто денег стало больше. Глупые белые люди дали обезьянам деньги.
Еще одна чрезвычайно неприятная часть документов касается Пакистана. Она свидетельствует о том, что пакистанские власти ведут двойную игру и, получая максимальную выгоду и деньги как союзник по антитеррористической коалиции, в то же время делают все, чтобы не стать самими главными мишенями талибов.
И здесь самым показательным является не вышеупомянутая встреча Хамида Гюля с боевиками — Хамид Гюль возглавлял ISI с 1987 по 1989 год, давно вышиблен на пенсию, и американцы включили его в свой список террористов в 2007 году.
Но вот, допустим, характерный случай: в 2006-м американцы, устав от кампании по закладке придорожных бомб (от которых страдало также и мирное население), передали в руки пакистанцам папки с именами, месторасположением, фотографиями и координатами боевиков, ответственых за бомбы и сидящих на территории Пакистана, — и пакистанцы не сделали ничего.
Итоги
Несколько месяцев назад случился «Климатгейт» — неизвестный доброжелатель опубликовал электронную переписку ученых, занимающихся «глобальным потеплением». Выяснилось, что в своей внутренней переписке они признают, что «сейчас в Европе так же тепло, как 1000 лет назад», и договариваются о кампаниях по запугиванию противников: люди, представлявшиеся бескорыстными учеными, в личной переписке вели себя как инквизиторы, лгуны и мошенники.
Не то «Афгангейт». Cамой большой сенсацией в этих документах является то, что сенсаций в них нет. Использование беспилотников, существование Task Force 737 и общение Хамида Гюля с боевиками являются новостью для The Guardian, но не для Google. Это поразительный результат: во внутренних армейских документах в момент войны нет ничего, что не было бы в общих чертах известно.
Самые большие расхождения касаются поведения союзников — афганцев и пакистанцев, но они вполне объяснимы. Вряд ли американское командование станет повсеместно жаловаться, что афганцы воруют, грабят и убивают. Это было бы — воспользуемся любимым американским словечком — counterproductive.
Но именно благодаря внутренним документам предельно ясно, что нет такой тактики, которая позволит американцам выиграть, потому что дело не в американцах. Дело в афганцах.
В этой войне выигрышной стратегии нет. Таковой не является ни стратегия устрашения, ни стратегия контртерроризма. Подстрелил глухого и извинился — тебя будут презирать за слабость. Подстрелил глухого и не извинился — тебя будут ненавидеть за кровожадность.
«Нельзя вести войну против нецивилизованного народа и остаться цивилизованным», — заметил один умный американский генерал. Но парадокс заключается в том, что с XVI по XX век Европа именно это и делала: она вела войны против нецивилизованных народов и оставалась цивилизованной.
Это происходило потому, что войны велись ради блага самой Европы и сопровождались жесточайшим истреблением местных обычаев. Кортес не раздавал ацтекским жрецам гуманитарные обсидиановые топорики. Англичане не восклицали при виде маори: «Мы очень уважаем ваши местные обычаи людоедства».
Но в XXI веке это стало невозможно. А какой смысл начинать войну за свободу дикарей со слов «Ребята, мы очень уважаем ваши обычаи»? Именно эти обычаи обрекли дикарей на рабство.
В наш век, в век политкорректности и защиты прав человека, свободу нельзя насадить оружием. Это очень плохо, потому что рабство оружием насадить можно.
Фотоматериалы с сайта ntv.ru / video.oboz.ua
