Председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов не согласен с выводами Freedom House об ухудшении состояния гражданских прав и свобод в России за минувший год. Федотов считает, что, наоборот, ситуация с правами человека в 2010 году улучшилась. Приговор Ходорковскому, по его мнению, не показатель. Видимо, не показатель и «триумфальный беспредел», и избиения журналистов, и «выборы», и многое другое, сделавшее 2010 год заметной ступенькой на лестнице, ведущей Россию вниз.

К Федотову вопросов нет. Человек вполне осознанно и с энтузиазмом некоторое время назад встал в строй охранителей, заняв свое место где-то между судьями Данилкиным и Боровковой. С такими же скошенными от вранья глазами он теперь будет говорить о том, что пустозвонство президента улучшает ситуацию со свободой слова, а главное, ведет к десталинизации страны. Это персональный выбор. Ничего личного. Только служба. Именно поэтому нет и не может быть вопросов ни к чиновнику администрации Федотову, ни к судьям Данилкину и Боровковой. У этих людей уже нет и не может быть репутации.

Есть вопросы к тем членам президентского совета, работающего под председательством Федотова, у которых репутация имеется. Я не имею в виду таких персонажей, как, например, телеведущий Пушков или «инсоровец» Юргенс. Это очень разные люди, но каждый из них в федотовском совете явно на своем месте. А вот насколько комфортно сегодня там себя чувствуют Дмитрий Орешкин и Светлана Сорокина, Юрий Джибладзе и Елена Панфилова, Алексей Симонов и Мара Полякова? Не говоря уже о Тамаре Морщаковой, чья репутация и поступки в кризисные моменты девяностых и нулевых могут служить камертоном для публичных людей.

Сегодня таким камертоном стал поступок редактора «Новой» Дмитрия Муратова, который публично вышел из общественного совета «при Колокольцеве», не сочтя для себя возможным служить общественным прикрытием ментовского и гэбешного беспредела.

Когда создавался «примедведевский» совет, ситуация была иная, хотя и в то время многие члены совета сочли нужным объяснить общественности резоны своего участия в этой сомнительной организации.

Последний месяц резко изменил ситуацию. Смена председателя однозначно превратила совет в охранительный орган, разговорами о десталинизации прикрывающий цензуру в СМИ, бессудное правосудие, коррупцию и безвыборность. Но даже не это главное. В момент создания совета еще можно было с трудом представить себе искреннего человека, надеющегося на медведевскую оттепель или модернизацию, или как там это у них называется.

Возможно, такие люди есть и сегодня. Но назвать их искренними и порядочными с каждым днем все труднее.

Совет при президенте должен давать советы президенту. Давать советы пустому месту? Прикрывать это пустое место своей репутацией? Может, оставить эту почетную обязанность федотовым, пушковым и юргенсам? У них-то работа такая.