Интересное кино
На днях президент России Дмитрий Медведев подписал указ, ликвидирующий Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуру) и передающий ее функции Министерству культуры. Решение это не встретило протестной реакции со стороны культурного сообщества, хотя определенный вред защитникам культурных ценностей оно, несомненно, нанесло.
Разговоры об упразднении федерального агентства начались еще прошлым летом. 2 августа Владимир Путин поручил министру культуры Александру Авдееву подготовить документы для передачи министерству «функции органа исполнительной власти по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав», а также «по контролю, надзору и нормативно-правовому регулированию» в этой сфере. И механизм согласований закрутился. Глава ведомства Александр Кибовский еще в ноябре занял пост начальника департамента культурного наследия Москвы (Москомнаследия), и стало ясно, что федеральная служба доживает последние дни.
Комментируя упразднение агентства, глава Минкультуры открыто обвинил Росохранкультуру в неэффективности ее действий. И какая-то доля правды в словах Александра Авдеева была: уж больно вяло, безынициативно действовало ведомство Кибовского в регионах, хотя, казалось бы, в некоторых случаях оно просто обязано было вмешиваться, не боясь скандала. Особенно опасалось агентство конфликтов с Русской православной церковью. Где оно было, когда в Зарайском кремле епархия ровно посредине архитектурного ансамбля XVI века воткнула «дом священника» — безвкусный кирпичный особняк с гаражом, совершенно обезобразивший вид уникального памятника архитектуры? (на фото ниже)
Где оно было, когда в Тобольском кремле Тобольско-Тюменская епархия вела бесконечные перестройки и переделки? Где оно было, когда в Троицкий летний собор в Пскове местный правящий архиерей владыка Евсевий провел отопление и старинные иконы затрещали? (на фото ниже)
Не разрулило агентство и ситуацию с Костромским историческим музеем, лишившимся помещений Ипатьевского монастыря. Не вмешалось оно и в процесс принятия чудовищного по своим последствиям закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности».
Музейщики кричали о том, что следует отказаться от использования понятия «имущество религиозного назначения» в применении к объектам культуры, получившим статус музейных памятников и ставших общенациональным культурным достоянием. А Кибовский молчал или даже поощрял аппетиты господствующей конфессии, забалтывал проблему, повторяя расхожую фразу, что «готовящийся законопроект не несет в себе никаких норм по передаче Церкви музейных экспонатов, речь в нем идет лишь о возвращении религиозным организациям объектов недвижимости».
Справедливости ради признаем, что, поступая таким образом, ведомство Кибовского действовало в русле общей политики. Да оно и не могло вести себя иначе, поскольку, имея статус федерального органа исполнительной власти и подчиняясь непосредственно правительству РФ, находилось в ведении Министерства культуры.
В то же время федеральное агентство иногда проявляло самостоятельность. Как известно, оно сильно насолило премьер-министру Владимиру Путину, выступив против лоббируемого им строительства четырехсотметровой башни Охта-центра. Росохранкультура оказалась единственным органом исполнительной власти, сказавшим «нет» строительству небоскреба. Суды, выигранные защитниками культурного наследия при поддержке федерального агентства, и протесты общественности вынудили президента вмешаться в конфликт и остановить строительство газпромовского монстра. Кроме того, Росохранкультура подтвердила в суде незаконность всей системы высотного регулирования Петербурга и выступила против продажи памятников города частным инвесторам.
Не будем забывать и о том, что упраздненное ведомство приняло ряд нормативных актов, позволивших работать закону о культурном наследии. Все это говорит в его пользу. Защищая свою структуру, Кибовский заявил: «За два года нам удалось впервые разобраться с памятниками, наладить бюджетное финансирование для их госохраны в регионах и создать правовой механизм для исполнения федерального закона «Об объектах культурного наследия» и новых требований к правилам ввоза и вывоза культурных ценностей».
Но значение ведомства было не только в этом. Росохранкультура выполняла роль независимого органа в оценке соблюдения охранных обязательств и контроле за госсредствами, отпущенными на реконструкцию и реставрацию. Самым крупным заказчиком выступает сегодня Минкультуры. Теперь оно будет и заказывать дорогостоящую реставрацию и само себя контролировать. Интересное кино получается.
Сторонники указа президента говорят, что под крышей Минкульта заботиться о памятниках старины станет проще. Что ж, поживем — увидим. Но опыт подсказывает, что скорее всего ничего хорошего не увидим. При всех своих недостатках и очевидной слабости Росохранкультура успела сделать много хорошего. С ее упразднением возможности защиты культурного достояния уменьшились.
Фотографии fotki.yandex.ru и ramaria1.narod.ru
