Экологическая катастрофа, разворачивающаяся в Японии, после землетрясения силой 8,9 балла — одна из наиболее обсуждаемых тем в российской блогосфере. Авария на АЭС "Фукусима-1″, последовавшая после землетрясения и цунами, до сих пор держит всех в напряжении, при этом неясно, удастся ли японским инженерам избежать полномасштабных разрушений.

Кроме перепоста шокирующих фото и видео с последствиями цунами, а также пристального внимания к твитам россиян, находящихся сейчас в Японии, российские блоггеры обсуждают будущее и вообще целесообразность ядерной энергетики. Японская ядерная драма каждый час дает новую пищу для размышлений на эту тему.

АЭС "Фукусима-1" после землетрясения и цунами, Япония. Изображение www.digitalglobe.com.

Советское ядерное наследство

В 1954 году в Советском Союзе был разработан первый в мире промышленный ядерный реактор. В 1986-м чернобыльская катастрофа поставила еще один советский рекорд — сделав небольшой украинский город синонимом крупнейшей (по крайней мере пока) в истории человечества ядерной катастрофы, унесшей жизни более 4 тыс. человек и повлекшей за собой переселение 336 тыс. жителей.

После распада СССР чернобыльское наследие было разделено между Россией, Украиной и Белоруссией, при этом для Белоруссии последствия катастрофы оказались наиболее масштабными (загрязнению подверглось около четверти всей территории республики).

После Чернобыля ядерные планы не форсировались, но в середине 2000-х правительство решило увеличить долю АЭС в энергобалансе страны.

К 2010 году АЭС вырабатывали около 17% российской электроэнергии, а в марте того же года Владимир Путин объявил о планах увеличить долю до 20-30%.

Реакции на Фукусиму

Катастрофа в Фукусиме пока не особенно повлияла на государственную политику в ядерной энергетике. В последнем выступлении по этому поводу Владимир Путин заявил, что "РФ не поменяет планы по развитию атомной энергетики из-за событий в Японии”.

Карта радиоактивного загрязнения (Цезий-137) в Европе, 1996. Карта предоставлена Chernobyl.in.ua

Сразу после первого взрыва, 12 марта 2011-го, эксперт в области энергетики и оппозиционный политик Владимир Милов написал:

„Атомщики привычно щеголяют цифрами про вероятность крупной аварии как “десять в минус седьмой” или хотя бы в минус пятой степени. Но вероятность — это математическая величина, а реальные аварии в реальной жизни происходят чаще, чем в математических расчетах. Оно может 100 лет быть безопасным, но потом как обанет один раз — будет достаточно. Убежден, что человечество в ближайшей перспективе ждет как минимум одна крупная атомная авария. С последствиями.

Это цитата из моего поста, написанного два с половиной года назад.

[…] Для справки: порядка 20% атомных реакторов в мире работают в сейсмически опасных зонах.

[…] В общем, делайте выводы, господа. Да, специально для атомных хомячков, которые сейчас сюда неизбежно прибегут: не надо здесь ля-ля про “обратно в пещеру” и “альтернативная энергетика дорогая”. Пещера и альтернативная энергетика здесь ни при чем. Газ, газ и еще раз газ. Его запасов в мире достаточно для покрытия потребления, даже если газом полностью заместить такой маргинальный (менее 6% мирового потребления первичных энергоресурсов) и опасный источник энергии, как «мирный атом»”.

Комментатор Firewind8220 не согласился с мнением Милова, предоставив достаточно распространенный аргумент защитников ядерной энергетики:

„Сколько можно считать — КПД ядерной реакции и химической отличаются в ТЫСЯЧИ раз. Атомная энергетика выгодна, безопасна, перспективна. Если бы взорвался газовоз с жидким газом, который везет 300К жидкого газа, Хиросима бы позавидовала последствиям. После сегодняшней аварии резервные дизель-генераторы перенесут в более защищенные герметичные боксы. А вот куда вы перенесете емкости с газом в сотни тысяч кубометров, это еще вопрос. […] Да, кстати, а вы представляете каковы бы были последствия, если на месте атомных станций там бы стояли газовые или нефтяные? Пример мексиканского залива и 1 млн тонн нефти в океане ничему не учит? Сколько тысяч людей от последствий такого разлива умрут, не скажете? А с газом не намного все проще и безопаснее. Так что не надо паники — учимся на ошибках своих и чужих. Атомной промышленности быть”.

Блоггер Олег Козырев, однажды посетив загрязненный радиацией Новозыбков (Брянская область), написал:

„Япония — из тех стран, которым действительно трудно или даже невозможно было обойтись без ядерной энергии. Но недавние события показали, что угроза от атомных станций может быть сравнимой с угрозой от цунами и землетрясений. Если японцы смогут развязать эту энергетическую удавку на своей шее, то может быть их решения помогут и всему человечеству.

Я не являюсь противником ядерной энергии. Но в то же время понимаю, что бесконечно закрывать глаза на угрозы, от этого вида электроэнергетики исходящие, больше нельзя. Задайте себе один простой вопрос — насколько мы уверены в безопасности наших российских электростанций. Еще раз, говорю не в мантрах российских атомщиков, а именно о реальном положении дел”.

В ответ на это ЖЖ-пользователь Bquark комментирует:

„А как обойтись при нынешнем адском уровне потребления энергии без ядерных станций? Если от них отказаться, но уровень потребления будет тот же, то придется задействовать угольную и гидроэнергетику в такой степени, что последствия будут печальными (они уже печальные).

Проблема в потреблении, а не виде энергии.

А еще в том, что большинство думает, что каждая станция это потенциальный Чернобыль.
Но это ведь не так? Водо-водяные реакторы в принципе не могут так взрываться, как Чернобыль”.

Наконец, известный фотоблоггер и активист Greenpeace Игорь Подгорный обратил внимание на другой аспект проблемы: российские планы строительства плавучих АЭС (первая, “Академик Ломоносов”, была закончена летом 2010 года) в сейсмо- и цунамиопасной зоне у тихоокеанского побережья Камчатского полуострова. В то же время, отметил блоггер, Камчатка является одним из наиболее богатых геотермальными ресурсами регионов страны.

Мониторинг ситуации

Россияне вместе со всем миром пристально наблюдают ситуацию, разворачивающуюся в Фукусиме. Дальневосточные блоггеры, в отличие от своих московских коллег по цеху, скорее сосредоточены не на отстраненных вопросах будущего ядерной энергетики, а на том, существует ли “радиоактивное облако” и если да, то приближается оно к ним или нет.

Интернет-пользователи во Владивостоке написали около двух тысяч комментариев к только одной статье о взрыве на Фукусимской АЭС, публикуя данные персональных дозиметров (измерителей радиационного фона) из разных частей города. Форумчане на Камчатке и Сахалине делают то же самое. На данный момент наблюдения интернет-пользователей подтверждают официальные данные: радиационный фон в норме.

Вне зависимости от того, дойдет “радиоактивное облако” до российской территории или нет, вопрос целесообразности ядерной энергетики остается открытым. Эта тема без простых решений, однако блоггеры, ученые и журналисты не жалеют времени на ее обсуждение.

Но готово ли правительство или, может быть, даже Дума (которая, как известно, “не место…”) включиться в дискуссию?

Оригинал статьи "Авария на АЭС “Фукусима-1” возобновила споры о ядерной энергетике"