Да, Медведев с Путиным ссорятся. Но как? Всерьез или понарошку?

Немедленное движение души: а чума на оба ваши дома! Есть у нас дела и поважнее. Но, чуть поостыв, понимаешь, что верный ответ  важен не так для них, как для нас. Стремительно приближается время, когда каждый из нас обязан будет ответить самому себе на два простеньких вопроса. Первый: пойду ли я голосовать за президента? И второй: если пойду, то за кого?

Чисто внешне скандал между двумя вождями становится все азартнее, однако мнения о его природе расходятся. Спорят люди, не сходятся во мнениях эксперты. Все приводят свои резоны. Недавно на страницах «ЕЖа» высказала свои соображения Лилия Шевцова. Она исследователь очень крепкий, проницательный, а её позиция ясна уже из заголовка статьи: «Зачем весь этот балаган?»

«Принципиально не пишу о тандеме Путин-Медведев, — категорически начинает Л.Шевцова. — Мне не интересно, кто у них там есть кто и какие у них отношения друг с другом. Считаю, что прыгать на этой теме — значит участвовать, пусть и неосознанно, в кремлевском проекте по запудриванию мозгов. Надувание Медведева, ставшее времяпровождением пикейных жилетов — из той же оперы».

Далее автор пишет, что эта опера звучит не только на отечественных сценах. Под эти запудривающие мозг мелодии пляшет народец и за рубежом. Слишком много развелось вокруг пикейных жилетов – приходится время от времени поступаться принципами.

Аргументация Л.Шевцовой сводится к следующему:

1. «Все эти внешние противоречия внутри российского тандема, большей частью наигранные и мнимые, являются способом выживания… Эти ребята не камикадзе, и никто из них Горбачевым быть не собирается».

2. «Привлечение внимания к «столкновениям» внутри тандема является элементом кампании по их выживанию. Так что большая часть экспертного сообщества (пусть и неосознанно – В.Н.) задействована в проекте «Кремль-2012».

3. Тандем дальновидно и заблаговременно разделил обязанности. «Путин обеспечивает связь с прошлым и традиционализм. Медведев берет на себя окучивание либерального меньшинства и диалог с Западом».

4. «То, что немногочисленная медведевская команда активно «играет короля», тоже понятно и естественно. Они делают это профессионально».

5. «Тандем жестко регулирует демонстрацию своих «разногласий» и они не касаются системных вещей».

6. Тандем осознанно сгущает неопределенность. «Неопределенность позволяет удерживать и элиту, и общество в разобранном состоянии. Верх сохраняет за собой право решить, когда объявить народу, кто будет им править. Но это не означает, что неопределенность сохраняется на самом верху — там уже все решено».

В пользу мнения Л.Шевцовой о том, что «там уже все решено», говорят и не упомянутые ею, но вполне очевидные преимущества В.Путина перед Д.Медведевым. Путин выдержал хоть какие-то выборы, Медведев же – всесторонне сомнительный назначенец назначенца. У Медведева нет партийной поддержки. Путин влияет на высшие кадры, он популярен среди бюрократов и располагает неограниченными избирательными деньгами. Наконец, по мнению многих, Медведев по сравнению с Путиным – просто слабак. У него нет путинских энергии и решительности.

Все это делает электоральные перспективы Д.Медведева никчемными, о чем он не может не догадываться. Остаться в Кремле он сможет только по милости Путина, однако рассчитывать на это не приходится. Путин не раз давал понять, что пал жертвой своей доверчивости, а следующие шесть долгих лет могут оказаться для него роковыми.

Итак, все там решено? Не станем спешить. Рассмотрим и другую точку зрения.

Совершенно ясно, что Путин провел углубленную идеологическую обработку своего многолетнего обер-секретаря, прежде чем двинуть его на самый верх. Договоренности носили жесткий характер, Медведев дал все клятвы, требуемые от него благодетелем, заверив того в своей несокрушимой лояльности.

Но ведь эта процедура – стандартна. Кто во власти не убаюкивал предшественника своими послушанием и никчемностью? Ельцин, позже угасший от разочарований, расписывал «чудесную Володину улыбку». Чубайс прибегал к соратникам по СПС с радостной вестью: «Этот парень – что надо. Провинциален, приветлив, туповат». Можно вспомнить реакцию Хрущева. Узнав, что заговор против него возглавил Брежнев, Хрущев воскликнул: «Этот? Никогда!» Сталин, когда его призывали проявить милосердие из благодарности тем, кто поддержал его в трудные часы, отвечал со смехом: «Благодарность? Есть такая собачья болезнь».

История неумолима. Примеры благородного вхождения во власть со стороны столь малочисленны, что не выходят за пределы статистической погрешности. Поэтому с первых дней образования тандема, с той еще поры, когда Медведев со щенячьей преданностью заглядывал в глаза хозяину, охотно откликаясь на кличку «Мы с Владимиром Владимировичем», я был уверен в неизбежном развале этого противоестественного содружества, причем в самой острой, силовой и публичной форме.

В анализе Л.Шевцовой, при всей его тональной категоричности, есть утверждения вовсе не бесспорные. Расхождения между тандемократами все чаще носят принципиальный характер, а разрешаются они не полюбовно. Некогда Путин жестко осадил Медведева, приказав российской делегации в ООН проголосовать вопреки инструкциям президента. Теперь Медведев, едва ли не в пику Путину, определился по Ливии. Путин ответил открытым саботажем на пожелание Медведева усмирить аппетиты госкорпораций. Медведев ответил приказом удалить людей Путина из правлений этих корпораций. Наконец, явным вызовом Путину являются последние претензии Медведева на Кремль после 2012-го года. Говоря о своих планах, младший из партнеров ни словом не обмолвился о ключевой прежней договоренности. Речь, ясно, о том, что они ни в коем случае не станут выступать друг против друга, а все решат в дружеской беседе промеж себя. Пока что и дружба тает, и политический табачок – врозь.

На мой взгляд, Л.Шевцова резко завысила также исполнительские таланты вождей и их окружения. Не то, чтобы они совсем уж без искры, но – не Нероны. Оба вождя играют симфонии одним пальцем. Их речи тусклы по форме и банальны по содержанию. Если исключить из выступлений Путина фекально-носоглоточные мотивы, то и вспомнить нечего. Медведев отличился разве что отливкой своих изречений в мраморе. Для трех лет беспрерывных ораторских трудов – маловато.

Сыграть в подобострастность – это свита может, это у неё в крови. Но тонко сымитировать политическую борьбу, во время подать предусмотренные сценарием реплики и правдиво разыграть мизансцены – оно вряд ли. Смятение высшего чиновничества, шараханье от крутого сталинизма к братанию с Западом, безумные проекты, простирающиеся от следующего вторника до конца столетия – все это картинки обычного кораблекрушения. Корабль сущей российской государственности стремительно ржавеет, неумолимо тонет и пылает ярким пламенем. И все — одновременно.

Власть – сильнейший из наркотиков, известных человечеству. Даже из американского Белого дома, пребывание в котором расписано заранее и по часам, люди уходят со слезами на глазах. Что же говорить о Кремле, седые стены которого веками противостоят народовластию, состязательности, верховенству закона, выборам. Только собачки двуумвиров легко смирятся с потерей звания «первая сука». Но первая леди, первый инфант, первый помощник. Для них стать вторыми – да лучше в петлю.

Впрочем, я бы покорно положил все эти возражения на алтарь доказательности Л.Шевцовой, если бы в её тексте я нашел одно ключевое слово. Я нарочно перечитал статью несколько раз, медленно и вдумчиво, но ни самого слова, ни его отечественного эквивалента так и не обнаружил.

Это слово – коррупция. Его родимый вариант – воровство. Вы представляете себе режим Путина-Медведева – и без воровства? Я представил – получилось очень забавно.

Но об этом – в следующей главе нашей трехклювной птички.

Графика Михаила ЗЛАТКОВСКОГО / zlatkovsky.ru