Я с интересом прочитал краткий курс истории Ближнего Востока в изложении Михаила Берга. Хотел бы напомнить уважаемому автору «ЕЖа» некоторые вещи, о которых он не упомянул.

Во-первых, создание Израиля в мае 1948 года сопровождалось агрессией против него армий арабских государств. Арабы принципиально не хотели соглашаться с самим фактом существования еврейского государства и рассчитывали, что «утопят евреев в Средиземном море». Не вышло. Кстати, Иерусалим был разделен именно вследствие арабского вторжения.

Во-вторых, боевики «Лехи» и «Иргуна» не вызывают у меня симпатии – как, кстати, и у многих израильтян умеренных взглядов. На их счету есть довольно мерзкие акции, типа убийства международного посредника графа Фольке Бернадотта и взрыва гостиницы «Царь Давид» в 1946 году. Но сравнивать их с палестинскими террористами неправильно. Основными целями людей Бегина и Шамира были, все же, британские военнослужащие и представители администрации подмандатной территории, а не гражданское население, как в случае с ООП и ХАМАСом.

В-третьих, история войны 1948-1949 годов включает в себя немало эпизодов, которые по нынешним понятиям тянут на военные преступления – но с обеих сторон. Почему это как-то должно умалять права Израиля на существование и обеспечение безопасности, Михаил Берг не объясняет.

В-четвертых, в июне 1967 года Израиль действительно напал первым, но только после того, как президент Египта Гамаль Абдель Насер выгнал с Синайского полуострова силы ООН и перекрыл Тиранский пролив в Красном море – типичный, я бы сказал, классический casus belli. Арабские страны развернули массированные военные приготовления и широкомасштабную пропагандистскую кампанию, призывая к войне под старым лозунгом «Сбросим Израиль в море!»

В-пятых, после шестидесяти лет противостояния Израиль, естественно, будет отстаивать свое видение собственной безопасности. И оно, несомненно, будет включать в себя существенные территориальные изменения по сравнению с 1967 годом. И, в отличие от того, что утверждает Михаил Берг, это будет полностью соответствовать основополагающей для ближневосточного урегулирования резолюции ООН № 242 от 22 ноября 1967 года. Там говорится о необходимости ухода израильтян с «территорий, оккупированных во время недавнего конфликта» — что вовсе не равнозначно уходу со «всех территорий». Речь там идет и о «справедливом урегулировании» проблемы беженцев – которое тоже может иметь самые разные формы, помимо их массового возвращения. Кстати, обе резолюции были официально признаны ООП в начале девяностых с подачи Ясира Арафата. Одностороннее провозглашение палестинского государства в границах начала июня 1967 года им явно противоречит.

В-шестых, за те тридцать с лишним лет, что я изучал арабский язык и историю Ближнего Востока, жил и работал там, посещал регион и как журналист, и как частное лицо, я много раз слышал о том, что палестинская проблема вот-вот будет решена. Был и план короля Хусейна от 1984 года, и инициативы американской администрации в восьмидесятых, и конференция в Мадриде в 1991 году, и переговоры в Осло (приведшие к согласию ООП признать право Израиля на существование в 1993 году), и отчаянная кэмп-дэвидская дипломатия Билла Клинтона в 2000 году, потерпевшая фиаско из-за неуступчивости Ясира Арафата.

Пока нет серьезных оснований считать, что Бараку Обаме удастся то, что не удалось значительно более эрудированным, серьезным и искренним государственным деятелям, чем он. Да, Америка самый главный партнер и защитник Израиля, но единолично сломать об колено его лидеров не под силу даже президенту США. Тем более что у Обамы на носу новая избирательная кампания и портить отношения с влиятельной в Америке еврейской общиной он вряд ли станет.

В-седьмых, Михаил Берг имеет полное право не любить израильских правых. Однако они пришли к власти законным демократическим путем. До легитимности израильского правительства большинству арабских стран еще тянуться и тянуться, даже после серии революций.

В-восьмых, палестинцы пережили в 2007 году гражданскую мини-войну между ФАТХ и ХАМАС. Им предстоит еще создать единый кабинет и провести в следующем году выборы. Результатом вполне может стать очередная вспышка внутрипалестинского насилия. Палестинское общество глубоко расколото и не имеет сильных политических лидеров. Те, что есть – тотально коррумпированы. Палестинцы сидят на шее ЕС и того же самого Израиля, который, даже воюя с ХАМАС, продолжал поставки в Газу воды и электричества. В этой ситуации неоткуда взяться палестинскому Садату, Манделе или Гавелу. А именно предельно смелое и одновременно обладающее реалистическим видением будущего руководство очень необходимо палестинцам. Пока что это общество живет прошлым, все той же несбыточной надеждой, что когда-нибудь Израиль удастся-таки сбросить в море.

Некоторые изречения я люблю повторять вновь и вновь, настолько точно они отражают суть той или иной проблемы. По поводу израильско-палестинского урегулирования никто не высказался лучше, чем покойный лидер ООП Ясир Арафат и также ушедший от нас министр иностранных дел Израиля Абба Эббан. Первый в 1993 году в письме израильскому премьеру Ицхаку Рабину написал: «ООП признает право Израиля на существование». Второй, несколько ранее, заметил: «Палестинцы никогда не упускают шанс упустить шанс». И, что самое интересное, Эббан оказался прав – Арафат тоже прошляпил шанс стать первым главой первого палестинского государства. Он отказался от него, когда санкционировал в 2000 году начало второй интифады. В конечном счете, Арафат вошел в историю политическим покровителем террора и коррупционером с миллиардными счетами, да еще невольно запустил в мировой обиход моду на «кеффийе» — традиционный палестинский платок. Между словами Арафата и фразой израильского дипломата – вся, безусловно трагическая, палестинская судьба.

Фотография с сайта www.voxnr.com