Прочитал письмо Мариэтты Чудаковой, Дмитрия Орешкина и других с призывом поддержать Медведева в его борьбе с Путиным за президентство. Прочитал несколько текстов, оппонирующих этому письму. Авторы письма доказывают, что Медведев гораздо лучше Путина. Их оппоненты считают, что вовсе не лучше. Авторы письма уверены, что «выбор есть». Оппоненты, как я их понял, считают, что это абсолютно ложный выбор.

     У меня же при прочтении письма возник вопрос несколько иного свойства, а именно: как я, будучи избирателем, могу поддержать Медведева против Путина? Чего конкретно хотят уважаемые Чудакова, Орешкин и их соавторы от меня лично?

     Действительно, предположим, я согласился, что Медведев лучше Путина, и решился его поддержать. И что делать? Куда бежать? На этот простой и чисто технический вопрос в письме нет никакого ответа.

     Далее некоторые оппоненты упрекают подписантов в том, что они неточны. Авторы обращения пишут, что они впервые поддерживают действующего президента. Вовсе нет, напоминают спорящие, отдельные авторы письма в 1996 году призывали голосовать за Ельцина, точно так же доказывая, что тот лучше Зюганова, а третьего, мол, не дано. Такой эпизод действительно был. Но на этом сходство ситуации исчерпывается. Ведь 15 лет назад действительно были выборы, и ни в один момент не возникало сомнений в том, что фамилии и Ельцина, и Зюганова будут напечатаны не только в произведениях эпистолярного жанра, но и в бюллетенях для голосования, о чем оба кандидата, и, кстати, не только они, весьма недвусмысленно заявляли.

     А что мы имеем сейчас? Сигналы, намеки, интриги, обещания сообщить что-то в ближайшее время, посулы, что все будут всем довольны, да периодические заявления, что оба предположительных кандидата, принадлежа к одной политической команде, чем-то чуть-чуть отличаются друг от друга, сменяющиеся уверенями в том, что если и отличаются, то совсем чуть-чуть.

     Наконец, как ни относись к Ельцину образца 1996 года, представить себе Зюганова в роли премьер-министра в годы его президентства невозможно было и в горячечном бреду. А даже в тех случах, когда Медведев позволяет себе в каких-то вопросах, нет, не возражать Путину, но не вполне с ним соглашаться, он не соглашается с собственным премьер-министром. Да и максимум, на что хватает его несогласия — это сигнал о том, что они с Путиным, конечно, братья, и, скорее всего, близнецы, но, возможно, все-таки не однояйцевые.

     Если авторам письма известно что-то, скрытое от широкой публики, то, разумеется, ситуацию можно оценить иначе. Например, они знают, что оба, и Медведев, и Путин, твердо решили выдвигаться. Или им каким-то образом сообщили, что их письмо может повлиять на кулуарное решение выдвинуть от правящей группы Медведева, а Путина не выдвигать. Или существует еще какой-нибудь, может быть, даже более реалистичный сценарий. Тогда, конечно, они получаются участниками кремлевско-белодомовских игр, которые допущены к высшим государственным секретам и которые, следуя установившимся правилам, шлют сигналы нам, рядовым обывателям, то есть избирателям.

Хорошо, и на это, в конце концов, можно согласиться. Но в этом случае хотелось бы получить кое-какие дополнительные сигналы. Например, за последние годы, годы президентства Медведева, у многих сложилось впечатление, что должность премьер-министра в России если не первая, то уж, во всяком случае, и не вторая. По крайней мере, так может быть, и это зависит от того, кто персонально занимает место президента, а кто премьера. Так вот, если чаяниям авторов письма суждено сбыться и Медведев вновь станет президентом, то кто будет премьером? Опять Путин? А что тогда изменится? Состав Совета по правам человека и институтам гражданского общества? Так он и так вроде неплохой.

     В общем, призыв поддержать Медведева рождает также вопрос «зачем?». Хотя для меня главным остается вопрос «как?». И не только потому, что он явно идет первым по порядку. Ведь техническим он представляется только избирателю, которому следовало бы поподробнее объяснить, как проголосовать за того, кто не говорит, что будет баллотироваться, но намекает, что не будет этого делать вместе с тем, за кого голосовать не следует. Но применительно к политику, заканчивающему президентскую каденцию, это не технический, а весьма содержательный вопрос. В частности, в его содержание входит неизбежный пункт о том, почему, если Медведев настолько лучше Путина, он его до сих пор не уволил и сам не возглавил правительство? Почему, если он настолько лучше Путина, он не исправил ничего из того, что авторы письма справедливо ставят Путину в вину? И, наконец, почему, если у нас есть такой гарант Конституции, что его просто необходимо поддержать на второй срок, авторам письма приходится убеждать публику в том, что «выбор есть»? При гарантированной Конституции в этом и так никто не сомневается.

Фотография РИА Новости