Понятно, что для современного демократического общества разрушительны как экстремизм правого толка, крайним выразителем которого стал недавно Брейвик в Норвегии, так и левого, если угодно, левацкой направленности. За оружие сегодня в Европе, да и в Америке, берутся в основном правые — левацкий терроризм вроде бы остался в 70-х — начале 80-х годов, хотя его символ, Карлос по кличке Шакал, еще жив и отбывает пожизненный срок. Но такая картина, повторю, преобладает в Европе и в Америке. На Ближнем же Востоке она во многом противоположная: там (главным образом в Израиле, а до «арабской весны» и в Египте, а также в Иордании, Марокко, Саудовской Аравии и т.д.) теракты совершаются под «освободительными», а значит, левыми лозунгами: «освободить свободолюбивый народ Палестины от сионистской оккупации», а королевства Иорданию, Саудовскую Аравию и Марокко — от «продажных прозападных режимов»…

Когда-то этот  «освободительный порыв» достаточно активно поддерживался и подпитывался со стороны государств — в первую очередь СССР и его сателлитов. Теперь — разве что отдельными радикальными режимами в регионе. Но не только. В международном плане все эти «сопротивленцы» находят чаще всего сдержанное, но понимание и сочувствие (разумеется, не поддержку!) в лагере левых либералов, казалось бы, проповедующих ненасилие, всеобщее равенство, стремление к абстрактной справедливости и т.д. Вот таков парадокс. «Приличному интеллектуалу» сегодня принято чуть ли ни клясться на Западе в верности постулатам левого либерализма.

Нет, конечно, «приличный интеллектуал» на Западе ни за что не одобрит публично, например, взрыв дискотеки в Израиле, но заранее известно, что он скажет в случае подобной трагедии. Что-то вроде: «Вот видите, к чему приводит неурегулированность проблемы, нежелание израильских политиков (причем не важно — левых или правых!) принять во внимание «бедственное положение палестинцев». А иной левый интеллектуал повторит живучую формулировку насчет необходимости «реализовать законные права палестинцев», с чем, конечно, не поспоришь. Но попробуйте спросить таких интеллектуалов: какие конкретно права палестинцев, на собственное государство в каких границах, на возвращение каких беженцев?.. В лучшем случае получишь ответ в духе общих клише насчет необходимости «мирного сосуществования», недопустимости «слезы ребенка» и так далее. Как будто последние несколько десятилетий именно вопросы, связанные с достойным разрешением сложнейшей палестинской проблемы, не пытаются обсуждать в двустороннем (с палестинцами) и многостороннем форматах сменяющие друг друга правительства Израиля, которым, заметим, устойчиво противостоят не только несгибаемые противники по ту линию фронта (типа палестинской ХАМАС), но и «приличные» леволиберальные интеллектуалы на Западе. В глазах последних Израиль не прав хотя бы уже потому, что он сильный (в схватке сильного и слабого «приличные левые интеллектуалы» неизменно на стороне последнего — что бы и где бы ни происходило!).  Факты таковы, что именно к этой категории принадлежит на Западе (да и в самом Израиле!) немалая часть еврейских интеллектуалов, которые проявляют себя в этом по сути антиизраильском качестве не только выступая в университетских аудиториях, но и участвуя в демонстрациях протеста против политики Израиля, а некоторые и прямым участием в таких провокационных акциях, как «флотилии свободы». И право говорить и действовать в этом духе обеспечивает им доминирующие в Израиле политкорректность, толерантность по отношению к несогласным. 

Обратиться меня к этому сюжету побудил недавно опубликованный в «ЕЖе» текст Михаила Берга под названием «Все сложнее, чем кажется». В статье этого автора, еврея, как он сам подчеркивает, немало того, что вызывает у меня, замечу, нееврея, вопросы. И прежде всего — заголовок, который точно отражает главный посыл автора. Я готов взять на себя риск не следовать типичной для «левоинтеллектуальной среды» установке на усложнение проблем. С учетом моего многолетнего опыта соприкосновения с этой темой я позволю себе утверждать противоположное: проблема взаимоотношений израильтян и палестинцев сама по себе достаточно сложна, и для того чтобы пытаться найти ей решение, более адекватным, на мой взгляд, будет метод упрощения. Т.е. сведение многогранности проблемы к главному, сущностному, структурообразующему. На многие аспекты этой проблемы полезнее смотреть именно через призму «черное-белое» — иначе можно утонуть в оттенках других производных этих цветов, что мы и наблюдаем в лагере левых интеллектуалов в США и Европе.

То, что проблему палестинцев надо решать кардинально и достойно для них самих — ясно как белый свет. Именно этим и занимаются не только правительства Израиля на протяжении десятилетий, в том числе и выводя войска с «оккупированных территорий» Синая, Газы, Южного Ливана, создавая Палестинскую автономию и т.д. Этим занимается все мировое сообщество. И препятствия на этом пути создают чаще всего не израильская сторона, а несговорчивые, фанатичные группировки палестинцев, например, ХАМАС, против которого выступает и официальное руководство автономии в лице Махмуда Аббаса. А вот что пишет в «ЕЖе» господин Берг, абстрагируясь от реалий: «Куда отступать несчастным крестьянам-палестинцам, которых согнали с их земли и не пускают на родину, у которых нет ничего, даже своего государства, которых на самом деле действительно не любит почти никто и прежде всего братья-арабы, которым палестинцы всегда только мешали и мешают. У каждой из сторон есть свои исторические и нравственные доводы, у каждой есть свои религиозные и этно-географические мифы, доказывающие ее стопроцентную правоту и такую же очевидную неправоту противной стороны».

Разумеется, аргументы есть у каждой стороны. Но интеллектуалу — даже чувствительному левому — полезно помнить, что начало этой проблеме перемещения «несчастных крестьян» положено непризнанием палестинскими и арабскими элитами резолюции ООН от ноября 1947 года, предполагавшей создание двух государств на части территории на тот момент подмандатной Британии Палестины. Именно арабская сторона начала первую войну — за уничтожение Израиля. И этот алгоритм сохраняется неизменным с того момента и по сей день: нанесение военных или террористических ударов по Израилю — военный ответ с израильской стороны. Мирные же предложения с арабской стороны еще ни разу не отвергались ни одним израильским правительством — Кэмп-Дэвид, Осло и т.д. И это тоже следовало бы считать ясным как белый свет, не затмевая прочими оттенками.

Похвальное человеколюбие наряду с потрясающей оторванностью от земных реалий и от понимания, как эти реалии преломляются в политических программах различных сил в регионе, интеллектуальные экзерсисы для «своих» — все это приводит левых к смешению понятий, уравниванию добра и зла. «Конфликт между евреями и палестинцами не является конфликтом между злом и добром, и зла, и добра много на каждой стороне», — пишет Михаил Берг. И это типично для его среды — уравнивать преступника и его жертву, что, разумеется, значит — оказывать моральную поддержку преступнику.

Высшая степень абстрагирования от реальности — типичная для левых интеллектуалов на Западе — размышлять в общих терминах. Например, говорить о палестинцах как о единой общности, не делая различий между непримиримыми и обещающими уничтожить Израиль, например, хамасовцами и силами, стоящими за уже упоминавшимся лидером ООП и Палестинской автономии Махмудом Аббасом. А они, поверьте, по-разному видят решение палестинской проблемы. Над этим есть смысл задуматься, уважаемый Михаил Берг.

Еврейская часть леволиберального лагеря на Западе и в Израиле давно стала важным фактором, увы, противостоящим Израилю — хотя эти евреи и утверждают, что для них нет большей заботы, чем обеспечение выживания и процветания Израиля. В этой своей заботе американские евреи-леваки голосуют за Обаму, а потом удивляются, что у Израиля возникают проблемы в отношениях с его главным союзником — США. Группа израильских левых интеллектуалов и артистов недавно отказалась посетить в ходе поездки по правительственной программе университет и культурный центр в Ариэле, израильском городе, выросшем за «зеленой чертой». Судя по всему, им невдомек, что этот город, как и некоторые другие поселенческие конгломераты, будет включен по предварительному согласованию с палестинской стороной в состав Израиля при проведении границ с будущим палестинским государством, а взамен палестинцы получат эквивалентные участки земли с израильской стороны «зеленой линии». Нужна лишь воля и готовность к переговорам. Разберитесь, господа левые, с чьей стороны она отсутствует? Ну а то, что левацкая партия МЕРЕЦ блокируется в Кнессете с арабской партией БАЛАД, оказывая морально-политическую поддержку всякого рода антиизраильским провокациям типа «флотилии свободы», — это повседневная действительность. Равно как и то, что часть американских евреев-леваков оказывают содействие этой провокации. Именно на них — на еврейских участников этого мероприятия — и указывают антисемиты на российском телевидении, преподнося в антиизраильском ключе данные сюжеты: мол, даже «совестливые евреи» выступают против Израиля. Чем не основа для эффективной антиизраильской пропаганды?    

Завершая свой ответ Михаилу Бергу, я бы посоветовал глубже вглядываться в реальность. И тогда, возможно, возникнет иное видение проблем, при котором появятся «правые» и «неправые», что сделает картину не такой запутанной, какой она видится многим левым либералам сегодня. Тем, которые гордятся, что принадлежат к категории людей, «для которых все сложнее, чем кажется». И тогда, скорее всего, понятие «справедливость» приобретет конкретные очертания.