КОММЕНТАРИИ
Вокруг России

Вокруг РоссииНе стоит излишне усложнять

15 АВГУСТА 2011 г. АЛЕКСАНДР ШУМИЛИН

РИА Новости

 

Понятно, что для современного демократического общества разрушительны как экстремизм правого толка, крайним выразителем которого стал недавно Брейвик в Норвегии, так и левого, если угодно, левацкой направленности. За оружие сегодня в Европе, да и в Америке, берутся в основном правые — левацкий терроризм вроде бы остался в 70-х — начале 80-х годов, хотя его символ, Карлос по кличке Шакал, еще жив и отбывает пожизненный срок. Но такая картина, повторю, преобладает в Европе и в Америке. На Ближнем же Востоке она во многом противоположная: там (главным образом в Израиле, а до «арабской весны» и в Египте, а также в Иордании, Марокко, Саудовской Аравии и т.д.) теракты совершаются под «освободительными», а значит, левыми лозунгами: «освободить свободолюбивый народ Палестины от сионистской оккупации», а королевства Иорданию, Саудовскую Аравию и Марокко — от «продажных прозападных режимов»…

Когда-то этот  «освободительный порыв» достаточно активно поддерживался и подпитывался со стороны государств — в первую очередь СССР и его сателлитов. Теперь — разве что отдельными радикальными режимами в регионе. Но не только. В международном плане все эти «сопротивленцы» находят чаще всего сдержанное, но понимание и сочувствие (разумеется, не поддержку!) в лагере левых либералов, казалось бы, проповедующих ненасилие, всеобщее равенство, стремление к абстрактной справедливости и т.д. Вот таков парадокс. «Приличному интеллектуалу» сегодня принято чуть ли ни клясться на Западе в верности постулатам левого либерализма.

Нет, конечно, «приличный интеллектуал» на Западе ни за что не одобрит публично, например, взрыв дискотеки в Израиле, но заранее известно, что он скажет в случае подобной трагедии. Что-то вроде: «Вот видите, к чему приводит неурегулированность проблемы, нежелание израильских политиков (причем не важно — левых или правых!) принять во внимание «бедственное положение палестинцев». А иной левый интеллектуал повторит живучую формулировку насчет необходимости «реализовать законные права палестинцев», с чем, конечно, не поспоришь. Но попробуйте спросить таких интеллектуалов: какие конкретно права палестинцев, на собственное государство в каких границах, на возвращение каких беженцев?.. В лучшем случае получишь ответ в духе общих клише насчет необходимости «мирного сосуществования», недопустимости «слезы ребенка» и так далее. Как будто последние несколько десятилетий именно вопросы, связанные с достойным разрешением сложнейшей палестинской проблемы, не пытаются обсуждать в двустороннем (с палестинцами) и многостороннем форматах сменяющие друг друга правительства Израиля, которым, заметим, устойчиво противостоят не только несгибаемые противники по ту линию фронта (типа палестинской ХАМАС), но и «приличные» леволиберальные интеллектуалы на Западе. В глазах последних Израиль не прав хотя бы уже потому, что он сильный (в схватке сильного и слабого «приличные левые интеллектуалы» неизменно на стороне последнего — что бы и где бы ни происходило!).  Факты таковы, что именно к этой категории принадлежит на Западе (да и в самом Израиле!) немалая часть еврейских интеллектуалов, которые проявляют себя в этом по сути антиизраильском качестве не только выступая в университетских аудиториях, но и участвуя в демонстрациях протеста против политики Израиля, а некоторые и прямым участием в таких провокационных акциях, как «флотилии свободы». И право говорить и действовать в этом духе обеспечивает им доминирующие в Израиле политкорректность, толерантность по отношению к несогласным. 

Обратиться меня к этому сюжету побудил недавно опубликованный в «ЕЖе» текст Михаила Берга под названием «Все сложнее, чем кажется». В статье этого автора, еврея, как он сам подчеркивает, немало того, что вызывает у меня, замечу, нееврея, вопросы. И прежде всего — заголовок, который точно отражает главный посыл автора. Я готов взять на себя риск не следовать типичной для «левоинтеллектуальной среды» установке на усложнение проблем. С учетом моего многолетнего опыта соприкосновения с этой темой я позволю себе утверждать противоположное: проблема взаимоотношений израильтян и палестинцев сама по себе достаточно сложна, и для того чтобы пытаться найти ей решение, более адекватным, на мой взгляд, будет метод упрощения. Т.е. сведение многогранности проблемы к главному, сущностному, структурообразующему. На многие аспекты этой проблемы полезнее смотреть именно через призму «черное-белое» — иначе можно утонуть в оттенках других производных этих цветов, что мы и наблюдаем в лагере левых интеллектуалов в США и Европе.

То, что проблему палестинцев надо решать кардинально и достойно для них самих — ясно как белый свет. Именно этим и занимаются не только правительства Израиля на протяжении десятилетий, в том числе и выводя войска с «оккупированных территорий» Синая, Газы, Южного Ливана, создавая Палестинскую автономию и т.д. Этим занимается все мировое сообщество. И препятствия на этом пути создают чаще всего не израильская сторона, а несговорчивые, фанатичные группировки палестинцев, например, ХАМАС, против которого выступает и официальное руководство автономии в лице Махмуда Аббаса. А вот что пишет в «ЕЖе» господин Берг, абстрагируясь от реалий: «Куда отступать несчастным крестьянам-палестинцам, которых согнали с их земли и не пускают на родину, у которых нет ничего, даже своего государства, которых на самом деле действительно не любит почти никто и прежде всего братья-арабы, которым палестинцы всегда только мешали и мешают. У каждой из сторон есть свои исторические и нравственные доводы, у каждой есть свои религиозные и этно-географические мифы, доказывающие ее стопроцентную правоту и такую же очевидную неправоту противной стороны».

 

Разумеется, аргументы есть у каждой стороны. Но интеллектуалу — даже чувствительному левому — полезно помнить, что начало этой проблеме перемещения «несчастных крестьян» положено непризнанием палестинскими и арабскими элитами резолюции ООН от ноября 1947 года, предполагавшей создание двух государств на части территории на тот момент подмандатной Британии Палестины. Именно арабская сторона начала первую войну — за уничтожение Израиля. И этот алгоритм сохраняется неизменным с того момента и по сей день: нанесение военных или террористических ударов по Израилю — военный ответ с израильской стороны. Мирные же предложения с арабской стороны еще ни разу не отвергались ни одним израильским правительством — Кэмп-Дэвид, Осло и т.д. И это тоже следовало бы считать ясным как белый свет, не затмевая прочими оттенками.

 

Похвальное человеколюбие наряду с потрясающей оторванностью от земных реалий и от понимания, как эти реалии преломляются в политических программах различных сил в регионе, интеллектуальные экзерсисы для «своих» — все это приводит левых к смешению понятий, уравниванию добра и зла. «Конфликт между евреями и палестинцами не является конфликтом между злом и добром, и зла, и добра много на каждой стороне», — пишет Михаил Берг. И это типично для его среды — уравнивать преступника и его жертву, что, разумеется, значит — оказывать моральную поддержку преступнику.

 

Высшая степень абстрагирования от реальности — типичная для левых интеллектуалов на Западе — размышлять в общих терминах. Например, говорить о палестинцах как о единой общности, не делая различий между непримиримыми и обещающими уничтожить Израиль, например, хамасовцами и силами, стоящими за уже упоминавшимся лидером ООП и Палестинской автономии Махмудом Аббасом. А они, поверьте, по-разному видят решение палестинской проблемы. Над этим есть смысл задуматься, уважаемый Михаил Берг.

 

Еврейская часть леволиберального лагеря на Западе и в Израиле давно стала важным фактором, увы, противостоящим Израилю — хотя эти евреи и утверждают, что для них нет большей заботы, чем обеспечение выживания и процветания Израиля. В этой своей заботе американские евреи-леваки голосуют за Обаму, а потом удивляются, что у Израиля возникают проблемы в отношениях с его главным союзником — США. Группа израильских левых интеллектуалов и артистов недавно отказалась посетить в ходе поездки по правительственной программе университет и культурный центр в Ариэле, израильском городе, выросшем за «зеленой чертой». Судя по всему, им невдомек, что этот город, как и некоторые другие поселенческие конгломераты, будет включен по предварительному согласованию с палестинской стороной в состав Израиля при проведении границ с будущим палестинским государством, а взамен палестинцы получат эквивалентные участки земли с израильской стороны «зеленой линии». Нужна лишь воля и готовность к переговорам. Разберитесь, господа левые, с чьей стороны она отсутствует? Ну а то, что левацкая партия МЕРЕЦ блокируется в Кнессете с арабской партией БАЛАД, оказывая морально-политическую поддержку всякого рода антиизраильским провокациям типа «флотилии свободы», — это повседневная действительность. Равно как и то, что часть американских евреев-леваков оказывают содействие этой провокации. Именно на них — на еврейских участников этого мероприятия — и указывают антисемиты на российском телевидении, преподнося в антиизраильском ключе данные сюжеты: мол, даже «совестливые евреи» выступают против Израиля. Чем не основа для эффективной антиизраильской пропаганды?    

 

Завершая свой ответ Михаилу Бергу, я бы посоветовал глубже вглядываться в реальность. И тогда, возможно, возникнет иное видение проблем, при котором появятся «правые» и «неправые», что сделает картину не такой запутанной, какой она видится многим левым либералам сегодня. Тем, которые гордятся, что принадлежат к категории людей, «для которых все сложнее, чем кажется». И тогда, скорее всего, понятие «справедливость» приобретет конкретные очертания.



Версия для печати