В последнее время удары беспилотников приносят США успех за успехом в борьбе против исламистского террора. Как следствие требование на запрет беспилотников стало пунктом номер один в повестке дня «Аль-Каиды» и других исламистских организаций. И если оружием номер один в борьбе против терроризма стали беспилотники, то оружием номер один в борьбе против беспилотников стали левые и правозащитные организации.

Ликвидация аль-Авлаки привела к стандартному набору написанных под копирку заявлений со стороны левых и исламистских организаций, специализирующихся на защите прав террористов.

ACLU (Американский союз защиты гражданских свобод) устами своего замглавы Джамиля Джаффера заявил, что «программа по использованию беспилотников нарушает и американские, и международные законы… Эта программа позволяет американскому правительству уничтожать американских граждан без суда и следствия вне поля боя»

Center for Constitutional Rights (Центр защиты конституционных прав) назвал ликвидации с помощью беспилотников «последним из многих оскорблений, нанесенных внутренним и международным законам».

The Council on American-Islamic Relations (Совет по американо-исламским отношениям), осудив идеологию, которую исповедовал Аль-Авлаки, призвал нацию «обратить внимание на конституционные вопросы, возникающие при убийстве американских граждан без надлежащих судебных процедур».

Итак, подведем итог: использовать солдат против террористов – преступление, потому что террорист может убить солдата, и тогда это будет «опять-командование-приносит-в-жертву-наших-граждан».

Использовать специально обученный спецназ против террориста – тоже преступление, потому что спецназ может убить детей и женщин, вместе с которыми живет и которыми прикрывается террорист, и тогда это будет «опять-кровавый-режим-убивает-мирных-граждан».

Использовать беспилотники против террориста – тоже преступление, потому что вина террориста не доказана в суде, и «равзе-можно-убивать-террориста-без-суда-и-следствия».

Единственное, что можно, судя по всему – это террористу взрывать мирных граждан. Вот с этим у правозащитных организаций обычно не бывает никаких проблем. Тогда мы слышим от Amnesty International («Международная амнистия»), что джихад дозволен, если он оборонительный (Amnesty, видимо, невдомек, что бен Ладен и именует свои действия оборонительным джихадом), а от Human Rights Watch («Наблюдение за правами человека»), что всякие мелочи вроде вырезанной семьи израильских поселенцев не должны останавливать мирный процесс.

Больше всего меня в этой левозащитной логике поражает ее несоответствие здравому смыслу и основным принципам человеческого поведения, впечатанными в нас литературой и кинематографом — от «Илиады» до Голливуда.

Есть простой принцип жизни, литературы и кино: герой – это тот, кто уничтожает зло. Герой — это Геракл, который убивает Лернейскую гидру, Персей, который убивает Горгону Медузу, и Гарри Поттер, который убивает лорда Волдеморта, и на вопрос Дамблдора отвечает: «Я хочу его убить».

У левозащитного движения принцип другой. Геракл, Персей и Гарри Поттер – они все кровавые злодеи, подлецы, подонки, которых надо неустанно критиковать за нарушение ими прав человека. А истинные герои – это те светлые, чистые люди, которые защищают права Лернейской гидры и лорда Волдеморта. Нет-нет, они, конечно, не разделяют их воззрений! Но они требуют суда. Потому что если сегодня Гарри Поттер убьет без суда и следствия лорда Волдеморта, то завтра он без суда убьет Гермиону.

Ой ли?