О том, как и почему возникла идея проведения «Последней осени», я уже писал достаточно подробно. Стоит, возможно, добавить, что название довольно курьезным образом пришло в голову нам с Петром Верзиловым одновременно, и случилось это знаменательное событие, по обыкновению, ночью у меня на кухне. Некоторое время я считал, что большинству людей вариант «Последняя осень» не понравится и использовал его просто как рабочий вариант, но несколько неожиданно это слегка апокалиптическое название было принято всеми, с кем я пробовал его обсуждать.

Учебный центр «Менделеево» был резервной альтернативой — и ее пришлось использовать, так как другие пансионаты нам отказали из соображений, так сказать, самоцензуры. Главное неудобство «Менделеево» — в не самой простой дороге: либо погрязшая в вечных пробках Ленинградка, либо пересадка в Зеленограде с электрички на автобус. Но с этим недостатком, как и с откровенно «советской» инфраструктурой, пришлось смириться, поскольку оперативно найти еще один вариант было уже почти невозможно.

Формированием программной сетки занимались понемногу все организаторы, но за ее окончательный вид отвечал Петя Верзилов. Меня больше всего интересовали презентации проектов «Электронная демократия» и «Сетевое общественное телевидение», которые вместе с дискуссией об альтернативном политическом пространстве составляли большой логически связанный блок программы. Дебаты Каспаров-Навальный-Немцов были задуманы как кульминация «Последней осени», которую, бесспорно, следует признать состоявшейся. Замысел этих дебатов и их успех — конечно, вовсе не в том, чтобы «прийти к единому мнению» (что, очевидно, нереально), а в предъявлении публике открытой и острой политической дискуссии максимально возможного интеллектуального уровня, в демонстрации того, «как это должно быть».

В этом месте, пользуясь случаем, вставлю свои пять копеек по поводу предмета дебатов. Ближе всего мне аргументы Каспарова, но его позиция в отношении оппонентов мне кажется не до конца последовательной. Его совершенно верный, по сути, отказ от «кремлевского календаря» должен означать также и то, что выбор «тактики 4 декабря» вовсе не имеет такой остроты, как это многим представляется. Если мы берем на вооружение «электронную демократию» Волкова-Крашенинникова, то нашей главной заботой должно быть массовое вовлечение людей в этот проект, создание своего рода альтернативного списка избирателей. Какое именно действие будет совершено российскими гражданами на т.н. думских выборах, не слишком важно — гораздо важнее, сколько этих граждан придет потом в «Демократию-2». В этом смысле пропаганда любой формы протестного голосования полезна в той мере, в какой она мобилизует новых единомышленников. Наоборот, вредна антагонистическая критика оппонентов (особенно в стиле «они работают на Суркова» и т.п.), так как она раздробляет силы и создает у потенциальных сторонников пресловутое ощущение «опять не смогли договориться».

Возвращаясь к разговору о программной сетке форума, замечу, что разнообразие ее палитры, пожалуй, перекрывало досадные нестыковки в расписании. Большой творческий вклад в программу внес Марк Фейгин, очень серьезно подошедший к подготовке своих секций. Огромную работу проделали Вера Кичанова и Кирилл Гончаров — каждый из них поднял на «Последней осени» сразу несколько тем. «Ежовая» площадка Александра Рыклина собрала звездный состав, который захватил внимание почти всей публики форума. Разнообразная практика гражданского активизма была представлена в секциях Сергея Давидиса, Аркадия Коникова, Михаила Шнейдера и Сергея Удальцова. Впрочем, для иллюстрации широты спектра «Последней осени» достаточно было бы сказать, что в программе одного и того же дня присутствовали презентация журнала «Вопросы национализма» и обсуждение ЛГБТ-проблематики.  

Главным достижением форума я считаю, хотя и хаотическую, атмосферу эмоционального подъема, энергетику людей — столь контрастирующую с мертвечиной казенных «едроссовских» съездов. Лучше всех олицетворяет этот тренд, конечно, Евгения Чирикова — творец формата и «хозяйка» форумной площадки.

Культурный контекст «Последней осени» был задан названием, апеллирующим к знаменитой песне Юрия Шевчука. Несомненной удачей для нас стал клип, записанный Юрием Юлиановичем специально в качестве видеоприглашения на «Последнюю осень». В программе самого форума лично для меня главным культурным событием стал показ Театра.doc фрагментов пьесы «Разговоры на кухне за два часа до ареста». Впрочем, всюду успеть было просто невозможно — я вынужденно пропустил обе кинопрограммы (от Сэма Клебанова и Вадима Коровина) и почти не слышал вечерние выступления музыкантов.

Яркие музыкальные программы, составленные Василием Шумовым и Антоном Черниным, конечно, украсили «Последнюю осень», но следует признать, что установка большой сцены и профессионального концертного звука проделала большую брешь в бюджете форума. На эти цели ушло около 250 000 рублей, почти треть всех потраченных средств. Возможно, правильнее было бы ограничить музыкальную программу одним днем, а сэкономленные таким образом деньги израсходовать, например, на аренду дополнительного микроавтобуса и установку wi-fi покрытия с интернет-доступом для всех участников. Ресурса выделенного канала, который предоставил Учебный центр «Менделеево», едва хватило для организации онлайн-трансляций и телемоста с Чичваркиным. Обеспечить весь форум интернетом не удалось, за что нас многие справедливо критиковали.

Поскольку формат форума является очевидно востребованным, считаю целесообразным публично обсуждать как перспективы подобных мероприятий в будущем, так и принципы их финансирования.

Структура расходов «Последней осени» выглядит следующим образом: кроме уже упоминавшейся концертной программы, еще треть бюджета (270 000) ушла на оплату проживания и питания артистов, техперсонала и волонтеров, работавших на форуме — охрана, оформление, регистрация, создание и поддержка сайта и т.п. (всего — около 90 «комнато/дней»), оставшаяся треть — на аренду зала, аудиторий и выделенного интернет-канала (100 000), транспорт (60 000), футболки (60 000), плакаты и баннеры (60 000). Следует заметить, что оппозиционная специфика имеет как свои достоинства, так и недостатки. С одной стороны, вся организационная команда работала на волонтерской основе (особо хотел бы поблагодарить звукорежиссеров Степана и Славу, которые бесплатно привезли оборудование для зала и были с нами все три дня). С другой стороны — мы в известной степени стали заложниками ситуации с угрозой полного отказа принимать форум со стороны учебного центра (в свою очередь, находящегося под заметным административно-силовым давлением), и в этих обстоятельствах были вынуждены соглашаться на все выставленные нам финансовые условия по размещению, питанию и аренде.

Поддержка, которую оказали лидеры «Солидарности» Гарри Каспаров и Борис Немцов, компенсировала бОльшую часть расходов. Остаток мне пришлось закрыть пока самому, хотя я рассчитываю на помощь людей, поддержавших идею проведения форума. 

В будущем, если идея форума останется востребованной, наиболее логичной схемой мне представляется введение минимального взноса участника (например, 500 рублей), по аналогии с многочисленными отраслевыми и тематическими конференциями. Теоретически он может сочетаться с официальным спонсорством, но на практике трудно себе представить, чтобы кто-либо рискнул из коммерческих соображений финансировать оппозиционный форум гражданских активистов. Если предположить, что количество участников будет около 1000, то для покрытия расходов форума, аналогичного «Последней осени», необходимо, чтобы средний взнос составлял 800 рублей. Эта цифра выглядит относительно реальной, хотя, конечно, организация такой бизнес-модели требует более серьезной подготовки, чем та, которая была на «Последней осени».

Так или иначе, по моему убеждению, событие состоялось. С одной стороны, мы просто обязаны расстаться с ветхозаветной стилистикой партсъездов и «гражданских конгрессов», с другой — должны быть физические (а не только виртуальные) точки синергии гражданского активизма и актуальной культуры. Шаг в этом направлении сделан. 

Фотографии ЕЖ / Олендская Мария