Я хочу воспользоваться полемикой между Виктором Шендеровичем и Леонидом Радзиховским, чтобы привлечь внимание к тому, как сейчас в ответ на резкую смену общественных настроений власть продолжает применять свои традиционные инструменты — ложь и манипуляции. Что такое ложь, понятно большинству читателей. Манипуляции — это коммуникативные технологии, которые позволяют людям, применяющим эти технологии, убедить остальных в том, что ложь — это правда (конечно, это не единственная задача, решаемая манипуляциями). Давайте рассмотрим использование этого метода на примере того, как откровения от Путина, явленные нам во время его «Общения с народом», внедряются в сознание с помощью штатных пропагандистов.

Путин во время «общения», касаясь протестов людей, вышедших на Болотную 10 декабря, заявил следующее: «Теперь по поводу честности или нечестности. Оппозиция всегда будет указывать на то, что выборы были нечестные. Всегда, это происходит везде, во всех странах. Вопрос только, в какой форме это выражается. Это вопрос политической культуры».

Потрясающий сплав лжи и лицемерия! Сначала — по поводу манипуляции. Кандидат в президенты заявляет, что будет говорить о махинациях на выборах, но говорит о протесте. Логика, которую он предлагает, такова: «Поскольку оппозиция везде говорит про нечестные выборы, то эта тема несущественная, поскольку разговоры оппозиции не отличают честные выборы от нечестных». Тут содержится прямая ложь и ложь-подмена. Начну с последней. На Болотную вышла не оппозиция, а люди, возмущенные нечестностью выборов независимо от того, за кого голосовал каждый из них. Были и те, что голосовали за «Единую Россию». Поэтому оппозиция тут ни при чем. Итак, это пример одного из самых распространенных примеров манипуляции — подмена.

Теперь о прямой лжи. Неправда, что во всех странах оппозиция объявляет выборы нечестными. Это происходит только в тех странах, где выборы нечестные. Но, как ни трудно в это поверить чекисту, есть немало стран, в которых выборы честные. И там оппозиция не протестует на пустом месте, поскольку знает, что может стать властью. Поэтому власть и оппозиция, регулярно меняясь местами, одинаково заинтересованы в честности выборов и одинаково заинтересованы в том, чтобы не шельмовать выборы попусту, не давая примера тем, кто, превратившись из власти в оппозицию, может заняться тем же самым — шельмовать попусту выборы.

Полагаю, что путинская ложь может быть следствием искреннего заблуждения. Ведь в его упрощенной картине мира есть бессменная власть и болтающаяся под ногами вечная оппозиция. Этой оппозиции, конечно, все не нравится, у нее нет позитивной программы, и она не довольна выборами, так хорошо организованными, с заранее ясными процентами победителей и проигравших. Такой порядок, а они недовольны! Вольно рассердиться и журить их неприличными словами. Но нас не должна беспокоить причина лжи. Зловредность ее не зависит от побудительных причин.

Однако самый роскошный перл в конце. Вернитесь к процитированному отрывку, читатели, и прочитайте два последних предложения. Чеканная проза! Г-н Путин учит граждан-несмышленышей политической культуре! Вы его речения слышали? Читали? Великий педагог…

Но вернемся к г-ну Радзиховскому. Вот что он говорит во время своего визита на «Эхо Москвы» 16 декабря: «Что касается протестов, то это вообще анекдот. Просто анекдот. Значит, во всем мире против неправильного подсчета голосов протестуют те партии, которые рассчитывают получить больше голосов при пересчете. В России против неправильного подсчета голосов голосовали те партии, если их можно назвать партиями («Парнас» и другие), которые вообще в этих выборах никаким боком не участвовали и ни одного голоса не имели. Так?»

Считаю последний вопрос обращенным ко мне, как к одному из радиослушателей, и потому отвечаю: «Не так».

Конечно, журналист Радзиховский умнее и точно читал книжки помимо «Маугли». Поэтому он выражается аккуратнее, чем его клиент. Но логика та же. Люди на Болотной подменяются оппозицией, но про весь мир говорится, что протест мотивируется надеждой на увеличение числа голосов. Кроме того, политолог Радзиховский сомневается в том, что ПАРНАС заслуживает названия партии, на что он имеет полное право, ибо этого гордого звания заслуживает организация «Единая Россия». Г-н Радзиховский лжет, как и его клиент, ибо на Болотной были все, подчеркиваю — все партии, у которых на выборах украли голоса, кроме ЛДПР, что делает честь митингу.

Но дело не в банальной лжи. И дело не в том, Путин ли плохо реализовал рекомендации мыслителей, аврально собранных Владиславом Сурковым, или Леонид Радзиховский сам неудачно старался смягчить вранье Путина своими импровизациями. Дело — в использованной методике манипуляции. Она состоит в том, что некий текст насыщается  правдоподобными суждениями и даже суждениями, соответствующими действительности, и все они ожидаемы слушателями и разделяются ими. А внутрь вставляется «троянский конь» лжи, ради которой и говорится общеизвестная правда. В ее оболочке ложь сглатывается без умственного напряжения и першения в горле. Если читатель вернется к тексту диалога Леонида Радзиховского с ведущей, то он увидит, как это делается.

Теперь я хочу привести более величественный пример реализации той же методики, назовем ее «дерьмо в глазури». Для этого воспользуемся другой цитатой из путинского общения: «Я предлагаю и прошу Центральную избирательную комиссию установить веб-камеры на всех избирательных участках страны, их у нас 90 с лишним тысяч, на всех. И пусть они там работают круглосуточно — днем и ночью, — чтобы страна видела. Вывести все в Интернет, чтобы страна видела, что происходит возле конкретного ящика. И чтобы снять начисто все фальсификации на этот счет».

Я не буду обсуждать бессмысленность и затратность этого предложения — по этому поводу издевались уже все, кто не обделен здравым смыслом.

Я — о другом: как эта величественная идея была подхвачена на «Русской службе новостей», как ведущая передачи захлебывалась восторгом, воспевая решимость и мужество премьера, которому предстоит преодолеть противодействие бюрократии, чтобы довести свой замысел до конца, как ставила на голосование в эфире вопрос «Кто готов наблюдать за урнами?». Тут та же методика «дерьма в глазури», но поставленная на конвейер. Делается это так: создается радиостанция, на которой вполне обоснованно ставятся острые вопросы про нерадивых чиновников, на которую приглашаются гости, не жалующие нынешний политический режим (сам был, грешен, но больше — ни ногой), создается атмосфера доверия (глазурь), а в нужный момент слушателям скармливается очередное «дерьмо» вроде идеи веб-камер как средства борьбы с нарушениями.

А теперь назад — к дискуссии между Виктором Шендеровичем и Леонидом Радзиховским. Она заняла бы гораздо меньше времени и слов, если не прибегать к фигурам умолчания и называть вещи и людей своими именами. Восстановление института репутации на уровне социальном и чувства брезгливости на индивидуальном — очень важно. Как и постоянная работа по разоблачению лжи и манипуляций.