Еще раз об Учредительном собрании
В статье «О возможной тактике действий демократической оппозиции» предлагался алгоритм действий, способный обеспечить внесение изменений в действующую Конституцию, цель которых — ограничить полномочия президента и обеспечить реальное разделение ветвей власти. Однако среди механизмов достижения цели не упоминалось Учредительное собрание. Хотелось бы объяснить, по какой причине.
Идея Учредительного собрания весьма популярна среди представителей демократической общественности. Вот, к примеру, мнение известного общественного деятеля Юрия Самодурова: «…Но что же делать? Ведь Путин при рекомендуемом способе голосования и при честном подсчете голосов безусловно выиграет (тем более выиграет при нечестном подсчете, на который его провоцирует, кстати, оргкомитет митинга своим намерением сыграть «в покер»). Остается СТРАТЕГИЯ — агитация и объединение всех оппозиционных политических сил в борьбе за созыв Учредительного собрания. Оно будет вправе конституционно отстранить Путина от власти, поскольку сторонники проигравших кандидатов в президенты вкупе со сторонниками несистемной оппозиции могут получить в нем большинство. Такое Учредительное собрание смогло бы также провести люстрацию органов безопасности, устранить перекосы в распределении полномочий между ветвями и структурами власти, снять несправедливые ограничения на проведение референдумов, решить другие подобные вопросы. Учредительное собрание могло бы также внести в Конституцию положения, гарантирующие право граждан на справедливый социально-экономический строй».
Но есть и противоположная точка зрения. Вот что писала на «Гранях.ру» Новодворская: «И только Учредительного собрания нам не хватает для полной погибели. Что может учредить левая страна, голосующая за коммунистов, Жирика, мишек и выхухолей? Вспомните жуткий опыт первой Учредилки. Мало того, что почти все места получили экстремисты: эсеры и эсдеки, так они ведь и шансов на жизнь коллегам по честным выборам не оставили. Большевики кадетов с их 4% голосов объявили вне закона (как левые и наци объявят ПАРНАС и всех нас), а эсеры их предали. Разве можно было открывать заседание, зная, что кадетские депутаты убиты или изгнаны?
И что же решила эта Учредилка? Что земля не может быть частной собственностью. А дальше пришел матрос Железняк (теперь придут лимоновцы). И в чем же была идейная разница между Смольным и Таврическим? В драке за власть? А кто из них всех защитил кадетов и свергнутого царя с семьей? Дай волю красно-коричневым, вчерашним и сегодняшним, они и бы и семью Ельцина поставили к стенке в каком-нибудь подвале. И я уверена, что Лимонов с Удальцовым уже присмотрели какую-нибудь шахту поглубже для Немцова, Касьянова, Оли Романовой и Вити Шендеровича…
От Учредительного собрания вы получите отмену Беловежских соглашений, частной собственности, для начала крупной и средней, и пересмотра итогов приватизации. То есть карточную систему и гражданскую войну, если будет кому воевать, если сразу не перережут всех лишних, всех сытых, всех умных. Держитесь крепче за Конституцию…»
На мой взгляд, идея Учредительного (или Конституционного) собрания красива и не может не вызывать симпатий в качестве некоего идеала. Однако есть серьезные сомнения в ее осуществимости в нашей нынешней ситуации. И вот почему. Если некая инициативная группа начнет организовывать его проведение, первая из проблем — как обеспечить широкое представительство, чтобы в будущем не было сомнений в легитимности Основного закона по данной причине? Мы же не можем провести Учредительное собрание демократической общественности. Как привлечь к участию все конструктивные силы разной идеологической направленности? Как отделить конструктивные силы от неконструктивных, с коими в принципе невозможно договориться? Что делать с неконструктивными силами?
Проблема не в отсутствии предложений по алгоритмам действий, проблема в поиске такого алгоритма, который устроит все конструктивные силы разной идеологической направленности при условии, что они уже будут отделены неким образом от неконструктивных сил. Причем все должно происходить при нынешней власти, которая будет гадить, осуществлять провокации, стравливать разные силы. И вообще всячески станет дискредитировать подготовку и проведение Учредительного собрания. Как в таких условиях обеспечить легитимность Учредительного собрания в глазах значительной части населения страны? Еще один сложный вопрос: если все удастся, как заставить власть признать итоги Учредительного собрания? Теми же акциями протеста? Кому должна передать полномочия нынешняя власть? Учредительное собрание может принимать стратегические решения, руководить страной в оперативном порядке оно не в состоянии.
Однозначных ответов на все эти вопросы нет. Возможные варианты навряд ли устроят всех. А без широкого представительства нормальное проведение ключевого для будущего страны мероприятия невозможно. Помимо всего прочего понадобятся очень большие средства для подготовки и проведения Учредительного собрания. Скорее всего их удастся собрать в течение какого-то времени. Но это тоже проблема, о которой не стоит забывать, если всерьез думать об Учредительном собрании.
Что касается прогноза Новодворской об антидемократическом результате Учредительного собрания, так как страна левая, то я бы уточнил: страна прежде всего недемократическая, и если для большинства россиян уважение к человеческой личности не является ценностью, как и свобода, то их представители в Учредительном собрании вряд ли поддержат демократические изменения в Конституции.
Вот почему перспективнее искать пути для внесения необходимых изменений в действующую Конституцию без Учредительного собрания.
