Российское интернет-пространство выглядит достаточно свободным по сравнению с китайским, где правительство блокирует доступ к Facebook, Twitter и независимым сайтам. Если созданием сетевых СМИ Кремль занимается с 2000 года, то блогосфера и социальные сети много лет пользовались неприкосновенностью: власти просто не замечали «Живого Журнала» и социальных сетей. Только в конце 2000-х Кремль предпринял первые попытки поработать в блогосфере. Арабские революции, свергнувшие несколько режимов на Ближнем Востоке, окончательно разбудили Кремль и силовиков, которые начали воспринимать социальные сети как  главный инструмент в организации протестов.

Позиция силовиков

Такое впечатление, что силовики начали формулировать свою стратегию в блогосфере и социальных сетях только после «арабской весны», но так и не успели ничего придумать до начала декабрьских протестов в Москве. Привыкшие противостоять традиционным угрозам, они растерялись, натолкнувшись на отсутствие единого центра организации протестной деятельности в соцсетях и нежелание сетевых бизнесменов выполнять нелепые приказы, подрывающие их бизнес.

В августе 2011 года на неформальном саммите ОДКБ (Организации Договора о Коллективной Безопасности) в Астане, на котором был и Дмитрий Медведев, главной темой стали революции на Ближнем Востоке и роль социальных сетей. Насколько известно, на саммите ОДКБ даже был принят специальный документ, который признал опасность использования социальных медиа для организации протестов в России.

14 сентября 2011 года генпрокурор Юрий Чайка заявил на заседании Координационного совета генпрокуроров СНГ в Минске, что необходимо установить контроль над социальными сетями в интернете. Правда, Чайка сослался не на арабские революции, а на погромы в Лондоне.

Однако ни к декабрю, когда в Москве начались массовые протесты, ни к весне, когда волна митингов продолжилась, никакой стратегии ОДКБ и Генеральная прокуратура придумать и внедрить не успели.

На какие методы в отношении соцсетей способны спецслужбы, стало понятно уже в разгар протестов: накануне акции на Болотной площади 10 декабря ФСБ прислала письмо создателю социальной сети "ВКонтакте" Павлу Дурову с требованием закрыть группы, призывающие выходить на митинги. Дуров отказался. На следующий день прокуратура Санкт-Петербурга вызвала Дурова для дачи объяснений. Дуров не пришел, дело получило огласку, и дальнейшего развития история не получила.

27 марта 2012 года первый замдиректора ФСБ Сергей Смирнов на встрече Региональной антитеррористической структуры ШОС в Ташкенте тоже сделал громкое заявление о том, как западные спецслужбы используют блогосферу для свержения политических режимов, и что ФСБ собирается «очистить» интернет-пространство от их воздействия, но вновь оговорился, что меры противодействия надо еще наметить, так как они «еще не выработаны». 

Между тем, отсутствие четко сформулированной стратегии не означает, что критической ситуации силовики полностью исключают возможность блокирования доступа к сервисам, которые, по их мнению, могут представлять угрозу политическому режиму.

Стратегия Администрации президента

Администрация президента хотя и раньше, чем силовики, разглядела возможности блогосферы и социальных сетей, но активно там cтала действовать с большим опозданием. Опрошенные нами эксперты, среди которых Глеб Павловский, бывший руководитель Фонда эффективной политики (ФЭП), обслуживавший Кремль, Марина Литвинович, курировавшая до 2002 года направление блогов в ФЭП, а в интервью нам главный редактор агрегатора блогов «BestToday», Антон Носик, медиа директор компании SUP Media, которая отвечает за самый популярный в России сервис блогов «Живой журнал», сходятся в том, что Кремль заинтересовался блогосферой не раньше 2007 года.

По мнению Антона Носика, который участвовал в интернет-проектах Кремля еще в 1999 году, изначально власть предполагала, что в Сети будет иметь дело только с юридическими лицами, владеющими сайтами и СМИ, и «блогосфера как фактор не была учтена». Кремль надеялся тогда на то, что с помощью давления на главных редакторов интернет-СМИ сможет решить любые проблемы с неправильным освещением событий. Такая же тактика успешно применялась к традиционным СМИ. Кроме того, при финансовой поддержке Кремля были созданы несколько интернет-медиа, такие как Strana.ru и Vesti.ru, которые должны были формировать общественное мнение в Сети.

Вскоре выяснилось, что эта схема не работает, а финансируемые государством интернет-СМИ проигрывают по аудитории и влиятельности независимым медиа и ньюс-агрегаторам, таким как gazeta.ru  и newsru.com. (Определенную роль сыграло то, что прокремлевские сетевые медиа создавали Интернет-активисты без опыта работы в большой прессе, а в независимых онлайн изданиях собрались профессиональные журналисты, вытесненные  из традиционных СМИ из-за давления Кремля).

В конце 2000-х Администрация президента вплотную занялась «Живым журналом» и социальными сетями. И оппозиция, и те, кто тогда работал на власть, подтверждают, что с самого начала куратором политики Кремля в этой сфере был Владислав Сурков, тогда занимавший пост первого заместителя главы президентской администрации. Для борьбы за общественное мнение в Сети решили обратиться к простому и примитивному методу.

Его суть — агрессивное вторжение на дискуссионные площадки, где выступают либеральные комментаторы, использование ненормативной и грязной лексики, личных оскорблений и угроз с целью запугать участников и даже полностью уничтожить площадку. Ставка делалась на то, что на форум, где используются такие методы дискуссии, уважающие себя люди просто перестанут приходить.

Для реализации этой стратегии были задействованы ресурсы, имеющиеся в распоряжении: сотрудники Росмолодежи, активисты движения «Наши» и других прокремлевских молодежных организаций, изначально созданных для противодействия распространению оппозиционных идей, а также подконтрольные политтехнологи и интернет-подрядчики.

До сих пор не ясно, был ли такой способ изначально избран Кремлем, а потом для реализации этой идеи привлечены соответствующие активисты, или качество человеческого ресурса, который был в распоряжении прокремлевских движений (в основном малообразованная молодежь из провинции) определило выбор стратегии.

В любом случае, этот подход не является исключительно российским изобретением. Так считает Итан Цукерман, директор Центра гражданских СМИ Массачусетского технологического университета (Center for Civic Media, MIT):  «Такой подход включает попытки повлиять на кибер-пространство, поощряя активность в онлайн таких групп, как «Наши», и заставляя замолчать другие голоса с помощью DDoS-атак. Я не могу сказать, что это уникальное российское явление – в Китае The 50 Cent Party, группа хакеров, которые получают плату за то, что они постят проправительственные сообщения, заняты тем же. Кроме того, Сирия и Бахрейн, кажется, используют тот же подход в Twitter, атакуя международных комментаторов. Однако техника запугивания в Сети очень хорошо разработана в России».

Кибер-активизм

Впервые тема целенаправленных оскорблений российских оппозиционеров в «Живом Журнале» привлекла общественное внимание в феврале 2007 года. Тогда Тимофей Шевяков (ник tarlith) обозвал в полемике в ЖЖ депутата Виктора Алксниса, боевого офицера и жесткого критика властей, нецензурным словом. Алкснис обратился с заявлением в прокуратуру и дело получило огласку, но несмотря на это, Шевяков отказался принесли извинения депутату. Поскольку в тот момент Шевяков работал в Фонде эффективной политики (что нам подтвердил глава Фонда Глеб Павловский), а также участвовал еще в нескольких прокремлевских проектах в Интернете, многие решили, что его прикрывают власти. И действительно, уголовное дело по заявлению оскорбленного депутата заглохло.

Тимофей Шевяков, оказавшийся при личном общении скованным молодым человеком, заявил нашему корреспонденту, что считает использование мата в блогах по отношению к либералам и оппозиционерам вполне допустимым.  По его словам, инцидент с Алкснисом не повлиял отрицательным образом на его карьеру: «Посмотрите, где Алкснис, и где я», а также  не помешал ему на прошедших выборах работать в качестве политтехнолога. (Алкснис, кстати, потерял место депутата в Государственной Думе).

С тех пор блогеры стали все чаще замечать, что посты, содержащие критику властей, организованно атакуют тролли, которые в непечатных выражениях лично оскорбляют автора, приводя в недоумение и отпугивая вменяемых френдов. С этим же с прошлого года стали все чаще стали сталкиваться и пользователи социальных сетей – Facebook  и «Вконтакте», которые суммарно объединяют около 30 млн. русскоязычных аккаунтов.

Варварским набегам троллей подвергались «Живые журналы» многих оппозиционных блогеров, например, борца с коррупцией Алексея Навального, журналиста Андрея Мальгина и политолога Владимира Прибыловского. Одновременно аккаунты многих оппозиционеров и либерально настроенных пользователей взламывались, в большинстве случаев с использованием технологии фишинга.

Жертвы утверждали, что за атаками стоят «нашисты», которых натравливает Кремль, но чаще всего установить виновников не удавалось, поскольку действовали они анонимно через сети фальшивых аккаунтов, задействуя программы-боты, автоматически рассылающие спам и оскорбления.

В феврале 2012 года «Анонимы», взломавшие почту Кристины Потупчик, пресс-секретаря движения «Наши», и ее начальника, руководителя Росмолодежи Василия Якеменко, выложили в Сети их переписку, дополнив картину тайной деятельности Кремля в блогосфере.

Всплывшие в письмах рядовых членов движения детали позволили завершить картину тайной деятельности Кремля в блогосфере. В переписке обсуждалась оплата прокремлевских блогеров и стоимость постов в ЖЖ, а также и вопросы посерьезнее – например, организация DDoS-атак на сайт газеты «Комммерсант».

Крылатой стала фраза прокремлевского активиста Заура Газдарова: «Зачем я вел ЖЖ, если в итоге за него ничего не получу». В письме Потупчик этот юный активист, размещавший в своем блоге посты «про Медведева и журфак» жалуется на то, что не  получил деньги, и честно признается, что финансовая мотивация для него была ключевой.

Конечно, было было бы очень интересно узнать, что по этому поводу думают лидеры «Наших». Кристина Потупчик, сославшись на то, что уезжает из Москвы на три недели, попросила нас прислать вопросы по email, однако до сих пор ответов мы не получили.

Не прошло и месяца, как в Сети появилась новые сведения о деятельности ведомства Василия Якеменко. На этот раз была взломана переписка двух функционеров Росмолодежи – Артема Лазарева, начальника отдела проектов в сфере молодежной политики, и Романа Пырмы, начальника Управления молодежной политики.

Письмо некоего Александра, адресованное Роману Пырме, содержит обстоятельный отчет о деятельности активистов Росмолодежи в блогосфере и соцсетях. По адресу его электронной почты  (trueyarosh@gmail.com) зарегистрирован аккаунт yarosh в ЖЖ и Alexsander Yarosh в Твиттере. Обе ленты заполнены по большей части позитивными отзывами о деятельности Владимира Путина и критикой оппозиции. В информации о пользователе указан 1984 год рождения и город Курск как местонахождение. Данные указанные, на страничке Александра Яроша в сети «Вконтакте», совпадают с информацией в ЖЖ, там же размещена фотография молодого человека, работающего на  «макбуке», который, видимо, и является автором письма.

Из его письма Пырме ясно, что одновременно с пропагандистскими акциями – размещением в ЖЖ положительных постов о Путине и критических об оппозиции, накруткой голосования на сайтах и в соцсетях, ребята используют активные мероприятия, вроде рассылки блогерам 2000 спам-комментариев. В Twitter используется технология, с помощью которых в топы выводятся прокремлевские посты. Судя по письму, по подряду Росмолодежи в Twitter «работает сетка из 100 живых аккаунтов», а  также составляется сетка людей, положительно пишущих о Путине и отрицательно пишущих о Навальном (последних найдено 200 человек). Предполагается, что специальный робот будет рассылать им информацию, а также готовить повестку для пропутинских топ-юзеров. Все это можно отнести, скорее, к пропаганде.

Активные мероприятия проводились и в Facebook: насколько можно понять,  общение в группе «Мы были на Болотной» (где обсуждаются митинги оппозиции) было ограничено администраторами из-за комментариев, оставленных кибер-активистами, которые приходилось постоянно удалять.

Интеллектуальная поддержка

Росмолодежь, в распоряжении которой, как мы видим, находится небольшая армия кибер-активистов, действующая в блогосфере и соцсетях, не единственные, на кого полагается Кремль. Большинство опрошенных нами экспертов выразили сомнения, что ведомство Василия Якеменко вообще способно порождать хоть какие-то идеи, касающиеся кибер-пространства, и скорее, могут выступать лишь в роли исполнителей.

В августе 2007 года Константин Рыков, который более десяти лет выступает в качестве подрядчика прокремлевских проектов в Интернете, включая сетевые издания «Взгляд.ру», «Дни.ру», Russia.ru, обозначил профессиональный интерес к блогосфере. Он организовал автобусный тур блогеров в Нижний Новгород, в ходе которого они, включая писателей Сергея Минаева и Эдуарда Багирова, общались «с себе подобными».

Хотя Рыков давно обслуживает власть и даже однажды был избран в Государственную Думу депутатом от «Единой России», начинал он в 1990-е как основатель контркультурных сайтов Fuck.ru и Udaff.com, авторы которых писали на разные темы, используя ненормативную лексику и намеренно допуская орфографические ошибки.

Этой сетевой стилистике Рыков следует до сих пор: в декабре прошлого года нецензурный твит Рыкова, касающийся тех, кто использует словосочетание «партия жуликов и воров», был переопубликован в «Твиттере» президента Медведева, правда, вскоре уничтожен. Накануне митинга на Болотной Рыков написал в своем «Твиттере»: «Посчитал патроны. Три магазина. Заберу с собой человек 30 либералов... Хочу завтра умИреть за Россию».

В январе этого года Антон Носик в своем ЖЖ обвинил Рыкова в организации DDоS-атак на «Живой журнал», Рыков это опровергнул и пригрозил судом.

Сейчас Носик обвинения в DDoS-атаках с Рыкова снял, однако, продолжает считать, что Рыков в какой-то степени используется Кремлем для борьбы в блогосфере. В интервью нам он так описал ситуацию: «У каждого своя ферма. Есть ферма Рыкова и ферма Потупчик, на обеих производится один и тот же продукт в смысле оскорблений, ботов, спама, глушения, подавления».

По словам Носика, с людьми из власти, в первую очередь с бывшим заместителем руководителя Администрации президента Владиславом Сурковым, более 10 лет назад Рыкова свел известный политтехнолог Марат Гельман, который находил контркультурщиков и продвигал их в политические проекты,  и в 2003 году Рыков возглавил интернет-департамент ОРТ.

По мнению Носика, Рыков играет в одном сетевом  оркестре с «нашими», дирижером которого является Сурков. Но если Потупчик и Якеменко появились в сети примерно в 2010 году, и мало что понимают в Интернете, то Рыков был в Интернете c cередины 90-х и, судя по его собственным словам, уже тогда использовал агрессивные методы в дебатах онлайн.

«В Интернет я попал в 1995 году... Я тогда вел войну по IRC на канале #russkie, где общались между собой русские эмигранты, уехавшие несколько лет назад за границу –  в США, Израиль, Германию и так далее. Я же со своими друзьями, сидя из Москвы, занимался их моральным уничтожением, развязывал с ними идейную вражду, препятствовал им наслаждаться призрачным счастьем эмиграции, выставлял их в их собственных глазах полными идиотами» – заявил Рыков в интервью изданию «Веб-планета» в декабре 2008 года.

Мы неоднократно обращались к Константину Рыкову с просьбой об интервью, но он отказался встречаться с нашим корреспондентом и обсуждать эту тему.

***

Очевидно, что в последние годы Кремль вкладывал определенные усилия, чтобы  бороться с оппозицией за общественное мнение в блогосфере и соцсетях. Вопрос в том, насколько это было эффективным.

В рейтинге пользователей ЖЖ на 12 марта в первой двадцатке топ-блогеров не было ни одного кремлевского блогера. Зато там были Навальный, писатель Акунин, ставший одним из лидеров протестов, либеральный дизайнер Тема Лебедев, Носик и журналист Парфенов. В то же время «Живой журнал» пресс-секретаря движения «Наши» Кристины Потупчик находился на 633 месте в общем рейтинге и имел 852 посетителя,  для сравнения у Навального – больше 13, 5 тысяч.

Cайт Марины Литвинович BestToday ежедневно мониторит российские блоги, чтобы включить в свой обзор самые интересные из них. «Мы хотим представлять весь спектр мнений, поэтому иногда  публикуем посты Потупчик как яркого представителя той стороны, иногда публикуем тексты брата Василия Якименко, Бориса, но больше там некого ставить. В оппозиции с умными людьми дело обстоит намного лучше», – говорит она. По мнению Литвинович, «Нашим» удается распространять информацию о своих проектах в Сети, но создавать «блоговолны» (информация блогеров, подхватываемая тысячами пользователей) у них не получается, также как и перебивать их. Литвинович считает, что российская блогосфера настолько свободное и неуправляемое пространство, что повлиять на него практически невозможно ни Кремлю, ни оппозиции. В начале 2000-х она работала с Сурковым, и уверена, что с тех пор уровень людей, с которыми ему приходится иметь дело, сильно упал.

Глеб Павловский сказал в телефонном интервью, что к троллингу и рассылке политического спама в сети относится как к криминальной активности и подчеркнул, что люди, которые этим занимаются сегодня, надеются, что, прикрываясь своим сотрудничеством с чиновниками, избегут наказания, однако они могут попасть под действия международных законов, если  будут заниматься этим в Twitter и Facebook.  «На мой взгляд, политически это бессмысленно, лишь создает духоту в политической дискуссии», – считает бывший кремлевский политтехнолог. На вопрос, является ли такая стратегия эффективной, он ответил: «Это эффективно, когда есть преобладающая сила для прикрытия, а когда она исчезает, все эти людишки начинают мелко скулить».

Методы, которые Кремль использует в соцсетях могли бы быть эффективными в подконтрольном Интернете, как в Китае, но в конкурентной среде они не работают.

P.S. В связи с уходом Владислава Суркова из Администрации Президента и возвышением Вячеслава Володина, назначенного первым заместителем главы Администрации в декабре 2011 года, расстановка сил несомненно изменится: позиции «Наших» могут занять люди из «Молодой Гвардии» или кто-то еще, но методы, скорее всего, останутся прежними.