Во времена моей молодости, когда мамаши стремились выдавать дочек за физиков (трудно представить себе, что была когда-то мода на тех, кого нынче именуют «ботаниками»), вышла маленькая книжечка, ставшая бестселлером, — «Физики шутят». И там была такая юмористическая картинка: стоят два физика перед лентой сейсмографа, один удивленно смотрит на мощный всплеск кривой регистрации сейсмической активности, а второй ему объясняет природу наблюдаемого явления фразой, вынесенной в заголовок.

В августе, с присущими мне непосредственностью и апломбом, я разразился на страницах «ЕЖа» неким подобием прогноза на осень. Смысл состоял в том, что Путин готовится к атаке на собственную элиту, намереваясь привести ее к своему обновленному стремени и планируя некоторое подобие опричнины. Ссылался я на конкретные признаки подготовки, состоявшей, в частности, в появлении законодательной инициативы, подталкивающей представителей путинской элиты к отказу от зарубежной собственности и активов.

Конечно, не я один был обуян подобными предчувствиями. С того времени (понимаю, что «после» не значит «вследствие») появилось немало публикаций уважаемых мною коллег, резвившихся, как и я, вокруг того же круга вопросов. Возникала и аналогия с опричниной; выдвигались различные трактовки разнообразных мелких подземных толчков. Писали о том, что Путин готовится к восстановлению железного занавеса; и другие версии выдвигались. Но я считаю, что версии тут не главное. Главное — реакция путинской элиты на его политику, поскольку она, независимо от стратегических целей, задевает интересы элиты. (Прошу читателей простить меня за то, что я использую по отношению к этим людям термин «элита». Меня и самого от этого коробит. Но я лентяй и потому не хочу каждый раз использовать более громоздкое, хотя и явно более точное выражение вроде «Люди, возомнившие себя элитой на том основании, что общество спросонья позволило им узурпировать власть».) И важные последствия для страны будут иметь не мотивы Путина, а его действия вместе с реакцией на них рассыпающейся «вертикали власти».

Я вернулся к этому прогнозу, поскольку редакция «ЕЖа» обратила мое внимание на обстоятельство, которое они трактовали примерно так: «Вот и началось». Имелось в виду следующее. «Коммерсантъ» опубликовал репортаж с заседания прошедшей за день до этого в Госдуме «Открытой трибуны», где основная дискуссия закрутилась вокруг упомянутой мною инициативы.

Аккурат к этому моменту услужливо подоспело «общественное мнение», предоставленное придворной квазиосоциологией от ВЦИОМ. Представьте себе, оказывается, если попросить респондентов оценить важность этой темы, целых 63% считают ее «скорее важной». Правда, «социологи» из ВЦИОМ почему-то не рискнули предложить респондентам оценить некий набор проблем страны наряду с данной, как того требуют минимальные профессиональные стандарты. Выяснилось также, что есть в России ничтожное меньшинство — 20% — оценивающих эту тему как «скорее неважную». Среди них, по подсчетам ВЦИОМ, аж 27% сторонников непарламентских партий, 23% молодежи до 35 лет и 27% жителей городов-миллионников. Короче, нам ненавязчиво рисуют обобщенный портрет «бандерлогов», скандирующих «Россия без Путина!» на разных нелепых митингах. Это именно они не хотят прищучить распоясавшихся и лопающихся от жира чиновников.

Но бог с ней, с паркетной «социологией». Любопытно другое: у этих зловредных и антинародных недовольных появились соратники в рядах путинской элиты, также протестующие против необходимости избавляться от зарубежных активов. В репортаже из Думы упомянуты два отщепенца — влиятельный депутат, активный и лояльный член «Единой России», бывший адвокат Андрей Макаров и представительправительства в высших судах Михаил Барщевский. Не думаю, что последний в парламенте рискнул бы выражать свою личную позицию. Его смелость может объясняться только крепким тылом из таких же недовольных, как он.

Согласитесь, что есть основания подозревать: хотя бы частично мой прогноз оправдывается, начинает проявляться несогласие части представителей путинской элиты с его действиями и намерениями. Каковы бы ни были мотивы Путина, их реализация задевает интересы его элиты. И она не хочет ими поступаться.

Вспоминается история распада СССР. Давно замечено, что действия путинского режима повторяют сценарий распада СССР. Но в последнем был еще один драматический акт, на который очень редко обращают внимание. Мне приходилось писать не раз, что распад СССР начался при Андропове, когда он топорными методами стал боротьсяс коррупционерами в высших эшелонах республиканских властей. Историки говорят нам: целостность империи обеспечивает неформальный договор элит, согласно которому в обмен на лояльность по отношению к метрополии колониальные элиты получают существенную свободу рук на подвластных им территориях, свободу угнетения, свободу незаконного обогащения и тому подобное. Атака Андропова на республиканские элиты была воспринята последними как одностороннее и немотивированное расторжение договора элит. И они прыснули из «Дружной семьи народов», лишь только метрополия пошла трещинами и дала слабину.

Коррумпированная диктатура тоже держится на неформальном договоре элит, предусматривающемсвободу воровства для тех, кто ниже, в обмен на лояльность тем, кто выше. И в этом случае действия Путина могут быть восприняты как одностороннее расторжение договора. И здесь последствия могут быть столь же драматичными. Россия большая и хрупкая. Режим Путина вытравил все, что могло быобъединитьее в единое целое—мораль, право, гордость отождествления себя со страной, возможность свободного развития... Оставивпростор лишь для безнаказанного воровства. Даже намекая на сокращение этой возможности, он лишает элиты любых аргументов и оснований поддерживать существование государства Россия. А это—взрыв и распад.

Я к тому, что нет оснований радоваться расколу путинской элиты, потому что он приведет не только к падению режима, но и, отнюдь не с нулевой вероятностью, к исчезновению страны. Впрочем, возможно во мнеговоритнеизжитая тоска по необъятному имперскому пространству. Полагаю, что жители бывшей Австро-Венгерской империи отнюдь не страдают от того, что живуттеперьв разных странах. Да. Не мне судить.

Впрочем, может, все это ерунда. И все, что мы наблюдаем —это просто «Джон ударил по сейсмографу». А мы судачим.

Фотография РИА Новости