25 сентября в Домжуре состоялась пресс-конференция Центрального выборного комитета. Журналистам рассказали, как будут организованы выборы в Координационный совет оппозиции, чего от них стоит ждать, а чего не следует. Почти сразу последовала пресс-конференция лидеров националистической оппозиции (Белов (Поткин), Илья Константинов, Тор (Кралин), Крылов, Наталья Холмогорова) на ту же тему. Они, разумеется, говорили не только о своих выборных планах и перспективах, но и о задачах своего движения в целом.

Сначала о собственно выборах. Националисты рассчитывают получить половину мест в Координационном совете (КС). Напомню: всего предусмотрено 45 мандатов, три «партийные» курии по пять мест для либералов, левых и националистов, общегражданская курия на 30 мест. Таким образом, националисты гарантированно получают пять мандатов и претендуют еще на 15 в общегражданской курии — столько кандидатов в списке «Русского блока», согласованного разными организациями. Всем участникам националистического движения категорически предписывается поддержать этих пятнадцать человек на сундук мертвеца (вы поняли, о ком я), не распыляя голоса понапрасну. Учитывая дисциплину и напористость, демонстрируемые ныне националистическими движениями, нет ничего невозможного в том, чтобы они провели два десятка своих людей в КС. Можно не сомневаться, что стараться будут очень.

Дело в том, что протест создает для националистов возможности, которыми они прежде не располагали. Доселе они были маргиналами в публичном пространстве, теперь, на протестной волне, могут переместиться в центр и респектабельно усесться посреди «чистой публики» в том же Координационном совете. А уж если усесться во внушительном количестве! Независимо от участи КС, от того, как сложится его политическая судьба, националисты резко увеличивают свой символический капитал и расширяют медийный ресурс. Прежде одиозное течение приобретает новый статус и начинает институализироваться через общегражданские структуры. Если опыт участия националистов в альтернативной избирательной кампании окажется удачен, в дальнейшем при любом раскладе нельзя будет делать вид, что его не было.

В общем, выборы в КС дают националистам отличный шанс, и они не намерены его упускать. В то время как лучшие умы обсуждают вопрос, какой человек Маша Гессен, националисты — в отличие от ветреных либералов — обо всем между собой договорились, выстроились свиньей, словно псы-рыцари, и уверенно шествуют в КС. Вслушиваясь в эту железную поступь, полезно еще раз дать себе отчет в том, кто же все-таки идет.

Для подобных размышлений пресс-конференция дает компактный и выразительный материал. Националистические вожаки не только рассказали журналистам о своей предвыборной тактике, но, пользуясь случаем, провели полноценную самопрезентацию (а будут и другие, сезон только начинается).   

Их послание обращено не столько к их сторонникам, сколько к либеральной публике и к публике нейтральной, не определившейся, к потенциальным сторонникам.

Что же это за послание?

Первое: мы, русские националисты — цивильные, респектабельные, благообразные господа и дамы, а не темные охотнорядцы со свинчаткой в кулаке. Культурно говорим, интеллигентно формулируем, мыслим позитивно и трезво.

Все были подчеркнуто сдержанны, корректны — ни патетической экзальтации, ни разрывания рубах перед камерой, ксенофобская риторика сведена к минимуму. Немного революционного колорита привнес только эмоциональный харизматик Константинов.

Нам как бы говорят: «Вот мы какие: и крутые, и приличные. Глядите, привыкайте, не бойтесь».

Второй тезис, на котором сделал акцент каждый из выступавших: мы, националисты, и есть истинные демократы, поборники законности и свобод. И больше всего в них заинтересованы как самые притесняемые режимом.

Третий: мы сила, за нами большинство. Знаем, что нужно людям, и знаем, как это дать. При честных выборах неизбежно придем к власти. 

Третий тезис комментировать не стану — им постоянно пугают либералов и на эту тему изрядно написано-наговорено.

По второму тезису: глядя на благообразие лидеров, не следует забывать их электорат/контингент — зигующих мальчиков с «Русских маршей», футбольных фанатов, скинов и пр. И помнить о Кондопоге, где столь глянцевый в стенах Домжура Белов-Поткин говорил другим языком.

А вот на тему «национализм и демократия» поговорить стоит. Хотя разговор этот и сводится к напоминанию давно известного. Однако есть вещи, о которых напомнить не грех, ибо они — та самая каша, которую не испортишь напоминанием.

О ценностях и целях движения говорили все, но наиболее кратко, по пунктам, националистическую программу изложил Тор. Первая цель — честные выборы/честная власть. Вторая — ограничение миграции. Третья — установление социальной справедливости путем перераспределения нефтегазовых и т.п. доходов. Богатства недр — каждому.

Беспроигрышная популистская триада, если ориентироваться на среднего российского обывателя.

Очевидно, что первый пункт чисто либеральный, третий же — социалистический. Собственно националистической идеологии соответствует только второе положение. Соединяем первое и второе — получаем стандартных европейских националистов умеренного толка (Крылов так и сказал: надо, чтобы в России государство стало, как в Европе). Но при чем тут равномерное распределение дохода с недр — социалистический компот на третье? Хотя, конечно, трудновато поднимать массы под лозунгами либеральной капиталистической экономики. А получить свой рупь с каждого стакана нефти — и понятно, и приятно.

Соединяем первый и третий пункт программы — получаем нормальных европейских левых. Но тогда какая борьба с миграцией? Опять неформат. Ребята явно пролетают мимо общепринятой классификации, но российскую политику-идеологию общим аршином не измерить, так что все в порядке, в границах отечественного ландшафта. Националистов легко понять: если уж они впрягаются в одну тележку с либералами и левыми, надо подносить и тем, и другим. А выходя к массам, следует забрасывать сеть пошире. К тому же в националистическом лагере действительно есть свои убежденные левые и правые. Надо уважить всех. Правым — институт частной собственности и право, левым — нефтяную ренту и окорот олигархов. Тем и другим защиту от азиатско-кавказской угрозы, счастье этнического консенсуса, свое государство, твердое с чужаками, а к своим ласковое. На пресс-конференции никто не проповедовал культ сильного государства и сильной руки — эта тема устойчиво ассоциируется с путинизмом, — но, напротив, развитие гражданско-правовых отношений. И конечно же провозглашалось собственное миролюбие и бесконфликтный путь развития освободившегося от путинизма общества: Хорошо! Все будет хорошо, все будет хорошо, я это знаю!.. 

В общем, националисты подчеркнуто мягко стелют, мягче Гитлера.

Симпатию к гитлеровскому пути — через демократическую процедуру, консолидацию нации, а не ленинскую конфронтацию и раскол, пять лет назад высказывал Белов в интервью «Русскому репортеру».

Но куда все-таки идти? Участники пресс-конференции не забыли упомянуть об особых бедах и особом месте русского народа, но как это особое место должно быть оформлено в государстве русских националистов? Возможно ли, чтобы положительная программа националистического движения предполагала только один собственно националистический пункт — «ограничение миграции», ведь вся прочая риторика имеет преимущественно общедемократический характер. (Были еще речи про «кормление Кавказа» или, как выразился Тор, «кавказских ханов». Да ведь и в либеральном правовом государстве «кормить» Кадырова никто не стал бы.) Чего-то ты, Герасим, не договариваешь…

Чего не договаривает Герасим в Домжуре, на Болотной и на проспекте Сахарова, то он не обинуясь говорит среди своих. Всякий может ознакомиться — и на улице, и в Интернете.

Откровенно циничный Белов, отвечая по ходу пресс-конференции на вопрос о разительном контрасте между обычными речами рядовых националистов и публичной риторикой спикеров, самодовольно аттестовал себя автором толковой идейки: националисты должны закутаться в овечью шкуру либеральной болтовни. Тише едешь — дальше будешь. И перед Западом надо выглядеть поприличнее, такова прагматика политики. А Крылов заявил, что никого не собирался обманывать, но на самом деле считает демократию наилучшей формой правления для русского народа.

Я склонен верить и Белову, и Крылову. И не склонен мазать всех националистов одной краской. Среди них всегда встречались достойные люди, чуждые лукавства. Владимир Осипов, например. 

Но они никогда не составляли большинства в этой среде.

И говоря о Крылове и Белове, не трудно предсказать: толпа скорее пойдет за героем Кондопоги, чем за очкариком, печатавшимся в «Отечественных записках».

Под завесой демократической риторики большинство националистов идет добивать демократию, слова о праве говорятся ради возможности попирать право. Наталья Холмогорова, представленная как руководитель правозащитной организации «Род» —  уже смешно, — как бы прочувствованно высказалась о неправомерности уголовного преследования девушек из Pussi Riot, дабы иметь возможность прочувствованно без всяких «как бы» сказать о страданиях другой девушки, тоже неправедно брошенной в застенок. Фамилия девушки — Хасис. Уже не смешно.

В целом радетели за соплеменников нисколько не похожи на пламенных фанатиков и революционеров, горящих верой, пускай и дурною, идущих напролом. Напротив, они вполне расчетливы и деловиты, и производят впечатление людей, умеющих обстряпывать дела, избегая крупных неприятностей. (Снова выделю Константинова, в котором есть размашистость и непосредственность. Темперамент однажды привел его в тюрьму, а сейчас сидит его сын.)

Было бы неплохо, если бы эти их свойства учитывали партнеры по коалиции из числа либералов и социалистов. И прежде чем сесть с ними в одну лодку, например в грядущий Координационный  совет, твердо бы заучили литовскую поговорку: с чертом даже яблоки опасно собирать — не только яблок не получишь, но и мешка лишишься.

Черт — он ведь не столько многосильный монстр, сколько ловкий малый и хитрюга-делец.

Фотография РИА Новости