Российские банки и торжество справедливости
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) дала отрицательное заключение на законопроект Минфина об увеличении размера страхового покрытия банковских вкладов государством с нынешних 700 тыс. до 1 млн рублей. Об этом со ссылкой на свои источники в Агентстве по страхованию вкладов (АСВ) пишет «Коммерсант».
По данным издания, возражения ФАС относятся не к самой идее повышения страховки, но к новой формуле, по которой предполагается рассчитывать размер отчислений в Фонд страхования вкладов (ФСВ). Из него государство в лице АСВ компенсирует потери владельцам застрахованных депозитов в банках-банкротах. Сегодня величина этих взносов для всех кредитных организаций определяется по единой ставке в размере 0,1% от суммы привлеченных ими вкладов. Минфин же предлагает ввести дифференцированный подход. В случае если кредитная организация привлекает депозиты под процент, превышающий среднее арифметическое максимальных ставок крупнейших банков на 2 процентных пункта, ее отчисления в ФСВ должны возрасти на 40%. На три процентных пункта — на 400%.
Подобная схема несправедлива, поскольку ставит кредитные организации в неравное положение и может привести к ограничению конкуренции, возражают в ФАС. Высокие проценты по депозитам сами по себе не служат доказательством шаткости финансового положения банка. Вместо этого отчисления в ФСВ, считают в антимонопольном ведомстве, следует дифференцировать не по ставкам, а по финансовой устойчивости кредитных институтов.
Стоит отметить, что самим банкирам — как, впрочем, и контролирующим органам — предложение ФАС кажутся резонными по своей сути. Однако, признают все, осуществить их на практике сложно. В частности, как отмечалось, нынешний порядок финансовой отчетности кредитных институтов не дает регуляторам повода в достаточной мере полагаться на ее достоверность. К тому же в ЦБ хотели бы дождаться завершения работы по внедрению новых подходов к расчету банковских рисков. Таких, например, как «Базель-2» — система, оценивающая кредитные организации с точки зрения достаточности капитала, которая должна заработать в российских банках уже с 1 февраля 2013 года.
Пока этого не произошло, ЦБ, скорее всего, продолжит регулировать банковские риски с помощью ограничения депозитных ставок — не ахти как технологично, зато просто и понятно для всех участников процесса. Это значит, что с большой вероятностью законопроект будет принят в редакции, близкой к версии Минфина, что, в свою очередь, будет означать победу крупных банков. Именно они выступали за дифференцирование ставок в ФСВ, указывая на несправедливость системы, при которой несколько ведущих игроков формировали львиную долю страхового фонда. При этом расходовался он в основном на компенсации вкладчикам мелких организаций, чей вклад в общий страховой котел также был минимальным.
Но зачем правительству вообще понадобилось сегодня поднимать вопрос о повышении лимита гарантий по вкладам? Очевидно, не для того, чтобы проиндексировать его размеры в соответствии с инфляцией, как говорили об этом отдельные чиновники. Главная цель — обеспечить приток в банковскую систему ликвидности, подстраховав ее на случай возможных кризисных обострений. Четыре года назад повышение гарантий по вкладам с 400 тыс. до нынешних 700 тыс. рублей стало едва ли не самой эффективной мерой поддержки банков, огражденных таким образом от массовых набегов паникующих вкладчиков. Хотя сегодня явных поводов для панических настроений нет, никто не зарекается от их повторения.
Что же до денег, то у банков с ними сейчас известная напряженка. Об этом, собственно, и свидетельствует готовность многих кредитных организаций, не исключая лидеров рынка, занимать деньги у населения под все более высокий процент. По оценке АСВ, повышение страхового лимита до 1 млн рублей привлечет на банковские депозиты дополнительно порядка 140 млрд рублей, которые в противном случае могли бы остаться под матрацем.
Судя по всему, основная часть этих средств — если, конечно, они в принципе у населения есть — также направится в крупнейшие банки. До сих пор средним и мелким кредитным организациям удавалось оттягивать на себя значительную долю депозитной базы физических лиц за счет предложения повышенного процента. Однако правительство готово лишить «малых» этого важного конкурентного преимущества. Во вторник Госдума в первом чтении одобрила законопроект, наделяющий ЦБ правом ограничивать ставки по депозитам. В 2007-2010 годах у ЦБ уже были такие полномочия, хотя тогда они рассматривались как антикризисная мера. Думается, что именно этот рычаг, особенно если регулятор будет активно им пользоваться, может привести к большему «неравенству» на банковском рынке, нежели меры, против которых восстают в ФАС. Не говоря уже о том, что введение этой нормы по факту будет означать шаг по направлению к ручному управлению сектором. Это тем более странно, если учесть, что представители ЦБ все последнее время регулярно заявляли о создании эффективной системы рефинансирования банков, достаточной по объему наличных ресурсов и инструментарию для купирования любых прогнозируемых кризисных ситуаций. Но даже если так, то, как показывает опыт, далеко не все участники сектора смогут рассчитывать на недискриминационный доступ к государственному финансированию. И в этом смысле расширение равноправного доступа к средствам населения была было бы гораздо более рыночной и справедливой мерой.
Так или иначе, означенные выше новации регуляторов с большой долей вероятности приведут к дальнейшей концентрации бизнеса и ресурсов в руках крупных игроков, тогда как более мелкие банки продолжат постепенно вымываться с рынка. «Справедливо» это или нет, думается, рассуждать довольно бессмысленно. Сами мелкие и средние организации считают, что нет. К тому же вопрос о том, действительно ли оставшиеся на рынке крупные российские банки окажутся «слишком большими, чтобы обанкротиться» (и хватит ли различных фондов на их спасение), случись пресловутая вторая волна кризиса, отнюдь не празден. И самое главное — смогут ли и захотят ли они, спасенные и капитализированные, снять «системную проблему» российской экономики, задыхающуюся от хронического дефицита доступных кредитных ресурсов — положения несправедливого и опасного во всех смыслах этого слова.
