День России
12 июня отмечается главный государственный праздник современной России, несколько раз переименовывавшийся, но так пока и не ставший настоящим праздником. Большинство населения до сих пор не понимает, что именно страна празднует в этот день, радуясь лишь дополнительному летнему выходному и возможности провести день на даче, за столом или, в худшем случае, на диване. Самая большая путаница возникала, когда праздник именовался Днем независимости России - без уточнения, от чего и когда она перестала зависеть. А после слов второго (он же четвертый) президента России о том, что распад СССР стал одной из крупнейших геополитических катастроф двадцатого века, многие уверились в своих сомнениях относительно повода для празднования.
Тем не менее, можно считать, что принятая 12 июня 1990 года Первым Съездом народных депутатов Декларация о государственном суверенитете РСФСР положила начало строительству нового российского государства, избавленного от закрепленной в Конституции руководящей и направляющей роли КПСС и не ставящего своей целью переход от развитого социализма к коммунизму.
И сейчас, 23 года спустя, есть повод поговорить не столько о состоянии того государства, которое в результате получилось (об этом и без того говорится едва ли не ежедневно), сколько об источниках этого состояния. Необходимооглянуться назад и понять, откуда взялся «генсек» Путин, на какой почве выросла «Единая Россия», которая фактически представляет собой более циничный и не обремененный идеологией аналог КПСС, почему Государственная Дума из парламента выродилась во «взбесившийся принтер», так же мало значащий, как некогда Верховный Совет СССР. Хотя бы для того, чтобы не повторить тех ошибок, которые уже отбросили молодое российское государство к временам советского застоя.
В середине 90-х на все лады повторялся тезис о том, что реставрация авторитарного режима, национализация приватизированной собственности и возврат к временам ударных пятилеток невозможны, однако путинский режим блестяще опровергает эти тезисыодин за другим. Но Путин не появился ниоткуда, как чертик из табакерки. Его приход (точнее, «привод») к власти и все, что за этим последовало, - вполне логичный итог тех деформаций, которые сопровождали падение советского режима и создание нового российского государства.
Выскажу тезис, с которым многие могут не согласиться, но я убежден в том, что закат парламентской демократии в стране начался с расстрела парламента в 1993 году. Да, парламент был реакционным и популистским, да, он мешал проведению жизненно необходимых социальных, политических и экономических реформ, да, этот парламент хотел отстранить от власти первого всенародно избранного президента России. Но это был парламент, который действительно выбирали. Ничем не хуже того Съезда народных депутатов, который принял в 1990 году Декларацию о суверенитете РСФСР. И уж точно более легитимный и представительный, чем нынешняя Дума. Что было бы, если бы Ельцин тогда согласился уйти в отставку, или что случилось бы позже, в 1996 году, приди к власти Зюганов, гадать бессмысленно: история не знает сослагательного наклонения. Хотя возврат к власти прокоммунистических режимов во многих странах Восточной Европы не привел ни к каким особо трагическим последствиям, лишь укрепив демократические принципы и сделав институт сменяемости власти более важным, чем господствующая в данный момент идеология.
При всех неоспоримых достоинствах Бориса Ельцина, выстроенная им государственная система не была еще полноценной демократией. Решения нередко принимались, исходя из сиюминутной политической целесообразности в ущерб демократическим принципам. Для проведения реформ ему требовалась вся полнота власти, но в ходе этих реформ при строительстве новой государственной машины была упущена одна важнейшая деталь. Предохранитель, защищающий страну от подонков, властолюбцев, а то и просто идиотов. Первый президент России сам по себе был гарантом демократии в России, став первым (и пока, к сожалению, последним) руководителем страны, добровольно ушедшим в отставку. К сожалению, он не удержался от соблазна назвать «преемника», с которым стране повезло гораздо меньше.
Все эти рассуждения имеют самое непосредственное отношение к тому, что происходит в России в последние годы. Когда в ответ на вопрос, кого сможет предложить «несистемная» оппозиция вместо Путина, отвечаешь, что это не так уж и важно, собеседник, как правило, не понимает, что возможность мирным путем поменять потерявший доверие, а то и вовсе преступный режим, гораздо важнее того, кто окажется на вершине на ближайшие четыре года.
Фотографии Ольги Пашковой
